Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente aux enchères de minéraux.
Vente aux enchères de minéraux le 29 novembre à 14h15
Enchères en ligne possible !

Messages recommandés

Posté(e)

Je ne pensais pas au genre Trionyx, mais vraiment une coupe transversale d'une carapace, mais je te fait confiance sur cette non possibilité

 

Si il s'agit de crochets de céphalopodes, c'est grand pour ce type de restes non ?

Posté(e)
Le 28/08/2021 à 09:26, elasmo a dit :

A ce moment précis je n'exclue pas la possibilité qu'il s'agisse d'un végétal, mais je pense qu'il faudrait faire aussi des recherches dans le monde animal marin, cela pourrait être tout autre chose, comme un fragment en coupe d'un spécimen déjà connu.

 

Refaire des photos plus claires, et si possible après avoir humidifié le spécimen (deux photos donc, sec et humide), si vous n'avez pas d'APN qui le permette je vous le répète le scanner à plat est un très bon compromis pour faire des clichés net

 

J'avais expliqué en détail la méthode dans un petit document personnel, disponible à cette adresse

 

http://hybodus.free.fr/photo/moyens_photographiques.pdf

 

J'ai mis en planche comparative vos spécimens, et bien que la forme soit très globalement proche, elle n'est pourtant pas très ressemblante à plus d'un égard :

 

1) au niveau de la terminaison

2)  au niveau de la structure lisse sur celui de Tratayenia d'un coté et poreuse chez Caterpillar

3) par la courbure totale qui n'est pas aussi marqué,

 

4) enfin dernier point à prendre en compte, sur le spécimen de Caterpillar, on note que le plaque en elle même semble comporter des éléments pouvant faire penser à des écailles, alors que celui de Tratayenia, ce dernier fait plus lisse et sans traces d'autres spécimen (possibilité d'erreur lié à la photo)

 

 

 

toarcien_causses.jpg

Je possède des moyens très limités en matière  de photographie malheureusement, qui se limitent à un smartphone. Je fais refaire à nouveau des photographies qui j'espère seront meilleures. Pour ce qui est de la description voila mon rapport sur mon spécimen : il présente une épaisseur d'environ un demi millimètre et est lisse car la c'est la partie extérieure du fossile. Cette partie est très fragile et s'est détachée sur l'extrémité fine du fossile. D'après moi, ce serait la même chose que les fossiles de caterpillar mais complète ( les siens ont l'air vus en coupe) ce qui expliquerait la différence d'aspect. Enfin, il manque un extrémité sur mon spécimen, qui je pense pourrait correspondre a la partie entourée chez ceux de caterpillar. Ainsi les différences s'expliqueraient par une position retournée sur le sédiment (j'espère être assez clair, mes explications sont peut-être un peu floues).

Posté(e)

Il y a bien 2 3 fragments brunâtres sur la plaque ( quasi-sûrement pas identifiables avec ces photos médiocres), comme sur des spécimens de poissons du coin, mais bien moins que sur l'exemplaire de caterpillar.

20210829_112232.jpg

20210829_112330.jpg

20210829_112315.jpg

20210829_112050.jpg

20210829_112000.jpg

Toutefois, je reste quand même réservé sur la ressemblance car l'angle des deux spécimens comparés diffèrent, et mon fossile est bien plus affiné vers l'extrémité. Ce qui est certain, c'est que le fossile de caterpillar ressemble comme deux gouttes d'eau à des onychites (crochets de céphalopodes) !

Posté(e)

Ceux de Caterpillar, je pense que c'est bien cela, voir des photos provenant du Web

 

http://www.thefossilforum.com/index.php?/gallery/image/42303-onychites/

 

et

 

https://sciencepost.fr/fossiles-crustace-calmar-requin/

 

et

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016787818300282

 

 

Merci d'avoir refait les photos, mais un smartphone n'est pas un APN (il fait des photos, parmi plein d'autres fonctions)

 

Concernant l'angle d'après les mesures faites avec le logiciel en ligne, cela allait de 20° pour celui de Caterpillar à presque 40° pour le votre, l'extrémité n'a rien à voir, ni la consistance de la partie centrale, sans compter la roche d'origine qui n'est pas du tout comparable

Posté(e)

Oui, seulement je ne possède même pas d'APN... Mon seul outil de photographie est l'option appareil photo de mon smartphone.

 

C'est effectivement ces spécimens que j'ai vus sur le Web qui m'ont convaincu de l'identité des fossiles de caterpillar. 

 

Maintenant que la différence entre nos spécimens est établie, qu'en est-il de ce que j'ai découvert ? Est-il possible de se faire une idée a partir de ces nouvelles photos ? 

Posté(e)

Personnellement je n'ai pas d'idée précise sur ce fossile, je ne connais pas les faunes du Toarcien, mais je vous conseille de chercher sur Google, en mettant des mots clés comme : Toarcien, fossiles, invertébrés, etc...

Posté(e)

Ce fut la première étape de mon investigation avant de poster le sujet sur le blog, et je n'ai trouvé de ressemblance (erronée qui plus est) qu'avec du sélacien. Je vais continuer de chercher tout en espérant que quelqu'un ait la solution à cette énigme.

Posté(e)
Citation

Il y a une structure chez certains céphalopodes rarement retrouvé à l’état fossile qui ce rapproche 

 

Roulement de tambours, on attend la réponse, ou l'art de se faire attendre !

Posté(e)
Il y a 7 heures, elasmo a dit :

 

Comment devinez ce que tu attends ? et donc non ce n'est pas clair pour moi

 

Bonne nuit

La COMPOSITION ! Comme écrit deux post plus haut et implicitement il y a pfff des lustres ! C’est pourtant tellement simple, au XXI siècle de ne pas raisonner comme au XIX.. la paléontologies a la mode papy avec la taxonomie comme comme finalité alors que c’est un outil, me gave, et la mentalité collectionneur compulsif encore plus! Ainsi, tu n’a plus à deviner. Alors: Proostracum,,,  ou crochet comme évoqué dans le sujet faune des terres noires ! Oui, je cri 😱 c’est pour être entendu par les sourds  

Posté(e)
Il y a 4 heures, elasmo a dit :

:Suisse:

Une réflexion qui me titille , comme de prime abord sur ce que reflète l image ça, ressemble quand même à une pièce osteodermique, essayer avec une aiguille avec une loupe de sentir si c est mou ou dure. 

Posté(e)
Il y a 3 heures, pyb a dit :

Une réflexion qui me titille , comme de prime abord sur ce que reflète l image ça, ressemble quand même à une pièce osteodermique, essayer avec une aiguille avec une loupe de sentir si c est mou ou dure. 

C'est bel et bien dur, aucun doute là dessus, pour la composition chimique, je ne suis pas équipé pour.

Posté(e)
il y a une heure, Tratayenia a dit :

C'est bel et bien dur, aucun doute là dessus, pour la composition chimique, je ne suis pas équipé pour.

Ok! Si tout le monde est satisfait, le double contrôle n’est pas un impératif! Glopglop! 

  • 2 years later...
Posté(e)
Citation

Posté(e) 29 août 2021

@geopas Le rapprochement avec Onychites me plaît bien (avant les références données par elasmo, je ne connaissais pas).

 

Je n'étais pas loin du compte

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...