Jurassique du plateau ardennais

[vogë]

Bonjour, j'ai trouvé plusieurs petits fossiles qui m'interrogent.

C'est trouvé dans un "Complexe de formation d'altération et résiduelles : Limons argileux sur argile à débris de schistes sur substrat non différencié" (plateau ardennais), donc c'est un peu remanié, il y a avec des gryphées, des brachiopodes, des bivalves et quelques moules internes de gastéropode, généralement en mauvaise condition et très érodés.

 

Je pense qu'il s'agit de coraux, mais je manque de connaissance en la matière pour être sûr. Je ne les ai pas nettoyés, les rainures radiales ressortent mieux comme ça.

 

Photo 1, avec spécimen A à gauche, et spécimen B à droite

(c'est posé sur un gant de jardinage, pour donner une idée de l'échelle, c'est environ 1cm de diamètre chaque)

 

Photo 2, avec le spécimen A à gauche, et le B à droite, mais retournés

 

Photo 3, avec le spécimen C, qui est plus gros que les deux précédents

 

Même si je ne pense pas faire de découvertes sur cette faune, ça m'intéresse toujours d'en savoir plus. Et là j'ai l'occasion d'inspecter assez finement une zone restreinte, que je connais depuis pas mal de temps. C'est très satisfaisant de voir qu'il y a pleins de traces de vie passée qui s'y cachent !

[madrien62]

Bonsoir

 

Ce sont des coraux du genre Chamatoseris, voir le blog de cette personne

 

http://flofossiles.eklablog.com/coraux-gallery16752?noajax&mobile=0

[vogë]

Merci, ça semble correspondre parfaitement !

[madrien62]

De mémoire il me semble que le site soit à Thin le moutier (Ardennes - France)

 

Voir la page internet du regretté Philippe Cooreman (alias le vieux fossile)

 

http://paleomaniac.over-blog.com/article-nerinea-patella-du-bathonien-de-thin-le-moutier-france-50873997.html

 

 

[Bathollovien]

Jetez un coup d'oeil là dedans.  http://hybodus.free.fr/pdf/Fischer J.-C., 1969_Bathonian.pdf

 

[vogë]

Tout ça va me donner de la lecture, merci ! A priori, le terrain où je les ai trouvé est un peu plus vieux (du Sinémurien au Bajocien à priori), mais ça semble bien correspondre à Chomaloseris orbulites. Les Mémoires par Jean-Claude Fischer m'intéressent aussi pour le reste des fossiles que j'ai trouvés là, même si je doute pouvoir avoir des déterminations précises, ça va m'aiguiller !

[vogë]

J'avance petit à petit sur la réalisation de planches pour présenter les fossiles que je trouve, avec l'identification correcte si possible, d'après le Guide des fossiles de France et des régions limitrophes (3e édition) de Jean-Claude Fischer, ainsi que son Géologie, Paléontologie et Paléoécologie du Bathonien au Sud-Ouest du Massif Ardennais (merci Bathollovien !), qui ne couvre pas exactement la zone que j'ai prospecté, mais qui est du Jurassique moyen, donc "plus ou moins" là où je suis (entre l'Hettangien et le Sinémurien, d'après les zones les plus proches sur Infoterre, mais les espèces trouvées semblent plus proches du Bathonien/Bajocien...), bien que je n'aie pas encore déterminé l'âge exact de là où j'ai fait mes trouvailles (rappel : c'est remanié, donc potentiellement mélangé). Au fur et à mesure que j'identifierai les fossiles, je pourrai probablement affiner cet âge.

 

Je commence par des brachiopodes, j'en ai identifié certains, mais pour d'autres, je n'ai pas trouvé d'exemple auquel les rattacher pour le moment.

 

 

Pour celui ci-dessus, il ne reste que quelques fragments de coquilles, donc difficile à dire. La forme me fait penser à Goniorhynchia boueti (avec les deux sillons plus profonds autour de la partie renflée du milieu, mais je ne suis pas sûr que l'identification de l'espèce exacte soit possible, ni même du genre.

 

Peut-être Burmirhynchia turgida ? Il y a deux crêtes dans la partie enfoncée centrale.

 

N'hésitez pas à me dire si je me trompe, s'il y a des changements à apporter à mes planches ou autre. Les photos ne sont pas encore top, mais je progresse un peu à ce sujet, donc les prochains spécimens devraient être un peu mieux.

 

Une question accessoire que je me pose : vaut-il mieux inclure la règle que j'ai prise en photo avec, ou plutôt l'indicateur numérique (trait blanc avec sa taille) que j'ai dessiné en reportant les mesures de la règle ? La photo de la règle est plus précise, mais esthétiquement moins plaisante.

Modifié 2 janvier 2022 par vogë
Suppression photos mal importées et ajout d'une question à la fin

[dominique06]

Bonsoir à tous,

 

J'ai trouvé cette même espèce (Chomatoseris orbulites = Anabacia complanata) dans l'oxfordien Près de St Denis de Mailloc (J5G notice feuille de Livarot).

[elasmo]

Un spécimen relativement frais, identifié par feu Philfossiles, à la base on m'avait donné ce spécimen dans les années 1980 avec indications comme provenance avec d'autres fossiles plus caractéristiques du Bartonien de Rosières (Oise)

 

 

[vogë]

Je vois que j'avais oublié de répondre ! J'ai l'impression que les stries de mes specimens sont plus prononcées que celui de la photo d'elasmo. Enfin c'est difficile d'être sûr que les photos rendent fidèlement la profondeur.

 

Il faut que je reprenne mon tri des fossiles de cet endroit, et que j'avance sur les détermination. Cependant, cet été, j'y ai trouvé le specimen suivant :

 

J'ai du mal à savoir ce que c'est. Ca fait environ 11mm de diamètre. Au départ, ça m'a fait penser à une dent, mais la couleur de ce qui semble être l'émail ne fait pas vraiment fossile. Pourtant, cette partie est attachée à la "coquille" arrondie, qui elle paraît bien fossilisée, sans avoir l'aspect d'un os. Donc je ne suis déjà pas sûr s'il s'agit d'un fossile ou d'un objet moderne amené par des humains (ou animaux). Quoi qu'il en soit, l'aspect de ce qui pourrait être la racine me fait douter de la possibilité d'une dent, mais je n'ai aucune idée de ce que ça pourrait être. Est-ce que quelqu'un a des idées ?

[elasmo]

Bonjour

 

C'est une boucle (écusson sous cutané) de raie très probablement l'espèce Raja clavata

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raja_clavata

 

Rien à voir avec le Jurassique, c'est bien de l'actuel

 

Voir chez feu Didier SENAN

 

http://fossilesfaluns2.over-blog.com/pages/Boucles_et_Aiguillons_des_Batoides-4207673.html

[vogë]

Merci pour la réponse ! C'est intéressant, il y a quelques bivalves et gastéropodes modernes sur ce terrain, donc ça ne m'étonne pas tant que ça. Mais au moins, j'apprends de nouveaux détails sur l'anatomie des raies.

[jjnom]

Bonsoir.

OK pour ces coralliaires qui peuvent être fréquents dans le Bathonien ardennais (et boulonnais, aussi). 

Dans ma jeunesse, on les appelait Anabacia bouton.

Les photos de brachiopodes concernent toutes des decorata bathoniennes, dont une passablement usée.

A noter que la dénomination Burmirhynchia est obsolète. Le nom de genre est maintenant Isjuminella: https://www.mindat.org/taxon-8691069.html

Ce sont donc des Isjuminella decorata.

[vogë]

Ah d'accord ! Si je suis les données de Mindat, Isjuminella decorata n'est présente qu'au Bathonien. Ce qui peut me permettre d'affirmer que le Bathonien fait parti des étages qui se sont retrouvé là. J'ai aussi des gryphées, qui sont plutôt du Jurassique inférieur. Donc je sais que ce terrain est constitué de Jurassique moyen et inférieur (remanié). Il va falloir que je me remette un peu dans le tri et l'identification de mes fossiles de cet endroit, pour essayer d'avoir d'autres marqueurs et préciser un peu plus.

[elasmo]

Les Gryphées (terme trop générique) ne sont pas cantonnées au Jurassique inférieure, voir à Villers sur mer, il y a en énormément dans le Callovien supérieur (Jurassique moyen) et dans l'Oxfordien (Jurassique supérieur).

 

Pour être affirmatif, il faut avoir l’identification au niveau de l'espèce, le genre seul ne suffit pas, encore moins une appellation générique

[vogë]

il y a 3 minutes, elasmo a dit :

Les Gryphées (terme trop générique) ne sont pas cantonnées au Jurassique inférieure, voir à Villers sur mer, il y a en énormément dans le Callovien supérieur (Jurassique moyen) et dans l'Oxfordien (Jurassique supérieur).

 

Pour être affirmatif, il faut avoir l’identification au niveau de l'espèce, le genre seul ne suffit pas, encore moins une appellation générique

Oui en effet, a priori, il s'agit de Gryphaea arcuata, mais je n'ai pas vraiment creusé cette identification. Je vais chercher un peu pour voir comment être sûr de différencier les espèces. Ci-dessous un specimen assez représentatif des gryphées de cet endroit (qui ressemblent comme deux gouttes d'eau aux gryphées que je vois du côté du jurassique de la région lyonnaise)  :

 

 

il y a une heure, jjnom a dit :

Les photos de brachiopodes concernent toutes des decorata bathoniennes, dont une passablement usée.

A noter que la dénomination Burmirhynchia est obsolète. Le nom de genre est maintenant Isjuminella: https://www.mindat.org/taxon-8691069.html

Ce sont donc des Isjuminella decorata.

Je suis d'accord sur le premier (F-JRA-001) et le second (F-JRA-003) qu'il s'agit d'Isjuminella decorata. Par contre, j'en ai un autre (que je n'avais pas encore montré ), F-JRA-005, que je pense être plutôt Goniorhynchia boueti, en tout cas pas Isjuminella decorata (il faudra que je reprenne les photos, ce n'est pas super visible) :

 

 

Il est plus fin qu'I. decorata, avec des stries plus fines.

 

Merci encore pour votre aide à vous deux.

[jjnom]

La Gryphea arcuata (Sinémurien)semble bien en être une. Par aileurs, dans le Callovo-Oxfordien ardennais, on ne rencontre pas de Gryphea.

Cette Gryphea semble aussi beaucoup plus fraîche que les Isjuminella. De quoi s'interroger sur l'allure du site.

Pour ta G. boueti: tu devrais plus utiliser le doc de Fischer (le lien donné par Bathollovien). Cette espèce connue en Normandie n'existe pas dans les Ardennes. Il y a cependant une espèce proche qui a été créée par Fischer qui est Isjuminella thierarchensis. 

decorata: 8-14 côtes

thierarchensis: 18-21 côtes

A vérifier sur ton exemplaire mais, perso, son allure générale et les "chignons" sur les valves à proximité du crochet me laissent à penser que c'est toujours une decorata.

[vogë]

 

Le 05/09/2022 à 08:48, jjnom a dit :

Pour ta G. boueti: tu devrais plus utiliser le doc de Fischer (le lien donné par Bathollovien). Cette espèce connue en Normandie n'existe pas dans les Ardennes. Il y a cependant une espèce proche qui a été créée par Fischer qui est Isjuminella thierarchensis. 

decorata: 8-14 côtes

thierarchensis: 18-21 côtes

A vérifier sur ton exemplaire mais, perso, son allure générale et les "chignons" sur les valves à proximité du crochet me laissent à penser que c'est toujours une decorata.

Oups, je n’ai pas répondu ! Je compte plutôt une vingtaine de côtes (un peu d’imprécision à cause de l’état du spécimen), donc plutôt I. thierarchensis. J’ai aussi trouve I. decorata sur ce site, et pour ces dernières, les côtes sont vraiment moins nombreuses.

Le 05/09/2022 à 08:48, jjnom a dit :

De quoi s'interroger sur l'allure du site.

Selon la fiche géologique, on est sur du terrain remanié : "Formation d'altération et résiduelles". L’altération concerne potentiellement des couches géologiques d’âges variés. Les fossiles sont souvent pris ou bien dans une matrice calcaire blanche, ou bien dans de la pierre ocre, argileuse. Malheureusement mon manque de connaissances géologiques m’empêche d’en tirer plus de conclusions.

 

J’essaie de trouver du temps pour me remettre à trier et identifier cette collection. Dans mes derniers spécimens, il y a ceci :

J’ai plutôt l’impression qu’il s’agit d’une éponge calcaire, dont l’intérieur est rempli par la calcite. Je doute pouvoir en déterminer l’espèce au vu de l’usure, mais est-ce que quelqu’un confirme que c’est une éponge ? Géologie, Paléontologie et Paléoécologie du Bathonien du Sud-Ouest du Massif Ardennais par Jean-Claude Fischer cite deux espèces d’éponges calcaires, mais non identifiables.

 

Edit :

J’ajoute aussi ce brachiode. Il n’y a pas l’autre valve, et il semble plus plat que les autres, mais aussi plus érodé. Je compte 13 côtes, mais certaines sont potentiellement trop usées pour être visibles.

 

Concernant F-JRA-04 ici, sur lequel je compte 17 côtes (avec potentiellement une ou deux en plus sur les bords). J’aurais donc tendance à plutôt le rattacher à Isjuminella thierachensis.

P.S. : Je vois sur Mindat qu’Isjuminella thierachensis est devenu Burmirhynchia thierachensis.

Modifié 31 décembre 2023 par vogë
Ajout d’une planche et note sur Mindat.