Roche apparence volcanique

[Invité Carped201]

Bonjour Phoscorite.

J' ai pu être en contact avec un géologue du MNHN de paris, il a pu visualiser les lames minces, prendre connaissance des commentaires du géologue qui à éffectué les analyses de l'échantillon de la roche ainsi que du lieu de la trouvaille avec tous les indices demandés.

Pour lui cette roche est naturelle, liées à l'activité volcanique de la période du permienne.

 

 

[Invité jean francois06]

voilà l'argument qui plait à @Hugo Duby Le MNHN de paris dit : roche naturelle, liées à l'activité volcanique de la période du Permien. 

Comment on peut dire des trucs pareils. ça veut dire quoi?

Monsieur, vous avez une roche naturelle (avec cristobalite, indialite, albite et dolomite), sans doute liée à l'activité volcanique permienne, parfaitement enregistrée du coté de Bastia. C'est une scrougnounou typique du volcanisme de l'époque. Certains dont hugo duby aurait dit c'est un basalte atypique. En rapport avec les cagettes que nous avons ici ce ne peut être autre chose. Bien à vous et courage, la géologie de la corse réserve toujours des surprises.

[Invité Carped201]

Bonsoir JF06.

Je vous poste les resultats du dernier laboratoire de géologie, que le géologue du MNHN a reçu et commenté.

vous pouvez commenter aussi merci.

Je vous rappel, je ne suis pas géologue, je cherche juste à savoir d'ou proviennent mes roches car la curiosité est un défaut ou une qualité.

Ci-joint documents.Pétro Bastia_2256.pdf

[Invité jean francois06]

Tu peux donc lire :" L’échantillon semble correspondre à un matériau d’origine anthropique caractérisé par une matrice opaque finement cristallisée et très riche en vacuoles, et des éléments constitutifs très riche en quartz (sable ?). La présence importante de vacuole traduit probablement d’une utilisation de ce matériau à haute température." La messe est dite.

Et la curiosité n'est pas un défaut ici.

J'ajoute que toutes les observations faites montraient que cet objet était anthropique ayant subit une forte chaleur. Cette analyse confirme donc toutes les observations faites jusqu'à présent.

[Invité Carped201]

...effectivement JF 06 ...mais por moi la conclusion " L’échantillon semble correspondre à un matériau d’origine anthropique"

n'est pas une conclusion affirmative, juste une hypotèse.

 

 

 

[Invité jean francois06]

il y a 6 minutes, jean francois06 a dit :

Tu peux donc lire :" L’échantillon semble correspondre à un matériau d’origine anthropique caractérisé par une matrice opaque finement cristallisée et très riche en vacuoles, et des éléments constitutifs très riche en quartz (sable ?). La présence importante de vacuole traduit probablement d’une utilisation de ce matériau à haute température." La messe est dite.

 

 

[Invité Carped201]

...Hypothèse. 

[Invité jean francois06]

Non, tu ne comprends pas le il semble. En science, il n ' a pas d'affirmation.  Celui qui répond, répond de façon scientifique, il laisse la place a des domaines qu'il ne connait pas. Il aurait pu dire, en l'état actuel des connaissances , la probabilité que cet objet soit anthropique est presque certaine. Aujourd'hui, il n' y a pas de processus naturel connu qui conduisent à ta roche. Cela ne veut pas dire qu'il y en a un. Cela veut dire que l'on ne s’empêche pas de penser qu'il y en ait un. Jamais un scientifique ne te répondra avec une affirmation définitive. En l’occurrence ici tu peut traduire par l'affirmative, c'est anthropique, à moins que l'on vienne prouver le contraire, ce qui n'est pas fait, et de loin. Si c'était du domaine de la simple hypothèse, c'est le conditionnel qui aurait été utilisé.

 

[phoscorite]

Il y a 2 heures, Carped201 a dit :

Pour lui cette roche est naturelle, liées à l'activité volcanique de la période du permienne.

 

Je ne vois pas comment vous pouvez réconcilier cette opinion du chercheur du MNHN avec les observations faites sur la lame mince.

Je comprends que vous considériez l'option "roche anthropique" comme une hypothèse, mais je ne comprend pas, en lisant le rapport du lithotomeur, de quel type de roche volcanique il pourrait s'agir.

Une des grandes qualités (pour le géologue s'entend) des roches volcaniques, est qu'elles ne sont pas si variées que ça... tout simplement parce que quand on fait fondre du manteau, on obtient un peu toujours la même chose comme liquide, et que ce qui arrive par la suite (la differenciation, les contaminations, le refroidissement ) se fait à une telle échelle que les possibilités de variations sont assez limitées. Il y a toujours des roches volcaniques "bizarres" bien sur, mais par définition elles sont hyperrares... et les autres sont plutôt bien connues.

Désolé.

 

 

[Invité Carped201]

...j'aime bien votre conclusion Phoscorite.

"Il y a toujours des roches volcaniques "bizarres" bien sur, mais par définition elles sont hyperrares... et les autres sont plutôt bien connues."

...Peut être c'est le cas des mes roches.

 

[Invité jean francois06]

Et bien non!  car à l'analyse on les détermine. Aussi rare soient elles! on va retrouver des éléments communs. Et on va va dire" il semble que ce soit une roche volcanique, ..."

il y a 5 minutes, Carped201 a dit :

...j'aime bien votre conclusion Phoscorite.

"Il y a toujours des roches volcaniques "bizarres" bien sur, mais par définition elles sont hyperrares... et les autres sont plutôt bien connues."

...Peut être c'est le cas des mes roches.

 

 

[phoscorite]

Nous sommes bien d'accord, il s'agit d'un caillou.

[Invité Carped201]

" lithotomeur" ???

[phoscorite]

il y a 9 minutes, Carped201 a dit :

" lithotomeur" ???

Le nom technique de la personne qui fabrique des lames minces est "microlithotomeur".  Pour amateurs d’étymologie grecque...

Pour "tiré par les cheveux", on peut dire aussi "capillotracté", mais la c'est peut-être du latin...

 

[Hugo Duby]

Il y a 7 heures, phoscorite a dit :

Le nom technique de la personne qui fabrique des lames minces est "microlithotomeur".  Pour amateurs d’étymologie grecque...

Pour "tiré par les cheveux", on peut dire aussi "capillotracté", mais la c'est peut-être du latin...

 

😄

[jjnom]

Ce document vous donnera une idée de la quantité de critères utilisables pour nommer une roche et de la quantité de roches qui ont déja été nommées: https://www.academia.edu/29297536/Igneous_Rocks_A_Classification_and_Glossary_of_Terms_2nd_Le_Maitre?email_work_card=view-paper

Quand ça ne coïncide pas avec l'une des roches du catalogue, quand ça ne rentre dans aucune classification, on est bien obligé de se tourner vers l'artificiel.

[Invité Carped201]

...j'ai regardé le débat qui a pour titre Roche basaltique ou météorite ? de franck31...et c'est toujours les mêmes qui ouvrent leurs gueules plus que les autres et qui ont toujours la dernière conclusion.

A croire que ce site leur est dédié 🤣🤣🤣

[le sablais]

Disons que sur des sujets un peu à la marge, il y a quand même quelques membres qui se dévouent pour faire vivre ces sujets.

En ce qui concerne le sujet dont tu parles, comment ne pas réagir à certains commentaires soi-disant venant d'un museum et qui énonce des absurdités minéralogiques.

[1frangin]

Il y a 7 heures, Carped201 a dit :

...j'ai regardé le débat qui a pour titre Roche basaltique ou météorite ? de franck31...et c'est toujours les mêmes qui ouvrent leurs gueules plus que les autres et qui ont toujours la dernière conclusion.

A croire que ce site leur est dédié 🤣🤣🤣

et ton commentaire sert le sujet ? ou l'autre ? ça fait avancer le débat ? tu es spécialiste sans doute ? depuis combien de temps tu réponds aux questions des membres ?  ha oui 47 messages .... perso juste un peu plus 😉

[Invité jean francois06]

Il y a 9 heures, Carped201 a dit :

...j'ai regardé le débat qui a pour titre Roche basaltique ou météorite ? de franck31...et c'est toujours les mêmes qui ouvrent leurs gueules plus que les autres et qui ont toujours la dernière conclusion.

A croire que ce site leur est dédié 🤣🤣🤣

Une remarque fort désagréable. Ton échantillon a été clairement identifié, par les gens du forum et à l'aide de  différentes analyses, RX, lames minces. La conclusion :" L’échantillon semble correspondre à un matériau d’origine anthropique caractérisé par une matrice opaque finement cristallisée et très riche en vacuoles, et des éléments constitutifs très riche en quartz (sable ?). La présence importante de vacuole traduit probablement d’une utilisation de ce matériau à haute température."

Je ne vois pas ce que tu attends de plus. La conclusion elle est dans le rapport qui t'a été envoyé. Elle confirme ce qui a été vu par les geoforumeurs  qui ont ouvert leurs gueules.

[le sablais]

6 pages de messages ; tout à été dit ! on ferme

la modération