mocca fix Posté(e) 6 octobre 2007 Signaler Posté(e) 6 octobre 2007 Bonjour à tous, j'aimerai savoir si quelqu'un connaitrait l'origine des anticlinaux (datés du cénomanien?) au nord est de Périgueux? quelles ont été les contraintes à cette époque et dans cette région? Citer
nonogeol Posté(e) 7 octobre 2007 Signaler Posté(e) 7 octobre 2007 bonsoir, c'est un sujet qui est très précis pour le coup, je dirait l'orogénese pyrénéenne, mais encore... Citer
nonogeol Posté(e) 7 octobre 2007 Signaler Posté(e) 7 octobre 2007 vous etes de la région de périgueux? et dans quel but ces recherches? salutations Citer
orthopyrox Posté(e) 7 octobre 2007 Signaler Posté(e) 7 octobre 2007 quelles ont été les contraintes à cette époque et dans cette région? (juste de passage ) cette forme anticlinale , ne doit pas forcement être acquise à cette époque " cénomanien" , la contrainte doit être post_cénoman1; reste à chercher c'est qd , et lors de quel évenement tectonique ?? Citer
Quaternaire Posté(e) 8 octobre 2007 Signaler Posté(e) 8 octobre 2007 salut, je suis du meme avis qu'Orthopyrox, en geol, il faut bien distinguer les choses , est ce que se sont les calcaires qui sont d'ages cénomanien ou bien la structure anticlinale. Car cela prete a confusion. Cependant pour etre honnete je pense que tu parles des calcaires d'ages cenomanien déformés ulterieurement en anticlinaux. Je ne connais pas la regiuon, mais sur le net j'ai trouvé ceci: http://www.epoc.u-bordeaux.fr/ASF/editions/Livre_44.pdf Je pense que tu trouvera ton bonheur, surtout que d'apres ce que j'ai lu il y a un bel anticlinal faillé dit anticlinal de Saint Cyprien, en fait les structures de la regions se retrouvent sur les anciens accidents d'orientation armoricaine (NW-SE) qui auraient rejoués lors de l'orogénèse pyrénéenne. A lire page 7. Bonne lecture Citer
Géomorpho Posté(e) 8 octobre 2007 Signaler Posté(e) 8 octobre 2007 Mon diagnostic rejoint celui d'Orthopyrox et de Quaternaire. On est là dans une région de calcaires cénomaniens qui ont été affectés ultérieurement par une tectonique souple (anticlinaux et synclinaux probablement à grand rayon de courbure : rien à voir sans doute avec les plis étroits de la zone sous-pyrénéenne) et/ou cassante (rejeux de failles hercyniennes), probablement en relation avec la phase pyrénéenne de l'orogénie alpine (Eocène). Donc les plis seraient bien d'âge éocène, et non d'âge cénomanien. Attention : seules les failles hercyniennes sont susceptibles d'avoir rejoué ; les anticlinaux / synclinaux affectant les calcaires cénonamniens appartiennent à une nouvelle génération de structures géologiques formées à l'Eocène et n'ont aucun rapport direct avec les plis hercyniens arasés et fossilisés sous la couverture sédimentaire du Bassin aquitain. Géomorpho Citer
mocca fix Posté(e) 14 octobre 2007 Auteur Signaler Posté(e) 14 octobre 2007 Merci à tous, je peux donc attribuer ces structures à l'orogénèse pyrénéenne..? Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.