Calcite : couleurs et cristallisations de ce minéral

[Pascal03]

Salut,

Merci pour le magnifique.

Je vais mettre les choses au point (de manière générale ) ce n'est pour personne en particulier mais il y a trop de sous entendu et je veux bien être gentil mais pas plus. Mes photos sont naturelles (et en particulier les meilleures, donc toutes celles qui sont nouvelles générations comme celle-ci et ceux qui prétendent le contraire sont des jaloux. (je ne parle pas pour toi olif)

Car au choix :

- Soit ma technique et mon style photo ne plaisent pas , et pourquoi alors me dénigrer, il suffit de dire qu'on n'aime pas.... dans sa tête et ne rien dire (y en a pas mal qui le pense je suppose...). Y en a qui l'ont dit, genre je préfère le style de machin (que moi je n'aime pas pas ailleurs plus que ça). Cependant c'est dur de juger quand on est incapable de faire des photos identiques. On ne peut être jugé que par ses pairs. Si une bonne photo c'est faire un truc sombre ou alors surexposé ou sans contraste.... OK pour ceux qui aiment. Moi je ne dis rien. Mais j'aimerais qu'on ne dise rien de plus parce que je suis moi et que c'est plaisant de casser du sucre sur mon dos.

- Soit ça fait envie et alors il suffit de se mettre au travail et de comprendre ce qu'on peut faire.

Bref ma photo est 100% naturelle dans la limite qu'elle est une composition d'images pour obtenir la profondeur de champ que je désire. Couleurs 100 % directes de l'appareil photo.

Une bonne photo c'est du travail et on ne peut fabriquer de bonnes photos avec des mauvaises.

Voilà à bientôt

Alors mettons les pieds dans le plat !!!!!

Car depuis que sur un autre forum quelqu'un a lancé le sujet des retouches tu insistes lourdement là-dessus !!! (il a mis le doigt là ou ça fait mal ????)

Tes photos sont retouchées à outrance !!!!! boostées comme une Bernadette Chirac photographiée par Karl Lagerfeld....

Usage intensif et abusif des filtres de renforcement de photoshop !!! (netteté, accentuation, etc...) et de toute la palette disponible.

A tel point que tes photos, pour un oeil averti, deviennent irregardables.

exemples (je reprend des photos à moi, que j'ai en partie "gluonisées":

Photo d'origine : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...st&p=251775

Ou encore :

Désolé, j'ai pas ta maitrise de photoshop. je l'utilise très peu.... et j'ose pas en faire autant que toi !

Mais quand on voit l'effet sur la sidérite de la dernière photo, et quand on voit le rendu sur cette image, là c'est clair ; "y'a pas photo" !!!

Qui celui qui a déjà vu une sidérite de Vizille avec une telle surface lève le doigt !!!

'et ne parlons même pas de la surface quasi irréelle des quartz... )

Soit ma technique et mon style photo ne plaisent pas , et pourquoi alors me dénigrer, il suffit de dire qu'on n'aime pas.... dans sa tête et ne rien dire

Le problème n'est d'ailleurs pas là : que tu booste tes photos pour les rendre plus flatteuses (même si elles n'ont plus grand chose à voir avec leur modèle) je m'en fout.. ce qui me dérange, c'est que tu sautes sur tout ce qui respire pour montrer que tu fais mieux que tout le monde et que c'est toi le meilleur, que tu détient la meilleure solution sur terre pour faire des photos de minéraux (en te faisant sérieusement tirer l'oreille pour expliquer ta méthode au passage : voir le post "mon labo photo")

Quitte d'ailleurs à confondre Atacamite et Adamite (d'ailleurs, au passage : chapeau !!! je n'ai jamais réussi à avoir des poussières aussi nettes et aussi visibles!!! preuve s'il en fallait du "boost" sous photoshop)

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...st&p=255699

ceux qui prétendent le contraire sont des jaloux

Si j'étais jaloux de quoi que ce soit, je n'aurais pas créé le post "mon labo photo" ni mis en ligne les réglages combine Z que j'utilise. je n'aurais pas rédigé un article explicatif de ma technique photo (en anglais) voici bientôt 2 ans sur mindat !

http://www.mindat.org/article.php/310/Photomicrography

Soit ça fait envie et alors il suffit de se mettre au travail et de comprendre ce qu'on peut faire

Je te défie quand tu veux... et EN DIAPOSITIVE pour être sûr qu'il n'y ait aucune triche !!!

(tu as refusé de donner des sorties à compiler quand il a été question de faire un comparatif des possibilités des différentes méthodes. Ne t'inquiètes pas : je m'y attendais. la différence avec tes sorties définitives aurait été trop flagrante)

Désolé de te rentrer dedans, mais comme tu le dis "il y a trop de sous entendu et je veux bien être gentil mais pas plus." tu cherches surtout à être admiré et a recueillir la reconnaissance des autres. quitte à poster les mêmes photos dans plusieurs rubriques, histoire d'avoir un maximum de visibilité.

Et balayer d'un revers de manche tous ceux qui pourraient te faire de la concurrence !!!

(tu t'es d'ailleurs déjà désinscrit de géoforum : sur F&M tu avais expliqué : ... Sur G...... m je n'y suis plus..... Les commentaires étaient rares ou alors méchants ...)

Je te reconnais malgré tout une grande qualité : un savoir faire indéniable question éclairage. chapeau pour les photos de minéraux parfaitement transparents genre phillipsite et chabazite, qui posent des problèmes insolubles à la majorité d'entre nous. mais pour le reste, reviens à un peu plus de naturel dans ton rendu final : tout le monde y gagnera.

Voilà : fais tes photos, publies les, mais arrêtes de te comparer aux autres et de vouloir passer pour le meilleur (ou alors proposes tes photos au règne minéral, au mineralogical record, à Lapis, etc.... - pas à un éditeur local - et demandes l'avis de William Peraud, de Robert Vernet, d'Antoine Iltis - j'ose même pas citer Jeffrey Scovil ... )

Dernier truc : si tes photos étaient du portrait, elles ressembleraient à ça !!!

(toutes mes excuses à Ornella Muti )

Pascal

[LALEX]

Elle crack la calcite ce soir

[Lionel-R]

A la limite si les filtres sont utilisées pour que les photos soient plus nettes et pas pour booster une couleur ou des fonction pour effacer des détails, ce n'est pas si dramatique ? C'est utilisé des artifices mathématiques pour se rapprocher de la réalité. Moi j'aime bien ces photos, elles ont un coté "surréaliste" que j'apprécie assez.

Sinon pour en revenir à la calcite, celle que tu montre dans ton message sur un lit de dolomite elle vient d'où ? Tu pourrais montrer la totalité de l'échantillon ? Je crois en posséder une et je n'ai pas la provenance exacte (je l'ai eu sur une brocante)

Merci d'avance

[Invité mathieubuisson]

on dirais du peyrebrune et de la siderite dessous plutot!!!!!

[1frangin]

+1 avec mathieu !!

+1 avec lionel !! (je l'ai déjà exprimé ailleurs ...Message #1144)

mais il est vrai que ce n'est pas un concours ... juste un partage !!

rien n'empêche quiconque d'ailleurs de lancer et de participer à ce genre de concours !!!

nos "zyeuzébahis" n'attendent que ça !!!

[fluo43]

Ouf, c'est la foire au melon. Un peu tôt dans la saison pour du Français.

Il faut de tout pour faire un monde (alors là, pour faire plus consensuel,....).

Et puis les photos, il y a celles faites par le commun par fierté de leurs trouvailles (et on trouve toujours quelles n'ont pas le rendu voulu : "c'est pas mal, mais en vrai c'est mieux"). Et il y a celles qui sont des photos "d'art" et de catalogue.

Pour moi, le mieux, c'est d'aller sur les expos ou voir en vrai les merveilles minéralogiques et en plus si on peut les manipuler pour voir toutes les facettes : extase.

Pour répondre à Trenen23, je me souvient d'une entrée au bord d'un chemin juste en dessous du plateau de Gergovie.

Ce chemin partait du centre du village où on pouvait garer la voiture.

J'avais,... ben 17 ans et je tenais presque debout, l'entrée passée. Il y avait au centre de la "salle" un pilier avec trace d'aiguilles d'aragonite. A vue de nez, salle de 4x5m.

J'ai appris plus tard, que la municipalité avait fait boucher l'entrée.

Mais quelqu'un du coin pourrait peut-être nous en dire plus.

Amicalement

Serge

[Invité akwaba]

Oula, oula ...

Entre le puriste Minéralo (avec un niveau de minéralogie qui donne un caractère innaccessible du personnage...),

et l'esthète de la Minéralogie...

On a pu réunir sur ce forum la complémentarité !!

Continues Tempo pour ces regards, et Pascal pour tes approches sur ce monde fascinant.

Ciao

[olif]

OK je vois que j'ai dis une phrase en trop...

Pour commencer, plein le Q de la susceptibilité des gens, et des débats a la mords-moi le noeud...

La reprise des photo en numérique sur photoshop, c'est pas sale. Ca dépend de ce qu'on fait.

La photo est une interprétation de la réalité.

En argentique, 50% du travail consiste à prendre la vue, et le développement permet aussi de faire dire ce qu'on veut à la photo.

Le numérique, c'est un peu pareil, pour ceux qui maitrisent le sujet, la prise de vue se fait en "raw", et la moitié du travail de rendu se fait sur photoshop, c'est le développement numérique en quelque sorte.

Où doit commencer et s'arrêter le travail sur photoshop ? c'est une question de sensibilité (gag) du photographe !

Si vous saviez ce que les photographes pros font comme manip, ça donne le vertige, et pourtant on ne critique pas leurs clichés.

Donc je prends la défense des photos de Tempo, il arrive à transposer en photo sa vision personnelle des cailloux, ce qui est très rare dans toutes les photos présentées sur le forum !

Par contre il est un tout petit peu susceptible, il doit avoir des origines bretonnes !

[le sablais]

Moi qui avait ouvert ce sujet pour la calcite, j'ai droit en prime a un débat sur la photographie avec ou sans logiciel !

Dommage qu'un sujet spécial n'ait pas été ouvert là-dessus !

le sablais

[1frangin]

ya pas moyen de le faire maintenant cousin ??

de fluo 43 : Il faut de tout pour faire un monde (alors là, pour faire plus consensuel,....).

continuons comme ça !!

[olif]

Oui vous êtes raisonnables, donc je disais que la calcite de tempo est terrible, la couleur et la transparence sont... whaouuu !

[Nino]

Pour répondre à Trenen23, je me souvient d'une entrée au bord d'un chemin juste en dessous du plateau de Gergovie.

Ce chemin partait du centre du village où on pouvait garer la voiture.

J'avais,... ben 17 ans et je tenais presque debout, l'entrée passée. Il y avait au centre de la "salle" un pilier avec trace d'aiguilles d'aragonite. A vue de nez, salle de 4x5m.

J'ai appris plus tard, que la municipalité avait fait boucher l'entrée.

Mais quelqu'un du coin pourrait peut-être nous en dire plus.

Amicalement

Serge

Oui, j'aimerai vraiment en savoir plus sur ce site!!!

Merci d'avance.

[mika]

Exacte, la municipalité avait bouché le truc pour se couvrir et une plainte d'écolo ou amateur de plante, un truc comme sa avait portaint une plainte parce que les déblais recouvrer un peu d'herbe et puis les "imbéciles" qui sorter les déblais sur le chemin et que l'agriculteur pouvait plus passer, sa à fait un tout; Quelques gens avaient essayer di déboucher mais le voisinage avait apeler la gendarmerie ... rien de méchant parce qu'ils sont venu plusieurs jours pour constater le grattage.

[Pascal03]

Sinon pour en revenir à la calcite, celle que tu montre dans ton message sur un lit de dolomite elle vient d'où ? Tu pourrais montrer la totalité de l'échantillon ? Je crois en posséder une et je n'ai pas la provenance exacte (je l'ai eu sur une brocante)

Merci d'avance

Calcite sur sidérite de Peyrebrune, Tarn (tout-à-fait typique).

Pascal

[LMZ]

j'aurai bien aimé la transparance du cristal de tempo pour ce biterminé(2.8cm) sur fluorite,provenant de durfort 30

[1frangin]

oui .....mais sympas de la calcite de durfort !!!! avec tout l'HCl balancé sur les échantillons de cette provenance !!!!

(me suis fait la même remarque le jours ou j'ai "sauvé" un cristal de calcite de st perray ....!!)

[LMZ]

une galerie de durfort recoupait un boyau naturel entièrement recouvert de cristaux de calcite avec de nettes figures de dissolution

[Benj]

Calcite au cobalt, Maroc.

[scalpadusud]

[]Bonjour tout le monde !!

Je possède dans ma collection une calcite héxagonale (aragonite ?) dont le cristal est totalement creux et le "moule" transformé en quartz. Peut on parler de pseudomorphose de calcite en quartz, d'aragonite en quartz ? Ou d'autre chose ?

Dimensions de la pièce : 20/15 cm

Dimensions du cristal : 10cm

Provenance : Artigas, URUGUAY

Merci !!

[souba_seb]

Périmorphose plutôt, non?

[scalpadusud]

Autres photos

[scalpadusud]

Et une autre !

[scalpadusud]

Peut-on m'éclairer sur la différence entre pseudo et périmorphose ?

Merci !!

[souba_seb]

Ben voui ! Y'a Géowiki !!!

http://www.geowiki.fr/index.php?title=Pseudomorphoses

[EricT]

Oui, comme souba_seb, périmorphose...Celle montrée sur la photo est vachement sympa et pédagogique !