Échantillon des marnes noires oxfordienne du 05

[jul]

Bonjour , plutôt habitué à la partie Paléo du forum et novice en minéraux , je poste cette demande .  Son poids et sa cristallisation (photo 2 ) m ont surpris et ont suscité ma curiosité . La densité est en effet légèrement Supérieure à 4 . Ne raye pas le verre . Laisse des petits morceaux lors de l appui sur le verre . Ne réagit pas au vinaigre . Une idée ? Merci. D avance . 

 

 

 

 

[jean bulbe]

bonjour

je pense a du gyspe... 

 

[Kayou]

Bonjour

gypse en effet

la densité de 4 est excessive  ! devrait âtre un peu supérieure à 2.

Test de dureté ? Devrait être rayé par l'ongle.

Test de la flamme: devrait donner du plâtre.

A+

[jul]

Merci pour vos réponses . La densité est bien légèrement supérieure à 4 . Un peu plus de 40g déplacent 1 cl . Le paléo environnement correspondant aux terres noires est un milieu marin profond anoxique : est ce que cela correspond Avec la formation de gypse ? Le gypse peut il être chargé en éléments lourds ? Enfin j ai repris le test de dureté . Le minéral me semble moins friable qu initialement observé. En tout cas l ongle ne le raye pas . Quoiqu'il en soit je ne suis pas tres à l'aise avec le test de dureté pas toujours facile à mettre convenablement en œuvre ou à bien interpréter. Pour la flamme , je n ai pas pu encore testé mais je préciserai . Je renvoie qq photo .  

[Stef4412]

Pas besoin d'environnement marin profond anoxique ni d'éléments lourds, le gypse est un minéral très fréquent dans les marnes

La différence de densité s'explique facilement par la présence d'impuretés (inclusions de roche par exemple)
Pour que la mesure soit fiable il faut prendre un échantillon le plus pur et avec le moins de cavités, possible : broyage, triage, étuvage, ... en toute fin seulement : densité
Et même là le résultat sera approximatif
Cela dit un simple essai à la flamme confirmera le gypse sans problème 

[jul]

Merci pour ta réponse . Je suis dans le train . Je ferai le test de la flamme dans le wE . Je suis partiellement d accord avec toi concernant la mesure de densité . D accord avec les précautions bien entendu . Toutefois des cavités devraient faussement réduire la densité. Qt a des inclusions de roches environnantes , marne ou calcaire , dans le pire des cas devrait faire tendre au maximum la densité de ce minéral vers celui de la roche environnante ( de densité comprise proche de 2,5 -3 ) . Une question me vient naïvement  à l esprit , existe t il des associations pyrite et gypse ? 

[jean bulbe]

il y a une heure, jul a dit :

Merci pour ta réponse . Je suis dans le train . Je ferai le test de la flamme dans le wE . Je suis partiellement d accord avec toi concernant la mesure de densité . D accord avec les précautions bien entendu . Toutefois des cavités devraient faussement réduire la densité. Qt a des inclusions de roches environnantes , marne ou calcaire , dans le pire des cas devrait faire tendre au maximum la densité de ce minéral vers celui de la roche environnante ( de densité comprise proche de 2,5 -3 ) . Une question me vient naïvement  à l esprit , existe t il des associations pyrite et gypse ? 

ca me fais sourire ta questions sur la pyrite et gyspe... car moi meme a mes debuts j avais eu le malheur de penser la meme chose... je cherche le post et te copie le lien...

 

[jean bulbe]

j ai pas retrouvé le lien... mais quelqun avait posté a l epoque que ca pouvais pas etre ca... pas de pyrite a l interieur du gyspe... je sais plus pourquoi mais c etais un cas d ecole apparement... de memoire il me semble que le gyspe est de la famille des evaporites et la pyrite autre chose qui correspond pas au melange des deux...

d autres plus aguerris vont surment expliquer...

[BUT]

Bonjour

 

Le Gypse est facile à identifier: densité faible (#2,3), dureté 2, décrépite et se transforme en plâtre à la chaleur. Donc si vos tests de densité et de dureté - même approximatifs - sont à peu près bons, ce n'est pas du gypse (même si les photographies l'évoquent fortement).

Sinon il y a la série Célestine-Barytine:

Célestine: densité#4, dureté 3-3,5

Barytine: densité#4,5, dureté 3

Le strontium est assez présent dans une partie du département, notamment aux "environs" (au sens très large) de la très grosse faille qui passe à Eyguians.

[jul]

Merci pour vos interventions . N ayant jamais pratiqué le test de la flamme j ai trouvé dans mes carton un bout de gypse identifié comme tel .Ce dernier a effectivement blanchi et crépité sous la flamme . J ai reproduit le test Avec mon échantillon . Rien de similaire . Merci à toi BUT pour cette nouvelle piste . 

[jean bulbe]

ben pour ma part je reste sur gyspe...

[Kayou]

Un test de dureté - à l'ongle- c'est quand même facile à pratiquer .

[jul]

Il y a 14 heures, jul a dit :

. En tout cas l ongle ne le raye pas

Donc on fait un bilan de ces infos dispersées : pas de rayure à l ongle , pas de réaction Avec vinaigre et flamme et densité proche de 4 ... 

[BUT]

La cristallisation "en étoile" visible sur une face est intrigante, et rappelle effectivement certains gypses de Sinard. Mais en plus "gondolé", et par ailleurs les gypses de Sinard présentent des angles aigus bien nets qu'on ne retrouve pas ici.  Mais de gré ou de force, si la dureté et le comportement au feu ne collent pas, il faut laisser tomber le gypse. D'autant plus que, à partir d'une densité de 4, on sent assez bien, juste en soupesant à la main, que c'est plus dense que les cailloux courants calcaires ou siliceux (densité 2,6-2,7), et donc a fortiori plus dense que le gypse.

La sidérite a une densité #3,9-4 et une dureté de 3,5-4,5, mais cristallise plutôt en rhomboèdres, épais ou au contraire aplatis, voire lenticulaires. La couleur du spécimen est compatible avec la sidérite, mais la cristallisation pas trop.

Sinon, en admettant une erreur conséquente sur la densité, on peut envisager l'anhydrite (densité#3, dureté 3-3,5), ou l'aragonite (densité#2,95, dureté 4-4,5). Mais je ne sais pas trop si cela a du sens, dans l'ignorance du lieu de provenance et du contexte géologique local (si ce n'est "Terres Noires").

Bonsoir.

[jul]

BUT , Merci pour ta réponse . Effectivement les deux éléments qui ont suscité ma curiosité ont été le soupesage à la main en rapport au volume ainsi que la cristallisation en étoile bien particulière. La zone correspond aux terres noires à l ouest de veynes . Je vais suivre tes pistes . Dans cette zone j ai également trouvé un autre échantillon qui me pose problème et qui peut peut être te renseigner  . Contrairement au premier échantillon , on le trouve en quantité. Cela se présente En plaque cf photo 3314 et en coupe on voit des grains qui ressemblent à de l anthracite avec des joints de grain blancs . Je n ai pas fait les test Caractéristiques mais la densité semble être celle des cailloux courants comme tu dis .

[icarealcyon]

Bonjour, c'est un bois flotté fossilisé.

Pour l'échantillon cristallisé en étoile, la densité est évocatrice de la barytine ou la célestite, pour l'aspect visuel seul, on dirait du gypse. Une pseudomorphose serait-elle l'explication ?

Pour les Terres Noires, il y en a de plusieurs époques, fort différentes dans le secteur: callovo-oxfordiennes, aptiennes-albiennes et priaboniennes . C'est lesquelles ?

[jul]

Merci pour ta réponse concernant les deux échantillons . Dans le titre du post je parlais de marnes noires oxfordiennes mais si on veut être rigoureux on devrait effectivement  dire callovo oxfordiennes  . Il s agit donc d' une sorte de charbon ? Une idée du minéral blanc  liant les grains de charbon ou de bois fossile ? Merci bcp en tout cas à tous  . 

[BUT]

L' idée m'avait également effleuré d'une pseudomorphose de gypse par de la barytine ou de la célestine, ou un terme intermédiaire de la série: après tout ce sont trois sulfates, et les cations sont au moins partiellement substituables. Mais je n'en ai jamais vu ni entendu parler. Ce qui bien sûr ne veut pas dire que cela n'existe pas ("there are more things in the sky and in the earth than in all your philosophy"...)

Juste un bémol pour une possible pseudomorphose du gypse: c'est un sulfate hydraté, alors que les deux autres ne le sont pas. Donc il faut que l'eau s'essore d'une façon ou d'une autre.