Un peu de topographie !

[vieuxbazoo]

Salut a tous !

Je suis nouveau ici . De plus mon français n'est pas ds plus a point !

La question que je pose se résume ainsi; Je suis de "La Belle Province" qu'est Québec dans le charmant pays qu'est le Canada. Dernierement j'ai pris l'habitude d'observer le relief du pays an utilisant les photos Landsat http://www.landsat.org/index.html. Sur certaines de ses photos il est possible d'avoir une bonne approximation du relief .

Donc pour en venir aux faits; Après un aperçu sommaire des photos qui laissent entrevoir le relief et après comparaison avec les cartes ,j'en arriva a la conclusion que le Quebec est pour ainsi dire inexploré du moins pour ce qui en est pour l'est (tel la côte nord) et le centre est (au sud est des monts Otish ) ou il est sous entendu que la chaine de montagne qui s'y trouve est beaucoup plus élevé qu'une chaine entre 600 et 800 mêtres d'altitude surplombant un plateau lui même a 400 mêtres(et possiblement a une a forme et une altitude qui diffère si une des photos que je montre est exacte provenant d'une autre source que le Landsat specifiquement pour la partie la plus a l'ouest )

http://us.f2.yahoofs.com/users/4332c837z85...f8rvNEB1RfJiCJC

La Photo qui suit est de Landsat et montre cette partie ouest maintenant a l'est

http://foliage.geo.msu.edu/access7/bigimag...2004&sensor=etm

Donc après observation préléminaire il est évident de présupposer que les collines (avec certaines crêtes escarpés ) sont d'un altitude comparable aux monts Otish plus au nord. Mais mon intuition me dit qu'elles doivent êtres quelque peux plus élevés. De toute façon l'altitude du socle doit nous donner une idée de la topographie en se sens que des collines un peu plus élevés que le socle ne doivent pas avoir une topographie interessante...Mais les photos laissent sous entendre auutre chose...

Donc pourquoi si grossiere erreur ?

De plus mon observation de la côte nord me révela d'autres surprises , me laissant songeur...

http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000201550.jpg

De toute évidence, il n'est pas question a s'interroger sur des differences d'échelle entre photos qui sont a la même échelle ... De plus il advient qu'après comparaison rapide avec d'autres chaines de collines a la topographies bien connus (tel les monts Valins qui s'élancent du niveau de la mer le long du Saguenay pour culminer a plusieurs points a près de mille mêtres http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...6000303050.jpg) que les petites buttes semblent plus élevés que soupçonnées..

http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000305950.jpg

[Théophraste]

Bienvenue !

Sujet bien intéressant, à relire tranquillement pour moi .

[vieuxbazoo]

Pour être honnête, je voulais un peu m'amuser en affirmant que les collines en question sont de toute évidence aussi hautes que les monts Otish (qui sont formellement plus hautes) puisque sur la photo ces collines ressortent clairement comparativement aux Otish qui semblent si chétifs...

D'aileurs si tu veux avoir une idée de ce qu'est une faille visible de l'espace regarde la photo Landsat qui suit: http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...24000032850.jpg

Je pourrais bien me tromper, mais d'après ce qu'il est possible de comprendre, la riviere (s'il y'en a une) suite tout un zigzag qui laisse si songeur....Faut croire que le tracé brun dois être représentatif d'une source de chalheur... La végetation devrait bien témoigner a cet égard.

Pour en revenir aux mont Valin, le lien qui suit devrait être fonctionnel: http://edcsns17.cr.usgs.gov/cgi-bin/browse...26000303050.jpg

Je m'excuse si je semble être un peu rouillé. Tous me font la remarque a cet égard...

D'ailleurs est il possible d'identifier le type de roche d'après les photos ?

[gohelliumaster]

Long séjour chez nous,

@+

[Théophraste]

Pour être honnête, je voulais un peu m'amuser en affirmant que les collines en question sont de toute évidence aussi hautes que les monts Otish (qui sont formellement plus hautes) puisque sur la photo ces collines ressortent clairement comparativement aux Otish qui semblent si chétifs...

Les photos satellites écrasent les perspectives, les reliefs, cela donne des images trompeuses...

Pour la mesure des altitudes, actuellement, c'est un jeu d'enfants, par exemple n'importe quel appareil GPS peut mesurer l'altitude avec une grande précision (10 mètres)...

[vieuxbazoo]

C'est bien évident...

Mais il faut s'y rendre !

[vieuxbazoo]

Bizarre. Je n'arrive plus a obtenir les photos pour les premieres images (soit Le premier Landsat de la chaine a l'ouest du reservoir Manicougan et la photo indépendante ...) ... Faut bien croire qu'un problême de communication nous empêche d'y voir plus clair... Les autorités compétentes pourraient peut être résoudre le problème...