Fossiles du Toarcien Lyonnais

fossilis73 · 1 décembre 2019

Bonsoir,

Suite à une sortie club cette année dans le toarcien du 69, j'ai besoin d'avis éclairés pour confirmer ou mettre un nom sur ces fossiles (aucunes connaissances sur la période du toarcien et étages voisins), les photos ne sont pas très belles non plus mais ça devrait suffire (moyen du bord). il y aura plusieurs post pour ne pas surcharger en fonction de l'avancement de mon tri…… merci...

1 - Cenoceras

2 - Hammatoceras Insigne

3 - Haugia

4 - Dactylioceras

5 - Pseudomytiloide dubius + Chlamys valoniensis

cenoceras.JPG.b80244aa3905eb9d7e842ed65f82cb7b.JPG hammatoceras.JPG.caf1051620067c94fad73cc89c6296ff.JPG haugia.JPG.9456dc7b39d8c5c5abefd0fc43015adc.JPG Dactylioceras.JPG.bc0380efb9ee18468690488f1b974923.JPG

Bathollovien · 2 décembre 2019

Parmi le lot marqué "Dactylioceras commune" il n'y a priori pas cette espèce mais ce sont bien des Dactylioceratidae, j'ai pas le bouquins sous les yeux, mais peut être que les pros du Toarcien répondront plus vite

gryph58 · 2 décembre 2019

Bonjour,

un lien qui peut servir: https://www.researchgate.net/publication/241436566_Dactylioceratidae_Ammonitina_---_Morphological_and_Taxanomial_Criteria_Implications_on_the_Representatives_of_the_Family_from_Toarcian_in_Bulgaria

fossilis73 · 2 décembre 2019

Ok merci à vous deux, en attente d'autres avis pour croiser les infos….

pyb · 2 décembre 2019

Il y a 11 heures, Bathollovien a dit :

Parmi le lot marqué "Dactylioceras commune" il n'y a priori pas cette espèce mais ce sont bien des Dactylioceratidae, j'ai pas le bouquins sous les yeux, mais peut être que les pros du Toarcien répondront plus vite

Oui il n y pas de dactylioceras commune ce sont d autres genres. Je n ai pas le bouquin sous les yeux également, je regarderais à l occasion. La 3 hammatoceras groupe insigne

Dasyatis · 2 décembre 2019

Celles marquées "Dactylioceras" me font plutôt penser à Catacoeloceras sp., mais le Toarcien n'est pas mon point fort.

fossilis73 · 2 décembre 2019

Il y a 13 heures, Bathollovien a dit :

Parmi le lot marqué "Dactylioceras commune" il n'y a priori pas cette espèce mais ce sont bien des Dactylioceratidae, j'ai pas le bouquins sous les yeux, mais peut être que les pros du Toarcien répondront plus vite

Il y a 1 heure, pyb a dit :

Oui il n y pas de dactylioceras commune ce sont d autres genres. Je n ai pas le bouquin sous les yeux également, je regarderais à l occasion. La 3 hammatoceras groupe insigne

Bonsoir, a quel genre de livre faites vous allusion pour les déterminations ? s'il est ludique et techniquement abordable ça peut être intéressant...

D'un point de vu visuel Dasyatis, c'est vrai que les Catacoeloceras sp ressemblent plus aux ammonites de la 4ième photo, avec deux variétés ? (celle en bas à gauche à un espacement plus large entre les côtes)…………..pas simple tout ça…..reste encore d'autres ammonites, des bivalves, des gastéropodes !!!!!

j'aime bien la systémique dans une couche, mais du coup on part un peu dans tous les sens.

jjnom · 3 décembre 2019

Il y a 11 heures, fossilis73 a dit :

Bonsoir, a quel genre de livre faites vous allusion pour les déterminations ?

Possiblement celui-ci: http://dedale-editions.fr/index.php/biostratigraphie-paleontologique-lias-superieur-dogger-de-region-lyonnaise/

Il y a 11 heures, fossilis73 a dit :

ludique

Pas vraiment mais c'est la référence pour le Toarcien de Belmont.

Sinon OK pour le Cenoceras sp. et pour voir des Catacoeloceras dans la 4° photo.

Pour les bivalves: pas grand chose de publié. Pour celui de gauche, qui a une allure d'Inocérame, voir Retroceramus fuscus. Va pour Chlamys sp. pour celui de droite.

Bathollovien · 3 décembre 2019

On pensait plutôt à celui-ci en fait

image.png.dd8b0907303353a6626bfe99dd279584.png

pyb · 3 décembre 2019

Détermination envisageable:

Catacoeloceras, haut droit, bas milieux et droit

Mucrodatctylites : bas gauche

fossilis73 · 3 décembre 2019

Il y a 10 heures, jjnom a dit :

Possiblement celui-ci: http://dedale-editions.fr/index.php/biostratigraphie-paleontologique-lias-superieur-dogger-de-region-lyonnaise/

Pas vraiment mais c'est la référence pour le Toarcien de Belmont.

Sinon OK pour le Cenoceras sp. et pour voir des Catacoeloceras dans la 4° photo.

Pour les bivalves: pas grand chose de publié. Pour celui de gauche, qui a une allure d'Inocérame, voir Retroceramus fuscus. Va pour Chlamys sp. pour celui de droite.

Merci pour les infos et le lien :), à toi aussi Bathollovien

Il y a 8 heures, pyb a dit :

Détermination envisageable:

Catacoeloceras, haut droit, bas milieux et droit

Mucrodatctylites : bas gauche

Ok, je vais regarder tout ça, merci pour les pistes.

Un avis pour la photo 2 (Hammatoceras ou Haugia………….je pencherai plus pour hammatoceras les côtes sont moins courbées).

jjnom · 4 décembre 2019

Il y a 22 heures, pyb a dit :

Mucrodatctylites : bas gauche

Il semble bien que la seule espèce de Dactylio du Lyonnais avec aussi peu de côtes par 1/2 tour (12) soit Mucrodactylites freboldi (Monestier) zone à variabilis.

pyb · 4 décembre 2019

Il y a 1 heure, jjnom a dit :

Il semble bien que la seule espèce de Dactylio du Lyonnais avec aussi peu de côtes par 1/2 tour (12) soit Mucrodactylites freboldi (Monestier) zone à variabilis.

Oui, il ya également l espèce mucronatus qui est assez proche, certains sont peu costulés normalement moins epais que freboldi, mais certains le sont.

Ammonite12500 · 4 décembre 2019

Bonsoir, voici quelques pistes:

1: Digonioceras (probablement D.praecox)

2: +1 pour Hammatoceras gr. insigne

3: Hammatoceras cf. speciosum

4: +1 pour Catacoeloceras et Mucrodactylites en bas à gauche.

fossilis73 · 4 décembre 2019

Il y a 3 heures, Ammonite12500 a dit :

Bonsoir, voici quelques pistes:

1: Digonioceras (probablement D.praecox)

2: +1 pour Hammatoceras gr. insigne

3: Hammatoceras cf. speciosum

4: +1 pour Catacoeloceras et Mucrodactylites en bas à gauche.

Bonsoir et merci à tous, des pistes, des convergences, des infos, de la documentation, du partage…….y a plus qu'a creuser tout ça….

Le 03/12/2019 à 10:52, jjnom a dit :

Pour les bivalves: pas grand chose de publié. Pour celui de gauche, qui a une allure d'Inocérame, voir Retroceramus fuscus. Va pour Chlamys sp. pour celui de droite.

Bonne piste pour les bivalves aussi…..

lytomania · 5 décembre 2019

Bonjour à tous

pour la deuxième hammatoceras, je verrai bien Hammatoceras pachu , avec ses tubercules effacés

Il serrait bien d'avoir une vue du ventre.

Idem pour le cenoceras, une vue ventrale aide à la détermination.

Bonne journée

pyb · 5 décembre 2019

il y a 21 minutes, lytomania a dit :

Bonjour à tous

pour la deuxième hammatoceras, je verrai bien Hammatoceras pachu , avec ses tubercules effacés

Il serrait bien d'avoir une vue du ventre.

Idem pour le cenoceras, une vue ventrale aide à la détermination.

Bonne journée

Je voyais également un hammatoceras plus epais comme l espèce semilunatum, mais comme vous le signaler une vue ventrale serait un plus, ainsi qu une vue de l ouverture ( pour montrer la section), et pendant que nous y sommes des dimensions plus complètes (diamètre, hauteur, épaisseur), à prendre en considération pour tout les posteurs

jjnom · 5 décembre 2019

Il y a 3 heures, lytomania a dit :

pour la deuxième hammatoceras, je verrai bien Hammatoceras pachu , avec ses tubercules effacés

Hum... peut-être pas si effacés que ça. Voir le 1/2 tour qui se trouve sous l'ouverture.

Maintenant, les Hammatoceras comportent tellement de morphes...

Rulleau 2006 met semilunatum comme morphe extrême de H. insigne.

Pour le Digonioceras, je n'ai pas eu l'impression que le mur ombilical corresponde à la définition du genre.

Section de D. praecox selon Rulleau 2008:

850191488_Digoniopraecox.JPG.986f2a5893ee5f7da174faaf1e637a50.JPG

fossilis73 · 5 décembre 2019

Il y a 13 heures, lytomania a dit :

Bonjour à tous

pour la deuxième hammatoceras, je verrai bien Hammatoceras pachu , avec ses tubercules effacés

Il serrait bien d'avoir une vue du ventre.

Idem pour le cenoceras, une vue ventrale aide à la détermination.

Bonne journée

Il y a 13 heures, pyb a dit :

Je voyais également un hammatoceras plus epais comme l espèce semilunatum, mais comme vous le signaler une vue ventrale serait un plus, ainsi qu une vue de l ouverture ( pour montrer la section), et pendant que nous y sommes des dimensions plus complètes (diamètre, hauteur, épaisseur), à prendre en considération pour tout les posteurs

Bonsoir,

Pas été très précis c'est vrai, après ils ne sont pas dégagés (pas l'outillage et le temps nécessaire), juste passé sous l'eau et brosse à dent, pour les dimensions

pas d'excuses……….donc j'espère que cela apportera les précisions nécessaires……….encore une fois merci à vous….

1. LE CENOCERAS (9.5 cm long x 5 cm épaisseur)

C3.jpg.8cb3bf61699a132dcc96dccc37708a5f.jpg C4.jpg.2c22cd9cbf0fb441797596aa6a5eff2e.jpg