Faune des terres noires des grands causses (Aveyron - Lozère - Hérault)

[icarealcyon]

Bonjour Gryph. je crois que cette petite huître c'est Harpax (ou Plicatula) spinosa. Elles sont beaucoup plus nombreuses dans le Domérien que le Toarcien.

[gryph58]

Bonjour Icarealcyon,

Contente de voir que tu as retrouvé une connexion.

 

Je te remercie pour l'identification de Plicatula spinosa.

Plus nombreuses dans le Domérien je ne l'ai pas remarqué car je connais moins bien ces affleurements que toi mais à priori plus grosses pour celles que j'ai vu.

 

Des bivalves du Toarcien qu'il ne me semble pas avoir vu dans le Domérien: Propeanussium pumilus ?

Ces petites coquilles ne sont repérables que lorsque c'est leur face interne côstulée qui est exposée.

 

Les côtes sur la face interne et la face externe lisse c'est une exception.

 

Côtes dont l'épaisseur est variable surtout au niveau de leur extrémité .

 

 

 

[gryph58]

Bonjour à tous,

 

Pour le petit bivalve du post précédent le nom de genre est Variamussium pumilus et non Propeanussium pumilus. Propeamusiidae est le nom de famille.

 

Toujours dans la série bivalves Toarcien:

1 J'hésite entre Nuculana (ou Leda) diana ? et Nuculana (ou Leda) rostralis ??

2  Nuculana (ou Leda) rostralis ? hélas incomplet.

Les autres tous des Nucula hammeri ?

4 Cucullaea ?

1 Nuculana (ou Leda) diana ?

 

 

 

 

 

3 un Nuculana du Domérien légèrement plus plat que ceux du Toarcien dont le bout est cassé) Nuculana rostralis aussi ?

 

 

Pas évident de trouver de la documentation sur ces bivalves. Je peine déjà assez avec les docs en Anglais mais en Allemand ... heu ...  heureusement qu'il y  a des planches !

https://www.zobodat.at/pdf/Berichte-naturf-Ges-Freiburg-Br_56_0209-0248.pdf

 

 

4 Cucullaea ?

 

Modifié 14 juin 2019 par gryph58
ajout de précisions

[gryph58]

5 Lima ? (Toarcien)

 

[icarealcyon]

Bonjour Gryph, ta nuculana diana est un petit bijou ! Jamais trouvé de semblable. Je salue bien bas tes efforts pour identifier ces nombreux petits bivalves du Toarcien (et du Domérien). . C'est une gageure, d'autant que les noms de genre ont changé pour la plupart (et ma doc date d'une quarantaine d'années)... Ici, les nuculana trouvées dans la marne sont toujours encroûtées de calcite marneuse (peut être ton matériel de sablage te permet de les dégager ?) ou réduites au moule interne pyriteux... Je trouve régulièrement Nuculana rostrata dans les lumachelles, mais le test y est déformé et elles sont réduites à une valve. On y trouve d'ailleurs une belle variété d'espèces de bivalves, hélas quasiment toujours à l'état fragmentaire. Dans le Toarcien supérieur, z. à insigne, les coquilles sont bien nettes, mais le plus souvent écrasées.Je serais d'accord pour le genre Lima pour la 5.

 

Le 07/06/2019 à 15:40, gryph58 a dit :

Contente de voir que tu as retrouvé une connexion

Je suis restée 31 jours sans internet ni téléphone fixe...avant la réparation de la ligne. Qui dit mieux ? C'est un pur plaisir, ne serait-ce qu'avec les démarches à faire (déclarations, EDF, Parcoursup, inscriptions, logement étudiant) exclusivement démat de nos jours... Et pour changer, c'est mon scooter qui est en panne. La réparation prendra comme d'habitude un bon mois à vue de nez (et d'expérience)... Avec les beaux jours, ça me casse le moral. Je n'ai aucune appétence pour le vélo, ça manque trop de terrain plat par ici. 

[gryph58]

Bonjour icarealcyon,

j'espère que tu as réussi à faire les démarches malgré tout.   Un moi sans connexion c'est affreusement long ! 

Et en plus tu es à pied donc privée de sorties pour ramasser tes supers lumachelles !?

Tu n'as vraiment pas de chance en ce moment ! J'espère que ça va s'améliorer rapidement.

 

Oui les bivalves ont peu d'amateurs (moi la première je préfère les ammonites et les brachiopodes) mais je les trouve quand même intéressants et j'aimerais essayer de les identifier.

 

Aucun des spécimens que je présente n'ont été sablés. Presque tous ont été trouvés en partie naturellement dégagés mais j'ai passés la plupart au Rewoquat pour avoir un nettoyage le plus complet possible.

 

Rectification au sujet de la Nucula n°3, celle du Domerien. Je la trouvais un peu trop plate pour être Nucula rostralis. En fait ce serait une Nucula complanata.

 

C'est vrai que la Nuculana diana est super bien conservée. Pas une des stries de la coquille ne manque.

Je suppose que ce n'est pas un fossile très fréquent car c'est le seul exemplaire que j'ai trouvé contre des dizaines de Nucula hammeri.

 

Pour la n°4 c'est peut être Cucullaea (Idonearca) muensteri

 

La n°5 peut être Pseudolimea duplicata ?

 

Un seul exemplaire également pour ce n°6 qui est un peu écrasé et qui pourrait être un Trigonia ?

 

 

 

 

La semaine prochaine ce sera au tour des gastéropodes.  

Bon dimanche à tous.

 

[icarealcyon]

Elle a tout d'une Trigonia en tout cas ! Je n'en ai jamais rencontré, même à l'état de fragment. Tu as le don pour dénicher les raretés, bravo !

 

Je ne suis pas complètement privée de sorties, vu que le terrain de jeu commence à quelques centaines de mètres de chez moi, mais le site qui m'a plus attirée dernièrement (contenant les lumachelles n°2, 3, 15, 17, 19 et 20 et où les vautours me tiennent à l'oeil) se trouve à 5 km, je ne peux donc plus m'y rendre pour le moment . Je me rabats sur la proximité, accessible à pied. Elle n'est pas dénuée d'intérêt vu que s'y trouve les lumachelles n°1, 9 et 10... la 9 étant de loin la plus riche de toutes. Je compte sur les violents orages qui tombent régulièrement pour renouveler la surface. C'est surtout que tout est magnifique au soleil; c'est la pleine saison des orchidées et d'un tas d'autres plantes, oiseaux, papillons et insectes (autres que les processionnaires du pin, désormais enterrées pour la nymphose). 

[jjnom]

Bonjour.

En effet, pas beaucoup de docs sur les bivalves et quand on va vers les Nucula...

La notice de la feuille Millau cite: Nucula hausmanni, N. hammeri, N. subovalis, N. jurensis, N. acuminata, Il y a du choix!

Apparemment, c'est repris du Monestier sur le Toarcien sup:

"Enfin, dans la plupart des gisements, l'on observe, vers le tiers supérieur de cette zone, à peu près au niveau d'apparition de Hammatoceras praefallax M., un horizon spécial marqué souvent par une coloration gris j a u n â t r e ou ocreuse des marnes, très riche en petits Gastéropodes et Lamellibranches comprenant surtout Turbo subangulatus GOLDF., Turbo sp., Purpurina Patrocles D'ORB., Nucula Hausmanni ROEMER, Nucula Hammeri GOLDFUSS, Nucula subovalis GOLDF. plus rarement Turbo Capitanei GOLDF., Nucula jurensis Qu., Nucula acuminata GOLDF., toujours à l'état de moules pyriteux."

 

[gryph58]

Bonjour Icarealcyon et Jjnom,

 

Don pour dénicher les raretés je ne sais pas mais chance ça c'est certain car la bête étant minuscule c'est un coup de bol de l'avoir vu !

Pour ce qui est des raretés tu as fais fort toi aussi avec tes lumachelles garnies de dents !

 

 

Les fossiles que je présente ici proviennent de différents sites et horizons mais pour le : " toujours à l'état de moules pyriteux." non car une bonne partie des bivalves et des gastéropodes possèdent leur pseudotest.

C'est le cas de la plupart des n°1 et 2 Turbo patroclus ou Eucycloidea patroclus ou Purpurina patroclus

 

 

des n°3, 4 et 5 qui peuvent avoir des ornements assez différents: Turbo subduplicatus ou Amphitrochus subduplicatus ou Amberleya subduplicatus à moins que ce ne soit Turbo subangulatus ou Amphitrochus subangulatus ou Amberleya subangulatus !

et vive la foultitude des synonymes !!!

 

et du plus rare n°6: Turbo Capitanei ou Amberleya capitana

 

 

 

[gryph58]

 A peu près aussi rare que l'Amberleya capitana un autre Gastéropode : Procerithium armatum ou Cryptaulax armata. Je n'ai trouvé que ces deux exemplaires malheureusement d'une conservation beurk.

 

 

[icarealcyon]

Des procerithes, il y a certains niveaux de la zone moyenne à bifrons où ils sont assez nombreux, avec turbo patroclus, du moins dans mon coin. Mais si petits et difficiles à voir ! Pour cela, les conditions idéales sont une pente la plus faible possible et bien rincée par la pluie. 

[Nico de Vierzon]

Bonjour Chantal, un grand bravo pour tes Procerithium armatum ou Cryptaulax armata ! 

En dix ans d'Aveyron j'en ai jamais trouvé... 

[gryph58]

Bonjour icarealcyon et Nico,

 

Oui pas facile de repérer des fossiles qui ont la même couleur que le sol surtout les petits !   C'est plus évident avec les pyriteux oxydés.

 

Voilà mon second exemplaire d'Amberleya capitana (Toarcien). Provenant d'un autre site il était rangé dans un autre carton et donc j'avais oublié de le photographier.

Lui c'est grâce à sa grande taille que je l'ai ramassé.

 

 

 

 

Encore dans le Toarcien:  Natica/Ampullospira pelops de grande taille pour le 10 et des petits en 11.

 

 

 

 

 

 

Toujours dans le Toarcien: 12 le petit avec le pseudotest bien conservé et 13 le grand pyriteux. Je suppose que ce sont des Perotrochus subdecoratus ou Perotrochus repilinianus ou Perotrochus isarensis (je ne sais pas lequel des trois synonymes est actuellement valide)

 

 

 

 

[icarealcyon]

Superbes, ces deux pleurotomaires !

[Nico de Vierzon]

La prochaine fois que tu viendras à la maison Chantal, tu pointeras dans mon Toarcien du Cher et de l'Aveyron pour t'approvisionner en gastropodes, notamment pléthore d'Amberleya...avec test calcitisé blanc prafaitement conservé...

[gryph58]

Bonjour à tous,

 

Merci Nico.  Je ne savais pas que le Cher était si riche en Toarcien. Dans ce département je ne connais des endroits fossilifères surtout pour le Bathonien sup, le Callovien et l'Oxfordien.

 

Du Domérien de l'Aveyron voilà quelques moules internes de gastéropodes que je peine à identifier.

 

 

15: Oolitica cyclostoma  ?

 

 

 

18 et 20  Angulomphalus expansus ?

 

 

 

 

 

[gryph58]

Quand on est amateur et collectionneur de fossiles aller se balader dans les terres noires c'est l'assurance de revenir avec des étoiles plein les yeux  ...  et aussi plein les mains !

 

On voit nettement la différence de forme entre les articles selon leur emplacement sur l'encrine.

Sur les articles les mieux conservés on voit également le canal central.

 

Pour le Domérien: Isocrinus basaltiformis

 

 

 

 

 

 

Isocrinus jurensis pour le Toarcien

 

 

 

 

On voit également les traces d'accroche.

 

 

 

[Nico de Vierzon]

Superbe Chantal tes encrines ! 

 

La prochaine fois que je vais là-bas tu me guideras sur les endroits ou tu as trouvé autant d'encrines car là je suis impressionné... 

[gaeldeploeg]

Toarcien d’un road trip avec le pouce fin XX siecle

[lilipinson]

Petite balade hier à La Samonta

Pourriez-vous me dire qui sont ces p'tites bêtes ? (La n° 2 est beaucoup plus épaisse) de quand datent-elles et si, à l'origine elles étaient plus grosses ou bien est-ce leur taille ?

Je vous remercie infiniment pour votre aide

[icarealcyon]

Bonjour Lilipinson, heureuse de vous retrouver sur ce fil !

 

Les ammonites 1, 4, 5, 6 et 7 sont des Amaltheus margaritatus à divers stades de croissance. Elles montrent pour certaines (la 6, la 7 et la 1 ) quelques caractères primitifs pour l'espèce, en particulier la continuité bien visible entre l'ornementation des flancs et la carène cordée -surtout observable sur la 7. Plus tard, chez les formes classiques d'amalthées du Domérien IV et V, cette continuité côtes-carène tendra à s'estomper.

 

Le Samonta est connu pour présenter les niveaux du Domérien II et III (au sens de Mattéi) particulièrement bien développés, ce qui n'est pas le cas ailleurs dans les Causses. C'est donc un lieu privilégié pour assister à l'apparition des toutes premières Amaltheus margaritatus dans le Domérien II, qui vont durer jusqu'au début du Domérien VI pour les ultimes formes.

 

Voir mon post du 16 février 2019 sur ce fil (je n'ai pas réussi à le citer ici): j'y présente la stratigraphie du Domérien des Causses comparée entre Monestier et Mattéi. Ces niveaux sont datés d'environ 185 MA.

 

L'ammonite 2 est un Aveyroniceras. Pour l'espèce, c'est assez difficile (A. indunense ?), mais il présente des caractères bien précis (bifurcation des côtes) qui permettront sans doute aux experts de se prononcer.

 

Le 3 est un gastéropode probablement du genre Natica ou Ampullospira. En tout cas, belle récolte, félicitations !

 

 

 

 

 

[lilipinson]

Merci beaucoup icarealcyon pour toutes ces informations. J'attends des avis pour la n°2

Voici la suite et la fin de cette petite prospection

[icarealcyon]

La 8 est un fragment de grande Amaltheus margaritatus. Dans nos Causses, l'espèce peut atteindre dix à  quinze centimètres maximum. C'est typiquement moins que la taille maximale atteinte par l'espèce ailleurs en Europe (une vingtaine de centimètres). Ceci s'apprécie sur les spécimens complets, c'est-à-dire pourvus de leur chambre d'habitation qui occupe un peu plus que le dernier demi-tour. Dans les Causses où la fossilisation en pyrite domine, cette ultime étape de la coquille, non soutenue par les cloisons, est fréquemment mal conservée ou aplatie comme une feuille. C'est pourquoi nous trouvons surtout des ammonites entièrement cloisonnées (nucleus) quand elle sont naturellement dégagées par l'érosion.

 

La 9 est encore une amalthée, mais on ne peut en dire plus. Mode de fossilisation un peu différent, empreinte aplatie dans un niveau plus riche en calcaire.

 

La 10 est une Juraphyllites, à rappocher de J. mimatensis.

 

La 11 donne plus de fil à retordre question identification, mais connaissant un peu le gisement, il s'agit des niveaux inférieurs: je pencherais pour une amalthée très très primitive pour le fossile en haut de la roche, et en bas un tronçon de Fuciniceras si le sens du tour va vers la gauche (côtes rétroverses sur le haut de flanc), ou protogrammoceras si le sens du tour est vers la droite (côtes proverses). Cela pourrait aussi être un lytoceras écrasé. On ne peut être affirmatif si on ne peut observer la partie ventrale du tour et le sens de rotation, et les sutures des cloisons ne sont pas visibles.

[lilipinson]

Merci beaucoup icarealcyon pour toutes ces explications

[lilipinson]

Une virée au Truc de Midi à Marvejols

Mais la pêche ne fut pas miraculeuse !!!

Merci pour votre aide à l'identification