Fossile Ordovicien du Québec

[phguaz]

Bonsoir,

Avez vous une idée de ce que ce fossile pourrait être ?

Provenance: ordovicien des chutes de Montmorency au Québec.

Longueur 5 cm , l'extrémité aplatie n'est pas cassée , c'est apparemment bien l'extrémité du fossile.

Ce n'est pas une découverte bien intéressante mais ça m'intrigue !

Corail , spongiaire , autre chose ???

Merci d'avance pour votre aide .

[Gratophil]

Bonsoir,

 

Spongiaire pour moi, mais sans aucune confirmation.

Que dit la littérature Québécoise a ce sujet ?

 

Philippe 

[phguaz]

Très peu de choses , n'étant pas au Québec je n'ai accès qu'aux infos d'internet.

Ca reste très vague à part la localisation dans l'ordovicien.

[fifbrindacier]

Ca me fait moi aussi penser à un spongiaire.

[phguaz]

bon , puisqu'on est tous d'accord , on va en rester sur un spongiaire , merci à tous.

 

[elasmo]

Silex

[phguaz]

euh , silex ? 

c'est du bon vieux calcaire !

 

 

[elasmo]

Je ne sais pas je ne connais pas ces niveaux, mais une concrétion siliceuse n'est pas à exclure, car on en trouve majoritairement dans le Crétacé, mais aussi dans d'autres étages, même si l'on ne nomme pas forcément cela silex

[phguaz]

non , je voulais dire que j'ai testé à l'HCl , c'est bien du calcaire .

 

[taj]

Regarde aussi du cote des nautiloides ordoviciens , ça serait mon premier réflexe en trouvant ça .

[phguaz]

En effet les nautiloides sont bien cités à cet endroit ( cf géoforum ).

Par contre j'ai un peu de mal à visualiser : ça pourrait être l'extrémité d'un orthocère avec une sorte d'aptychus ( pas sûr qu'on utilise ce terme pour les nautiloides ) ?

 

[taj]

Jette un coup d'oeil sur un genre comme Gomphoceras (meme si celui ci est plus tardif)  pour te faire une idée de la morphologie possible .

 

[phguaz]

Merci beaucoup taj , je ne connaissais pas les nautiloides de cette forme !

Ca m'a vraiment l'air d'être ça . Je vais essayer d'étudier de plus près l'ordre Oncocerida.

 

 

[phguaz]

je pense être sur la bonne voie .

Ne connaissant pas trop les règles de copyright , je préfère mettre les liens :

https://books.google.fr/books?id=uroyAQAAMAAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=Nelimenia+incognita&source=bl&ots=BJi9FqYsRJ&sig=ngbfalXE941TLhzQmn4mERV1Vus&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj9xIX6l_ndAhXqz4UKHcNLC9gQ6AEwAnoECAgQAQ#v=onepage&q=Nelimenia incognita&f=false

 

https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/a38585

 

Bon, il y a un petit mélange entre les chutes Montmorency au Canada et le Wisconsin  ( USA ) sur l'étiquette , et ces couches étaient attribuées à l'époque au silurien et pas à l'ordovicien.

Mais n'oublions pas que ces infos datent d'il y a près de 2 siécles !

 

 

[BDCIron]

Il y a deux siècles l'ordovicien n'existait pas. Tout était silurien. l'ordovicien a été définit en 1879 !!!

[taj]

très probablement Groupe de Trenton .

Tu devrais trouver ton suspect dans cette liste:

 

Beloitoceras 
Endoceras 
Oncoceras 

Porbillingsites 

 

[phguaz]

Encore merci à tous , malgré la forte ressemblance avec Oncoceras je crois que je vais en rester définitivement à ceci :

https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/a38585

 

le lieu où je l'ai trouvé correspond exactement , l'aspect general est très proche  ,ça me suffira

Moi qui croyait avoir trouvé un banal spongiaire , je suis très satisfait d'avoir trouvé mon 1er nautiloide !

C'est d'autant plus surprenant que la recherche de fossiles n'était pas mon but à cet endroit .

Je ne résiste pas au plaisir d'ajouter une photo du lieu de découverte , les Chutes Montmorency près de Québec :

 

 

[taj]

Jolie photo ! trouvé en haut ou en bas ?

Malheureusement , un genre crée en 1848 passe rarement l'épreuve du temps . Tu n'es pas le seul a soulever cette ressemblance !

[jjnom]

Pour en faire un Céphalopode, on a besoin de reconnaitre une segmentation par une succession de cloisons et l'existence d'un siphon. Admettons que la segmentation soit masquée en surface mais y a t'il la trace d'un siphon sur l'extrémité montrée à la photo 2? La mise au point ne permet pas de s'en assurer. Un bon point est que cette extrémité semble convexe comme les cloisons de Nautiloïdes.

[phguaz]

Là je me pose une question :

ne vaut il pas mieux que je le conserve sous une appellation obsolète mais quasi certaine plutôt que sous le nom actuel d'Oncoceras probable ,  mais dont je suis beaucoup moins sûr ?

 

 

pour répondre à la question de taj : en fait je l'ai trouvé sur le petit sentier qui relie le haut et le bas des chutes.

pour répondre à jjnom , voici 2 photos plus nettes.

Sur l'une on peut discerner la segmentation.

Sur l'autre on voit qu'un morceau est cassé et qu'un autre morceau a l'air d'être comblé par des sédiments , du coup pas de siphon visible !