identification d'une pierre

[ENR1]

Bonjour a tous ,

Est ce que quelqu'un peut m'aider a identifier cette pierre ?

je l'ai trouvé vers Annecy 74 , dans la morène d'un cratère de je ne sais pas quoi  .

avec une densité de 3'40 , très dure a couper et polir .Il y a avec des pierres ,( peut-être local ) totalement vitrifié vertes  ,

comme des roches volcaniques , mais il n'y a pas de volcans par ici .

Merci d'avance  

[jph]

Bonjour,

 

A mon souvenir il y a dans la région de Annecy des péridotites, des gabbros, des ophiolites, serpentinites et autres "roches vertes". Il faut sans doute chercher de ce côté là. La dureté que vous évoquez est en tout cas cohérenteCes roches sont très probablement présentes remaniées dans des moraines et autres alluvions ou éboulis.

 

Peut-être commencer par aller voir ce qu'en dit la notice de la carte géologique locale (aller sur Infoterre du BRGM).

 

Belle fin de journée à vous,

 

jph

 

 

[ENR1]

Bonjour,

merci beaucoup pour votre réponse .

il peut être donc , une pierre de péridotite vue la densité 3'2-3'4 ? une pierre magmatique ,

ça pourrait expliquer les pierres fondues avec une vitrification vert que j'ai  trouvé aussi ,dans cette moraine ,

par contre il reste inexplicable le cratère circuler   de 10mx10mx 2'5 mètres de profondeur , sauf si c'est un obus qui l'a fait .

voici quelques photos des pierres vitrifies .

 

Très bonne  journée a vous aussi .

[1frangin]

vitrifiée ?  test dureté pour voir ... 

pour moi origine humaine ...

[jojo38]

Bonsoir,

Du même avis que 1frangin, c'est pas naturel, les craquelures, la goutte de fusion, résidu de verre.

[ENR1]

Merci de vos réponses 1frangin et jojo38.

Peut-être sont bien de résidus de verre , par contre je vue sur internet des pierres exactement pareilles d'origine volcanique 

et aussi une météorite trouvé pour la NASA en 1984 (celle-ci qui avait des fossiles microscopiques) . 

pouvez vous me dire comment  faire le test de dureté ?

 

Cordialement  

 

[jojo38]

Bonjour ENR1,

Pour la dureté, tu tapes "échelle de Mohs" sur Google est tu auras le tableau avec les indications à suivre.

Pour ce que tu as vu sur internet, c'est pas exactement pareil, cela reste des photos qui pour un débutant pourraient induire en érreur et faire rêver, c'est pas une Péridotite d'origine volcanique des environs d'Annecy, contexte rien à voir et encore moins une météorite

"Palasite".  

Si tu grattes la croûte vitrifiée, elle va se détacher.

Ce sera pour une autre fois le gros lot "Palasite" d'Annecy. 

[gaeldeploeg]

Il y a 10 heures, ENR1 a dit :

Peut-être sont bien de résidus de verre ,

"cuisson confortable », une technique de cuisson des céramiques .Le Raku est reconnaissable à son aspect glaçé et rugueux, et à ses motifs de craquelages irréguliers"

[SACHA16]

Et pour le cratère, voir doline ou tout simplement restes d'activités humaines.

[ENR1]

Bonjour,

Merci beaucoup de vos réponses .

je vais chercher toutes ces informations et je vous tiens au courant . 

oh que oui , ça m'a fait rêver ! mais vous avez raison jojo38 (les photos reste des photos ).

Il faut avouer que la ressemblance est  incroyable .

Très bonne journée a vous tous !! 

[Kayou]

Salut

ce qui est surprenant, c'est que l'objet en photo sur l'ordi (you tube...) soit donné pour une météorite. Il serait intéressant d'avoir le lien pour aller voir un peu mieux.

 

[1frangin]

il y a 45 minutes, Kayou a dit :

Salut

ce qui est surprenant, c'est que l'objet en photo sur l'ordi (you tube...) soit donné pour une météorite. Il serait intéressant d'avoir le lien pour aller voir un peu mieux.

 

claude si c'est sur youtube c'est que c'est vrai ....    comme si tu fais une recherche sur n'importe quel minéral tu trouve d'abord des sites de lithosupercherie : c'est donc sérieux !! ......................................................................................................

[SACHA16]

Peut être est-ce de celle-ci dont il est question? La photo semble correspondre.

https://www2.jpl.nasa.gov/snc/alh.html

[ENR1]

Bonsoir ,

Par rapport a la dureté ce n'est pas rayable du tout avec un couteau et par contre elle raye le verre , donc … quelle est la dureté ??

Merci SACHA16 , c'est bien le lien … météorite ALH 84001 trouvé en 1984 en  Antarctique , il parait que elle proviens d'un volcan de Mars .

Je aussi vue qu'il y a quelqu'un qui a trouvé une pierre identique en Yucatan .

Et oui , je suis d'accord que ce qu'on trouve sur YouTube c'est par fois n'importe quoi , mais , si ça c'est faux … c'est quoi ce que j'ai ?

comment pourrais je avoir le même ?  

Merci beaucoup a tous de vos réponses

 

Bonne soirée !

[Invité jean francois06]

Ressemblance, sur photo, et encore, cela dépend de la photo :

Sur celle-ci c'est moins frappant, et on voit des petits trous, on voit aussi les traces de la scie. Et comme d'hab, ils n'ont pas trouvé 3, 4 morceaux, mais un, et ils se battent depuis sa découverte pour ne pas le gaspiller.

voir cet article : https://curator.jsc.nasa.gov/antmet/mmc/84001.pdf

Alors comme dit précédemment :

Le 07/09/2018 à 07:54, jojo38 a dit :

Bonjour ENR1,

...

Pour ce que tu as vu sur internet, c'est pas exactement pareil, cela reste des photos qui pour un débutant pourraient induire en erreur et faire rêver, ....

 

Déchets d'origine humaine.

[ENR1]

Bonsoir,

 

Merci pour votre réponse , très intéressant cet article .

En effet , c'est pas la même pierre . J'ai envoyé un échantillon a un laboratoire prive  et sa composition est 95% silice , quartz et quartzite  .

on parle , donc,  d'une pierre siliceuse qui a due chauffé a des températures très élevés  . Maintenait reste a déterminer, comme c'était produit cette fusion .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mur_vitrifi%C3%A9

http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/verre-libyque-impactite.xml

 

En tout cas , merci beaucoup a tous pour votre collaboration car cela m'a permis d'avancer dans ma recherche  . 

[jjnom]

95% de SiO2 ne fait pas de l'objet un quartz ou une quartzite. Pas plus que ça n'en fait un objet naturel vitrifié.

Il faudrait bien d'autres investigations pour en arriver à cette conclusion.

Et qu'y a t'il dans les 5% restants?