3 cranes d'herbivores

[gaeldeploeg]

il y a 2 minutes, Jean7 a dit :

Je vais attendre leur approbation

[Bathollovien]

Bonjour,

 

Effectivement, beaucoup trop de facteurs qui convergent vers une accumulation d'origine anthropique.

Les os long sont particulièrement fracturés, pas de trace d'industrie osseuse a priori

 

Il y a 2 heures, Jean7 a dit :

(pourquoi bizarrement brutal ? pourquoi particulièrement violent ?)

(attaqué au couteau ?)

 

Est-ce que ce cailloux a pu être un racloir (si j'avais eu quelque chose à racler, je l'aurais utilisé...)

Un racloir non mais au vue des cupules et le l'angle que présente ce bloc il a très bien pu servir d'enclume pour la fracturation des os 

[Jean7]

Tout ceci est passionnant, mais je voudrais revenir à mes moutons (ou plutôt à mes chèvres).
Je n'arrive pas à trouver de photo de crâne de chèvre présentant cette arête.
Du coup, je doute que ce soit une chèvre...

[gaeldeploeg]

Lui, il fait équus mais avec un gros cerveau et une petite mâchoire. un poulain???

 

De la vache!

[Jean7]

la vache... non.

Mais je lui trouve un air de famille avec lui.
 

 

[gaeldeploeg]

C'est pas les même bébêteon joue au sept différences? et d'une

[Jean7]

oui...
Mais pour les 3 cranes, je n'ai trouvé aucune photo de crane de chèvres qui ressemblerait non plus...

Est-ce que pour toi si on les numérote 1,2 et 3, 2 et 3 sont la même bête ?
(1 étant différent).

[Jean7]

(je dirais que oui...)

[gaeldeploeg]

il y a 1 minute, Jean7 a dit :

(je dirais que oui...)

hein? quoi?Bon je passe ! ou ç heures! c'est l'heure de ma piqure. A+!

[Invité jean francois06]

Question de néophyte pour le jeux des 7 erreurs : Est-ce une impression? Les cavités oculaires ne semblent pas dans la même position sur les deux crânes ci-dessus. Ou est ce un effet de la photo? Des vues de dessus de ces crânes?

[Jean7]

Je n'ai pas d'autre photo de ces crânes, désolé.

[gaeldeploeg]

il y a une heure, Jean7 a dit :

Je n'ai pas d'autre photo de ces crânes, désolé.

Un vieux papier ou l'on abord un PB très semblable au notre! 

Le lien:https://www.persee.fr/doc/linly_1160-641x_1891_num_10_1_16337

Pour illustré les variations morph au sein des Caprins

Les source ne sont pas fiable sur le WEB

[Jean7]

Compris.
Chèvre désigne des bêtes de morphologie très diverses...

 

 Donc pour le moment, sur les photos, on a :

- 3 crânes = deux chèvres et un équidé.

- une fréquentation humaine prouvée par les feux d'os.

- des feux d'os prouvés par des restes d'os calcinés

- une boucherie suggérée pas une entaille bien placée pour couper un tendon et de nombreux os longs fracturés en longueur.

 

 

Des chasseurs ?

Ils rabattent le gibier vers le puits, elles tombent et se tuent, ils descendent récupérer ce qui les intéresse et ont besoin d'un feu pour s'éclairer et avoir de la lumière pour ressortir ?...
Mais est-ce que les graisses d'un animal ne fournit pas suffisamment de combustible pour l'éclairage ?

A quoi ont pu servir ces feux...

 

Des prisonniers ?

Ils sont en bas du puits sans moyen de remonter.

On leur balance une bête de temps en temps pour qu'ils survivent.

 

On en saura rien, mais imaginer peut permettre de guider les observations...

 

[gaeldeploeg]

Si tu a le temps=>L'homme mystére . Cela se passe en Chine, il y a des grottes, des rebondissements ETC,,,

il y a 43 minutes, Jean7 a dit :

A quoi ont pu servir ces feux...

Chauffage! C'est subjectif mais j'ai du mal à imaginé qu'ils soient très anciens, une centaine d'années au maximum, alors qu'il n'est pas exclut que certains éléments utilisé comme combustible peuvent en avoir un bon millier.

[LANATURE]

oh là là , sujet intéressant mais qui me fait "froid dans le dos" car ce pourrait'il qu'il s'agisse de sacrifices au dieu Ball  , oui oui , de nos jours des sacrifices d'animaux  ( et d"humains ) existent ( toujours depuis toujours ) et avec cruauté dans des lieux bien cachés !

[gaeldeploeg]

Il y a 9 heures, Jean7 a dit :

deux chèvres et un équidé.

Deux caprin et un ovin, et pour ce dernier.: C'était pour l'Aïd-el-Kébir

 

Il y a 9 heures, Jean7 a dit :

imaginer peut permettre de guider les observations...

Ok, mais çà a vite fait de dérapé. imagination+préjugés culturel= scénario délirant de très mauvais film de série Z!

  La bonne vielle formule du factuel et du conditionnel induit calme

[Jean7]

oui, bien sûr.

Mais le simple fait qu'ils y soient allé est si bizarre.

C'est plus de 30 m de puits à descendre dans le noir complet...

Ceci dit, ton intuition infracentenaire cadre avec la réponse qu'on a presque systématiquement en Chine quand on questionne sur des fréquentations humaines dans les grottes : 50-60 ans, longue marche, guerre etc.

Il semble en effet qu'à cette époque il y ait eu des prospections systématique d'exploration des cavernes à la recherche de gisement de nitrates pour faire de la poudre. Que ce puits ait été descendu à cet époque doit être considéré comme très possible puisque l'entrée est connue des autochtones malgré son éloignement de toute habitation.

 

Mais il n'y a pas de sédiment à nitrate en bas du puits. Plus curieux même, une galerie accessible depuis le bas du puits par des escalades faciles est très riche en sédiments qui n'ont pas été exploités... Ça fait donc un truc de plus à chercher mieux la prochaine fois que j'aurais l'occasion d'aller y voir : des  traces d'exploitation de nitrate (ou des traces de prospection). S'il y a eu exploitation, les hommes devant séjourner dans la grotte, toutes sortes d'activités annexes sont assez normale.

Le truc, c'est que pour l'instant, on a rien vu de tel. Tu n'aurais pas vu ces preuves de feu, nous resterions sur l'idée que personne n'était descendu dans ce puits.

Je chercherais aussi du coté de moyens de descente.

Mais c'est pas pour tout de suite, hélas.

 

[gaeldeploeg]

Il y a 14 heures, Jean7 a dit :

Mais c'est pas pour tout de suite, hélas.

[Jean7]

C'est un lien pour télécharger toutes les photos dont je dispose sur ce site.

Valable une semaine.

https://we.tl/t-1KoMpcZt7X

Comme ça on ne surcharge pas le site, en effet, il y a des quasi-doublons, des photos peu lisibles... J'ai mis toutes les photos où on voit des os plus deux photos du puits.

Comme dit plus haut, ce ne sont pas mes photos, mais celles de trois amis qui avaient un appareil lors de leur passage.

[gaeldeploeg]

Je vais devoir te communiqué mon AP En MP! because

[gaeldeploeg]

Le 8 septembre 2018 à 14:58, Jean7 a dit :

Mais le simple fait qu'ils y soient allé est si bizarre.

C'est plus de 30 m de puits à descendre dans le noir complet...

Vue comme cela!!! sacrément motivé...

 

[gaeldeploeg]

Le 8 septembre 2018 à 02:10, Jean7 a dit :

On en saura rien, mais imaginer peut permettre de guider les observations...

l'anorthite (CaO.Al2O3.2SiO2) et le phosphate tricalcique ß-(3CaO.P2O5). Ce puits a était un gisement pour obtenir de la cendre d'os pour les céramique. ce que l'on vois serait alors un gisement pratiquement cureté de sa ressource!?!?

[Jean7]

Est-ce qu'une petite quantité de ces composés suffit ?

Je veux dire... dans beaucoup de grotte en Chine il y a eu des exploitation des sédiments pour extraire du nitrate et/ou du gypse. Ces exploitations laissent des traces. On arrive parfois à voir où les gars cuisinaient, dormaient... Les sentiers qu'ils empruntaient surtout.

Ici, on doit envisager qu'il y ait eu des passages sur l'éboulis puisque l'on voit les feux maintenant que tu en a révélé la présence. Mais ces passages ont été peu fréquent. Sinon, une sente serait visible. Il suffit de peu de passages pour laisser une sente visible dans un tel éboulis.

Je ne crois pas du tout à une ancienne exploitation "industrielle".

Mais il est peut-être "économiquement" viable d'aller calciner une petite quantité d'os pour récupérer les cendres ?

Il faudrait aussi qu'il y ait eu localement une fabrique de céramiques, non ? Est-ce crédible, je veux dire est-ce qu'il y a eu des petites productions locales de céramiques ?

 

[gaeldeploeg]

Il y a 12 heures, Jean7 a dit :

il est peut-être "économiquement" viable

Ce n'est pas un paramètre à prendre en compte en Chine, au milieu du XX^éme siècle

 

Il y a 12 heures, Jean7 a dit :

Est-ce qu'une petite quantité de ces composés suffit ?

1/3 de cendres 2/3 d'argiles( Kaolin ) et pas d'oxydes. Dans ce contexte, l'obtention d'un produit finit d'une qualité suffisante pour la réalisation d'objets d'un raffinement telle qu'il m'échappe totalement().

 

    Il y a un truque! :

_ Des traces de pyrolyse,

_ Des dépôt de suif,

_ Des débris d'ossements à différents stade de calcination, OK! sauf que le résidu ultime. La cendre d'os? une poudre très fine d'un blanc mâte

 

 

Des éléments ont influencer les reliefs du foyer sur la fin. C'est déranger.

2^éme hypothèse: L'amendement phosphaté, toujours avec ces même cendres. Il faut bien quelles soient quelque-part ! 

[Jean7]

OK, j'ai compris ton raisonnement.

Les cendres manquent.

Le fait est là.

...

En Chine au milieu du XXième siècle, si tu me dis que quelqu'un avait dans ces montagne la préoccupation de faire une porcelaine de haute qualité... je serais moins convaincu que si ces cendres pouvaient avoir une application plus militaire...ou médicinale... (pour l'amendement, c'est beaucoup de travail pour récupérer une bien faible quantité de matière à répandre dans les champs).

C'est un point sur lequel je peux tenter de me renseigner sur les populations : quelle est l'utilité des cendres d'os. Il faut que j'enquête chez des anciens.

Je n'oublie pas avoir vu un gros os partiellement calciné ailleurs. Donc ça se pratique encore, donc on peut savoir pourquoi.

 

Yes, on approche d'une explication des feux !

(et de la sous-représentation des vertèbres ? ou bien ça n'a rien à voir ?)