fossiles or not fossiles

[lockman]

bonjour à tous

entomo de base, je commence une petite collec de fossiles et roches depuis quelques temps

je débute et j'espère pouvoir progresser à votre contact

voici donc mes 2 premières interrogations:

de retour de vacances du côté de St Jean Pied de Port ,j'ai ramassé ces 2 roches qui m'intriguent

peu de choses à priori dans ce coin là et j'aimerai vos avis 

 

merci d'avance

 

[lockman]

pas d'inspiration ?

faut-il que je refasse des clichés?

aucun des 2 ne me parait "naturel" mais sans pouvoir les rattacher à quelque chose que je connais...

[fifbrindacier]

Bonjour lockman,

Le deuxième me fait penser à une empreinte d'ammonite et le premier peut-être un brachiopode ? Mais il faudrait que tu nous donnes les dimensions et l'endroit un peu plus précis où tu les as trouvés parce que tu nous donnes une localisation un peu vague : du côté de Saint-Jean-Pied-de-Port les terrains vont de l'Ordovicien au Crétacé supérieur.

 

Sophie.

[lockman]

merci Sophie

le 1er mesure 0.8 cm au plus large. trouvé dans un éboulis de ravinage au bord de la route sur le mont Jarra (Ascarat). à priori des argiles du Trias?

 

le 2nd mesure 2.5 cm. trouvé dans le lit  de la Nive également à Ascarat (alors là pour l'étage ça va être coton je pense).j'ai aussi pensé à une ammonite et j'ai maladroitement tenter de fendre sur des lignes de cassures existantes, mais il n'y a pas de trace de coquille, du coup je partais sur du végétal, mais ça ne correspond pas non plus (pas de nervure centrale)

[lockman]

bonjour

 

à défaut, peut on au moins conclure à des traces fossiles et pas des marques d'usure ou autre?

[Arthur fossiles]

Le 09/08/2018 à 23:35, lockman a dit :

mais il n'y a pas de trace de coquille, du coup je partais sur du végétal, mais ça ne correspond pas non plus (pas de nervure centrale)

Ce n est pas car il n y a pas de coquille que ce n est pas une ammonite il est largement plus courant de trouvé des moules interne d ammonite (donc les caractéristiques de l ammonite mais pas la coquille)la coquille se conserve moins bien (mais cela dépend quand même énormément du coin a certain endroits c est même l inverse de ce que j ai dis précédemment)

[gryph58]

Il y a 7 heures, Arthur fossiles a dit :

Ce n est pas car il n y a pas de coquille que ce n est pas une ammonite il est largement plus courant de trouvé des moules interne d ammonite (donc les caractéristiques de l ammonite mais pas la coquille)la coquille se conserve moins bien (mais cela dépend quand même énormément du coin a certain endroits c est même l inverse de ce que j ai dis précédemment)

 

+1

 

Le 09/08/2018 à 23:20, fifbrindacier a dit :

Le deuxième me fait penser à une empreinte d'ammonite et le premier peut-être un brachiopode ?

 

Non pas brachiopode. Plutôt ammonite pour les deux.

[lockman]

merci à tous les 2

@ Arthur: je me suis effectivement mal exprimé, mea culpa, je parlais bien de trace au sens "marque" de moule ou coquille en continuité de celle présente sur la roche

 

@ gryph: pour le 1er je m'en doutais, par contre j'ai du mal à visualiser la partie de l'ammonite qui a laissé cette empreinte, l'ensemble étant sur un même plan. ce serait l'érosion qui aurait "raboter" l'empreinte d'un arc de coquille la rendant plane et lui donnant cet aspect de feuille d'arbre?