Ronds sur pierres jurassiennes et cristaux

[Adri4122]

Bonjour à tous, je suis récemment parti en voyage dans le Jura français, à Moirans-en-Montagne pour être plus précis, et pendant l'une de mes randonnées, à environ 1km du barrage de vouglans (rive sud), j'ai trouvé une pierre assez étrange composée de petits ronds et remplie de petits cristaux… (je l'ai trouvée dans le lit d'un ruisseau asséché pour l'instant)

 

Donc j'ai quelques questions; De quel(s) minéral(aux)/roche(s ) s'agit-il en extérieur ? Et si cela est identifiable, quelle est la nature des cristaux se trouvant à l'intérieur de la pierre ? (photos 1 à 4)

 

 

J'ai également ramassé une deuxième pierre, au bord d'un chemin au bord d'une falaise menant au lieu dit "tête d'henri IV", toujours à Moirans-En-Montagne, et j'aimerais pouvoir identifier les cristaux présents à l'intérieur (de couleur blanche aux extrémités er rosée aux bases) ainsi que l'extérieur de la pierre, particulièrement aux endroits où elle est verdâtre… (le vert se trouve, en majorité, à l'extérieur de la pierre).

(les cristaux et la pierre se griffent assez facilement avec une aiguille de couture, par exemple)

(photos 5 à 8)

 

(Merci d'avance à tous !)

 

 

[Nanil]

Bonjour , pour le premier échantillon c'est un genre de grainstone ou boundstone suivant les éléments inscrits dedans .

 

Celui-ci , on pourrait le considérer comme un échantillon-clé faisant le lien entre deux couche sédimentaires successives .

 

=> http://www.geolsed.ulg.ac.be/TP/TP.htm

 

Ca fait vraiment plaisir de commencer à voir des photos prises à travers la loupe binoculaire !

[Invité jean francois06]

Pour la 1

Voir la photo 6 de ce document : http://www.groupes.polymtl.ca/glq1100/roches/calcaire/calcaire.html

Calcaire oolithique. Les "ronds" sont des ooides : http://www.sandatlas.org/ooid-sand/

 

 

Boundstone  et grainstone , classification de Dunham: https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_de_Dunham

[Adri4122]

D'accord, merci pour ces deux réponses déjà très intéressantes et qui me permettent enfin de savoir ce qu'est cette première pierre ! 

 

Désormais, j'attends avec impatience de l'aide pour la seconde ! :) 

 

(Ou alors des infos supplémentaires sur la première qui n'auraient pas encore été données évidemment ! )

[Nanil]

C'est à peu de chose près exactement ici-même , site en pleine évolution communautaire et participative apparente , pour le plaisir de tous !

 

=> http://www.geowiki.fr/index.php?title=La_détermination_des_minéraux

[jjnom]

Pour la 1°, apparemment, va pour le grainstone, mais:

Ca suppose qu'on a affaire à une roche carbonatée. Que dit la petite goutte d'acide?

JF, tes oolithes me dérangent un poil: aucune ligne de croissance et pas de vrai nucleus non plus.

Et il ne semble pas n'y avoir que des oolithes (clastes?).

Le truc sur la 2° photo: un fossile en coupe?

Quid du ciment: sparite?

[Adri4122]

Oui, effectivement nanil !

 

Jjnom, pour la petite goutte d'acide, je ne pense pas voir de quoi faire le test… (produits courants pour essayer ? )

 

Et pour les autres questions, je ne saurais évidemment pas y répondre, j'attends vos avis...

[Invité jean francois06]

Pour la photo 2, vérifier avec de l HCl si c'est de la calcite il y aura forte effervescence (l'acide chlorhydrique est vendu au rayon droguerie des supermarchés à 33% ou 23%)

Le vert ne pourrait il pas être d'origine organique ?

 

Il y a 11 heures, jjnom a dit :

Pour la 1°, apparemment, va pour le grainstone, mais:

Ca suppose qu'on a affaire à une roche carbonatée. Que dit la petite goutte d'acide?

JF, tes oolithes me dérangent un poil: aucune ligne de croissance et pas de vrai nucleus non plus.

Je ne comprends pas, on parle bien de ça (j'ai augmenté le contraste et supprimé les rouges):

 

[jjnom]

JF, c'est juste que la nature du caillou m'a l'air un poil plus complexe pour pouvoir être résumée par calcaire oolithique.

Les "oolithes" (ou ex oolithes) ne montrent pas de bandes de croissance concentriques bien nettes, ni de cristaux rayonnants, ni de nucleus évident.

Il y a des plages à bords diffus. Le ciment semble constitué majoritairement de sparite mais des secteurs semblent être faits de micrite.

On peut voir deux éléments bien ronds qui sont devenus coalescents mais aussi des éléments peu arrondis (clastes?)

Plutôt que ooïdes, ne faudrait-il pas parler de peltoïdes suite à un phénomène de micritisation?

 

 

 

 

[Invité jean francois06]

@jjnom 

Perso, je vois ça en ce qui concerne les "ooïdes".

Donc si je trouve un calcaire comme celui là, étant donné la proportion de ces ooïdes, je l'appelle calcaire oolithique. 

Pour affiner, ces vues à la bino ne me semblent pas suffisantes.

 

 

[Adri4122]

Pour la seconde pierre, je n'ai pas encore eu l'occasion de me procurer du HCL, mais je vais essayer !

Et je peux garantir que le vert n'est pas d'origine organique, du moins sur les photos au binoculaire car cette pierre a subi quelques nettoyages intensifs, y compris à la javel (peut être une mauvaise idée, mais je n'ai pas remarqué de changement entre avant et après avoir mis la javel sur des portions de "test" )

 

Et donc, on pourrait appeler cette pierre calcaire oolithique finalement ? 

 

 

[Nanil]

Le calcaire , n'est-ce pas le second échantillon , et le premier un grainstone à ciment calcite ou calcédoine ?

[Adri4122]

Si, d'après ce que j'ai pu comprendre…

J'aurai du formuler autrement ma réponse précédente… 

[jjnom]

Il y a 2 heures, Nanil a dit :

Le calcaire , n'est-ce pas le second échantillon , et le premier un grainstone à ciment calcite ou calcédoine ?

Grainstone n'est jamais qu'un type de calcaire dans la classification de Dunham.

 

Il y a 7 heures, Adri4122 a dit :

Et donc, on pourrait appeler cette pierre calcaire oolithique finalement ? 

Si tu veux.

Je ne serais pas surpris qu'il s'agisse d'une formation à oolithes qui a évolué durant la diagénèse. Je trouve notamment, perso, que la structure des oolithes est fantomatique au vu des photos prises sous bino et qu'on pourrait qualifier ce calcaire de peltoïdique.

Maintenant, macroscopiquement, sur le terrain, j'aurais probablement annoncé aussi calcaire oolithique.

Le juge de paix serait la lame mince sous le microscope mais bon, c'est un type de roche très courant. Pas la peine d'investir.

 

Pour le second échantillon, celui avec les teintes vertes), pas beaucoup d'idées mais méfiance avec les bords de chemin avec des empierrements exotiques.

Faudrait au minimum les tests de base (acide, dureté, trace...) sur les cristaux pour commencer à se faire une idée du contexte.

[Invité jean francois06]

D'accord en tout   avec jjnom

[Adri4122]

D'accord !

 

Et la pierre du chemin est presqu'à coup sûr à 100% locale, car ce chemin était tellement étroit et escarpé (presque à flanc de falaise) qu'y faire tenir un empierrement non naturel est tout bonnement impossible… (oui, c'était plutôt dangereux de s'y aventurer ) et les autres roches sur le chemin étaient semblables, mais sans cristaux… (et le vert n'était à mon avis pas suffisamment visible que pour que je l'aperçoive sur d'autres pierres)

Mais pour les cristaux, d'après mes renseignements, j'ai cru comprendre qu'il pouvait s'agir de calcite (se griffe au couteau, forme du cristal semblable,...) Mais je préfère l'avis de professionnels ou d'amateurs confirmés ! (j'attends toujours de me procurer le HCl)

 

Enfin, merci à tous pour vos réponses (et pour la lame mince, j'aurai peut être l'occasion de tester dans le futur car j'envisage de faire des études de géologie à partir de ce septembre… Mais en attendant, je cherche déjà à enrichir mes connaissances sur le sujet )