Info Lutétien Bassin Parisien

[jjnom]

Des sites protégés par la nouvelle disposition des APPG

 

Depuis des années, les objets et/ou sites biologiques peuvent être protégé par des arrêtés préfectoraux de protection de biotope (APB). Si on voulait protéger un site important du domaine des sciences de la Terre il valait mieux trouver une chauve-souris ou une orchidée à protéger sur le même site… La protection de la nature était alors restreinte au vivant. Comme ce fut annoncé lors du congrès de Toulouse en septembre 2015 puis publié le 28 décembre 2015 (Décret no 2015-1787 du 28 décembre 2015 relatif à la protection des sites d’intérêt géologique, DEVL1201212D) et la circulaire de mise en œuvre en décembre 2016 (DEVL1618949N). Il était désormais possible de protéger des objets et/ou sites pour leur seul intérêt géologique (tectonique, sédimentologique, paléontologique, minéralogique …). Restait à voir les applications.

C’est chose faite aujourd’hui, les deux premiers sites protégés par arrêté préfectoral de géotope viennent d’être signés le 26 mai 2018.
Il s’agit de deux sites du Lutétien du département des Yvelines : celui de la Ferme de l’Orme à Beynes, et celui de Grignon, à Thiverval-Grignon. Les deux sont de très riches sites fossilifères. Le premier était menacé par excavations et pillage sauvage. Le deuxième était un moment menacé par l'installation à cet endroit du centre d’entrainement du PSG.   
Puissent ces deux sites être les premiers d’une longue famille. Notre communauté s’est longtemps languie de textes réglementaires efficaces. Les outils sont désormais disponibles, aux géologues d’avoir le courage de les utiliser à bon escient.

Professeur Patrick De Wever
Géologie, Muséum National Histoire Naturelle

[Michel de Champigny]

Etant membre du collège de la CDNPS (Commission Départementale de la Nature, des Paysages et des Sites) dans le 78, je peux en dire 2 mots. La réunion (la première à laquelle j'étais convié depuis environ 2 ans que je fais partie de ce collège) s'est tenue à Versailles le 3 avril dernier. 

Très professionnel, très bien fait. Les sites nous ont été présentés en détail, ensuite la parole a été donnée aux membres qui souhaitaient s'exprimer ou poser des questions et enfin nous avons voté pour ou contre la mise en protection de ces 2 sites. En fait tout était déjà ficelé au départ car les 2 sites avaient fait l'objet d'études préliminaires et de consultations détaillées auprès des différents intéressés: muséum, communes, etc..

En ce qui me concerne, j'ai fait remarquer que mettre en protection c'était bien mais à condition de pouvoir ensuite valoriser ces sites au niveau du public comme cela est très bien fait dans l'Essonne. Malheureusement, il n'y a pas dans les Yvelines le premier commencement du premier euro à dépenser pour une telle mise en valeur. Cette protection revient donc finalement à tout interdire, point. Le site de la ferme de l'Orme, dont le muséum est déjà propriétaire, va sans doute devenir de plus en plus un friche. Quant à Grignon, le projet du PSG semble abandonner et le site sera vendu quand l'AGRO va déménager à Saclay. Le nouveau propriétaire sera confronté à une certaine servitude, mais sera-t-elle respectée ?

Pour finir, il faut dire que ces 2 sites sont tout de même des références mondiales pour l'étage Lutétien. Ils sont complémentaires. Leurs richesses faunistiques sont incontestables, ils font toujours périodiquement l'objet d'études. Actuellement des recherches sont effectuées sur les pigments des coquilles car le niveau de conservation exceptionnelle des fossiles le permet.

 

Michel MEYER

[elasmo]

Protégés par qui et pour qui telle est la question ?

 

 

[gaeldeploeg]

Le 15 juin 2018 à 15:00, Michel de Champigny a dit :

revient donc finalement à tout interdire,

  d'accord, c'est plutôt des sites interdits par la nouvelle disposition

 

Le 15 juin 2018 à 15:00, Michel de Champigny a dit :

ils font toujours périodiquement l'objet d'études.

Les autorisations pour des prélèvements seront probablement très facile à obtenir.

 

Le 15 juin 2018 à 15:00, Michel de Champigny a dit :

va sans doute devenir de plus en plus un friche.

Aucunes disposition n'a était prise pour interdire l'érosion naturel et le vandalisme des lagomorphes?Bizarre!

[elasmo]

Citation

Les autorisations pour des prélèvements seront probablement très facile à obtenir

 

J'aimerais bien savoir si tel est déjà le cas, regarde Grignon, seul le muséum peux aller prélever et encore pas tout le temps.

 

Pour moi cela reste une "arnaque morale" que le contribuable va payer pour quelques privilégiés pré sélectionné par de pseudo associations de protections, (je sens que cela va faire débat, pas grave je suis habitué à déclencher les réactions de ceux qui ne viennent ici que pour prêcher pour leur paroisse, mais qui s'abstienne de discuter en temps normal)

[gaeldeploeg]

Le 18/06/2018 à 13:16, elasmo a dit :

quelques privilégiés pré sélectionné par de pseudo associations de protections, (je sens que cela va faire débat, pas grave je suis habitué à déclencher les réactions de ceux qui ne viennent ici que pour prêcher pour leur paroisse, mais qui s'abstienne de discuter en temps normal)

Ben ils ne ne bougent pas, probablement par ce qu’ils doivent avoir l’impression d’avoir gagné, gagné quoi? Pendant ce temps le grand Paris avance et des tonnes de conglomérats à vertébrés sont évacués chaque semaines. Des fouilles de sauvetage ?

[elasmo]

Tu parle de Grignon ou d'un autre site ?

[gaeldeploeg]

Le spot classique de Grignon était déjà  protégé. Pour le constater, il suffit de longé le RER.