Les réacteurs nucléaires naturels

[lambda0]

Bonjour

Il semble avéré qu'un réacteur nucléaire naturel a fonctionné à la surface de la Terre il y a 2 milliards d'années :

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur...urel_d'Oklo

(à ne pas confondre avec la désintégration radioactive spontanée de l'uranium, on a bien une réaction en chaine ici).

Par contre, que vaut la théorie de Herndon, suivant laquelle le centre de la Terre serait un réacteur nucléaire actif ?

http://www.nuclearplanet.com/

Est-il possible que le processus de migration de l'uranium vers le centre de la Terre, avec d'autres éléments lourds, conduise à un enrichissement de certaines zones en U235 par rapport à U238 ?

[ricil]

Salut

D'apres moi lors de la migration d'isotopes lourd la différence de masse n'est pas significative pour qu'il y es un fractionnement isotopique lors de la migration (contrairement au isotopes de l oxygene(O16 et O18) qui sont fractionnés lors de l'évaporation de l'eau par exemple grace a cela on peut calculer le delta O18)

pour l'uranium si il existe une différence du point de vue chimique entre les deux isotopes il peuvent réagir différement durant leur migration et il peut y avoir des concentration plus importante à certain niveau du fait de condition chimique et physique.Mais ceci ce serai fais lors de la formation de la terre.

La théorie de Herndon est très controversé il me semble difficile d'y croire du faite que cela n'explique pas le champs magnétique terrestre et également la température au centre de la terre celle ci devrai etre plus chaude avec une réaction nucléaire et les dechet que devienne t'il ,l'hélium ??? De plus on connai le gradient thermique terrestre grace a ceci on sait que la chaleur vien de la désintégration radioactive dans la croute et le manteau

il faut savoir qu'il y a plus d'U dans la croute que dans le manteau donc deja la théorie de migration au centre la ca marche pas l'uranium s'est concentré dans la croute lors de la différenciation des magmas en effet cet élément est incompatible (c'est à dire que lorqu'il est dans un magma il y reste jusqu'a ce qu'il soit en exces et seulement la il cristalise) puis des fluides les ont concentré et ceci est a l'origine de gisement et également de reacteur naturel

[lambda0]

Merci pour cet avis.

Sinon, entre temps, j'ai lu quelques-uns de ses articles.

En fait, il n'y a pas besoin de processus concentration isotopique.

D'après ce que j'ai compris, son idée était qu'au moment de la formation de la Terre, la concentration en U235 était plus importante, suffisamment pour démarrer ce réacteur (ce qui est vrai, et c'est ce qui a permis le démarrage d'Oklo) et qu'ensuite, il s'est établi un équilibre avec la formation et la fission du plutonium.

Le réacteur fonctionnerait donc en surgénérateur, en convertissant U238 en plutonium par capture de neutrons.

Les calculs de neutroniques semblent montrer que c'est théoriquement possible, bien que la voie soit étroite.

D'après l'auteur, ce réacteur contribuerait à environ 10% du flux géothermique, et ce réacteur aurait un diamètre de seulement quelques km, et la densité de puissance n'est pas non plus très élevée.

Cependant, le seul indice observationnel qu'il propose est l'abondance relative He3/He4 dans le manteau, ce qui est quand même assez mince. L'hypothèse pourrait éventuellement être testable par la mesure d'un flux d'antineutrinos.

Mais j'avais bien l'impression aussi que cette théorie était quand même assez marginale.

A+