extinction dans lame mince

[Next50MY]

Tiens une info Romt20

visiblement ton sujet sert de defouloir (pour une ou 2 c’est pas tres clair) personne(s)peu recommandables

alors qu’en fait je trouve interessant d’avoir une étude d’observation et analyse complete

ma recomm est de continuer à apporter des faits et de laisser à d’autres l’interp

 

good luck

[romt20]

merci next50my. il y a longtemps que j ai compris que ici de toute facon tu peut apporter la plus belle  meteorite au monde ont te dira toujours que c de la merde .moi de mon coté je suis pas inquiet je vie tres bien et je dort bien. juste que a part dire que de toute facon c des scories des que c un peut ordinaire de ce qu il connaisse. pour eux zinc manganese plombs clhore sulfure et oxyde c est dechet slag direct.... mdr bye

[Next50MY]

Romt20, ton truc c’est les meteorites on a bien compris

mais à la difference de tes petits copains des sites web meteorites tu apportes des infos concretes

alors continues d’apporter des analyses et observations, et peut etre qu’un jour tu tomberas sur la bonne

sinon pour être crédible il faudrait aussi que tu t’ouvres à l’univers terrestre et rester dans les faits et faisant abstraction de la provoc facile de ceux qui ont fait des études et qui viennent se defouler ici.

 

A mon avis tu dois apporter uniquement des faits et tu laisses les experts de météorites, minéralogistes, ou specialistes de  fonderie interpréter.

[73?]

Bah si tu sais que c'est de la météorite tu seras toujours convaincu!

Je ne dis pas que c'en n'est pas une je ne connais pas ce domaine.

 

Pour les personnes qui ont une renommée et qui sont ''compétentes'' dans l'ET, qui disent que c'en est une... des NOMS comme ça ce sera source de certitude

C'est possible d'avoir une compo chimique précise? voire même DRX pour être sûr des minéralisations!

Je ne sais pas quel est l'autre post pour savoir le lieu de découverte etc

 

[le sablais]

Il y a 18 heures, Next50MY a dit :

Romt20, ton truc c’est les meteorites on a bien compris

mais à la difference de tes petits copains des sites web meteorites tu apportes des infos concretes

alors continues d’apporter des analyses et observations, et peut etre qu’un jour tu tomberas sur la bonne

sinon pour être crédible il faudrait aussi que tu t’ouvres à l’univers terrestre et rester dans les faits et faisant abstraction de la provoc facile de ceux qui ont fait des études et qui viennent se defouler ici.

 

A mon avis tu dois apporter uniquement des faits et tu laisses les experts de météorites, minéralogistes, ou specialistes de  fonderie interpréter.

Quelques phrases inutiles qui n'ont aucun intérêt. Tu dis toi-même de rester dans les faits donc restons-y !

la modération

[Invité jean francois06]

De la doc pour réfléchir :

 

Avec ce site, il y a de quoi lire : http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm

 Un article sur le regolithe lunaire qui nous parvient : https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/1274.pdf

On peut réfléchir à la possibilité de trouver dans une météorite des particules de verre volcanique micrométriques à inframillimétriques issus du "sol" lunaire...

 

Enfin, comme dit sur ce site : "On a broken or sawn face, all lunar meteorites look like some kinds of Earth rocks, even to an experienced lunar scientist" et "all meteorites contain certain isotopes (nuclides) that can only be produced by reactions with penetrating cosmic rays while outside the Earth’s atmosphere. The presence of “cosmogenic nuclides” is the ultimate test of whether or not a rock is a meteorite."

 

"No lunar meteorite has yet been found in North America, South America, or Europe. They undoubtedly exist, but the probability of finding a lunar meteorite in a temperate environment is incredibly low."

[Invité jean francois06]

Je rajoute cette page du site déjà cité plus haut : http://meteorites.wustl.edu/realities.htm

Corollary: If an "expert" tells you that your rock IS a meteorite, it's probably not.

Expert says:"Yup, that a meteorite for sure."

But, most "experts" at local colleges, universities, and museums are experts on something else. They've never seen a meteorite and don't know what to look for.

[jjnom]

Et celle-ci est pas mal aussi: http://meteorites.wustl.edu/what_to_do.htm, surtout la partie Rude Admonishments

[gaeldeploeg]

Il y a 23 heures, romt20 a dit :

merci next50my. il y a longtemps que j ai compris que ici de toute facon tu peut apporter la plus belle  meteorite au monde ont te dira toujours que c de la merde .moi de mon coté je suis pas inquiet je vie tres bien et je dort bien. juste que a part dire que de toute facon c des scories des que c un peut ordinaire de ce qu il connaisse. pour eux zinc manganese plombs clhore sulfure et oxyde c est dechet slag direct.... mdr bye

Je dois dire que dans les demandes de déterminations de météorite du forum. Je n’en ai vue qu’une. Deux trois mérité analyse.ce Week-end, l’on m’a encore présenté deux objets, un avait déjà son certificat de non-météorite, ben le mec, il était pas content, limite agressif le c.n!

[Next50MY]

LE grand intérêt des sujets tels que celui ci est d’apporter une batterie d’analyses et d’observations, lames minces par ex.

Ce qu’il n’arriverait jamais si il n’y avait pas la passion.

[Invité jean francois06]

il y a 13 minutes, Next50MY a dit :

LE grand intérêt des sujets tels que celui ci est d’apporter une batterie d’analyses et d’observations, lames minces par ex.

Ce qu’il n’arriverait jamais si il n’y avait pas la passion.

Peut être que sachant que ce ne sont pas des météorites, il n'aurait jamais fait ces analyses . 

roche a identifier

Par romt20, 17 Décembre, 2016 dans Roche et pétrographie

 

"bonjour j ai retrouver ces roches echoués pres de la rochelle,si des experts peuve m en dire plus merci.

densité en moyenne de 3.7 pour chacune. une de 2.5kg   2.4kg   et  1.4kg

reagie un peut a l aiman et devie une boussole.

d autre photos si besoin"

 

C'est quand même bizarre et malsain d'entretenir cette lubie. Il n'y avait pas besoin d'aller plus loin que ce premier message : Taille, nombre d'échantillons, et lieu de découverte. Pas de météorite.

[JLOUI]

Et oui ! Sur le sujet initial, tout a été dit sur les premières pages (voire sur la première !).

 

Démarche intéressante mais un peu de bon sens ça ne fait pas de mal !

 

Cette histoire est un véritable serpent de mer et quelque chose me dit qu'on a pas fini d'en entendre parler.

[Next50MY]

SSsssserpent de mer

le mot est faible

8pages (mini) de demonstrations sinueuses avec

- d’un côté des savants qui se la p...

- de l’autre un brave collectionneur mort de rire

 

distrayant ! Copie à revoir pour la méthode pédagogique des « savants » car en face il y a une personne qui apporte des données.

 

Malheureusement la seule issue du sujet est la fermeture

sauf si quelqu’un de patient et pedagogue parvient à expliquer simplement les choses à Romt20

 

perso +1 pour résidu mais côté texture et mineralo j’attends de voir

[mr42]

Bon, je vais me la péter une dernière fois, enfin j’espère...

Mais un petit résumé s’impose.

 

Du point de vue de la méthodologie, je retiens surtout les analyses chimiques, je ne comprends rien à vos histoires de lames minces.

 

Les analyses chimiques présentées par romt20 sont remarquables : non seulement elles révèlent la nature des cailloux mais en plus elles nous conduisent jusqu’à l’usine qui les a produits.

 

La chimie, ce n’est pas juste la présence de tel ou tel élément. La façon dont ces éléments sont associés en dit beaucoup plus.

De nombreux métaux sont présents, ils peuvent rester à l’état métallique ou se combiner avec le soufre, l’oxygène, le chlore...

Ici, les deux paramètres les plus importants sont les potentiels chimiques en oxygène et en soufre qui permettent de dire si un métal s’associera plutôt au soufre, plutôt à l’oxygène ou restera libre.

On peut situer ces potentiels à partir des phases en présence et remonter aux propriétés du « magma » qui a donné naissance à ces cailloux.

Ces potentiels sont exactement ceux que l’on aurait choisis pour extraire un maximum de plomb.

Ils expliquent quasiment toute la chimie de ces cailloux. Quand de surcroît on voit la ressemblance (aspect, densité… ) avec les scories de Pontgibaud, il est impossible de ne pas y voir des résidus d’extraction de plomb. Il ne restait plus qu’à trouver d’où viennent le chlore et l’antimoine.

 

Ci-dessous une vue de l’ancienne usine de Couëron sur l’estuaire de la Loire avec la tour à plomb qui servait à fabriquer les plombs de chasse. On y trouvait tous les ingrédients :

- une fonderie de plomb pour les scories,

- l’antimoine dans les plombs de chasse (voir la remarque de jjnom)

- les barges pour amener le minerai et un peu d’eau salée…

[jjnom]

Les démonstrations ne peuvent qu’être sinueuses devant quelqu’un qui rejette tous les arguments. Quand la porte se ferme, on teste les fenêtres.

Mais ce que j’attends aussi, plutôt que des commentaires fielleux que la modération n’arrive pas à contenir, c’est ce que les commentateurs, observateurs et autres personnes compétentes qui ont examiné cette lame et qui ont peut-être fait quelques études disent de la composition minéralogique de cette roche.

La critique est aisée mais l’art est difficile.

On a les photos en LPnA et LPA, des videos et un rapport SEM-EDS. Alors ?

Par exemple, ces cristaux de section carrée (zoom ci-dessous) qu’on distingue aussi bien dans la lame que sur une surface après tronçonnage...

Les cristaux en gerbe avec leurs belles « bireferences », ce sont ?

La nuée de petits cristaux sur fond de verre de la 3° photo du rapport SEM, ça pourrait être quoi ?

Romt20, quand toi  et tes personnes compétentes auront répondu à ces questions, tu auras fait un bond énorme dans la compréhension de tes objets.

D'ici là, bonnes recherches... Enfin, dans la mesure où tu aurais encore un léger doute.

 

[JLOUI]

Il y a 4 heures, Next50MY a dit :

SSsssserpent de mer

le mot est faible

8pages (mini) de demonstrations sinueuses avec

- d’un côté des savants qui se la p...

- de l’autre un brave collectionneur mort de rire

 

distrayant ! Copie à revoir pour la méthode pédagogique des « savants » car en face il y a une personne qui apporte des données.

 

Malheureusement la seule issue du sujet est la fermeture

sauf si quelqu’un de patient et pedagogue parvient à expliquer simplement les choses à Romt20

 

perso +1 pour résidu mais côté texture et mineralo j’attends de voir

 

Heureusement que je ne suis pas un des savants qui se la pète ! Pour moi tant la chimie que les lames minces c'est imbitable.

 

Mais la véritable question soulevée par jean francois06 était : est-il vraiment utile de se lancer dans toutes ces analyses ?

Et là, pas besoin d'être un savant qui se la pète !

Clairement, tout indique depuis le début que ce machin ne peut pas être une météorite.

 

C'est bien les analyse puisque nos "savants" ont réussi à identifier précisément l'objet mais c'était complètement inutile pour répondre à la question initiale.

Un tout petit peu de bon sens suffisait largement.

 

J'ai quand même l'impression que tu te fais "l'avocat du diable" uniquement à cause du conflit t'oppose à certains intervenants depuis un moment déjà....

Et le côté pédagogique n'y est pas non plus puisque tu confortes notre cher romt20 dans l'idée qu'il a trouvé un nid de météorites !

 

[gaeldeploeg]

Il y a 2 heures, mr42 a dit :

Bon, je vais me la péter ...

 

Bonjours mr42!

A ce niveau de résolution, tu peut!

[romt20]

je ne veut pas jouer les chiants mais quand vous trouverez des cristaux de 2-3 mm de taille avec certains details comme sur les photos 2 et 3 ainsi que l assemblage pointu de la premiere photos dans une scorie de plombs ben je suis preneur. car les scories sont pour la tres grande majorité vitreuse donc pas de cristaux visible a l oeil nu. les gerbes dans mes roches je dit pas que l ont ne retrouve pas sa dans les dechets(quoique des gerbes de deux centimetre de long)me paresse pas possible, mais des cristaux de cette taille il faut des mois de refroidissement dans une basalte pour en avoir.les scories sont tres souvent refroidis rapidement c pour sa quels non pas le temps d avoir des textures tres interressnte..

[mr42]

Il n’y a rien de chiant tant que tu apportes de nouvelles informations.

Des cristaux de 2 ou 3 mm dans des scories, c’est gros mais pas impossible.

Des cristaux de 0,5 à 1 mm j’en ai vu souvent, il en a aussi dans mes échantillons de Pontgibaud.

J’en ai vu jusqu’à 4 ou 5 mm dans des scories d’antimoine mais c’est un procédé très différent.

 

[romt20]

mr 42 pour ceux qui connaisse un peut la mineralogie en lame mince polarisé la bireference des cristaux parle pour beaucoup.si je suis comme ca depuis 1 ans et demi c que tout le monde pars dans tous les sens, les profs il etait 4 de l université ou je les fait voir et analysé,  meme l analyste de nantes ont eté sur que c etait pas des scories. ont part du minerai jusqu au basalte lunaire pour tous dire. les analyses que j avais fourni ou c marqué scorie de zinc les mec dans le rapport final n y croyais pas. il y a cas bien regarder se que je fournie en photos et video pour voir que ca na pas la gueule d un dechet vulgaire. les analyses mineralogiques de ces roches couplé au analyse en lame mince c un grand ecart que personne ne ma expliqué vous comme les autres. la scorie par definition na pas vocation a etre cristalisé comme ca .(les scories de metaleurop j ai le dossier en memoire sur l ordi et c bien marqué quel sont vitreuse dans les verres se qui correspond bien a ce que l ont attende d elle aucun cristaux visible).       une photo d une autre lame mince de ces roches faite par mes soins la lame fait 20mm par 10mm regarder la taille des cristaux, aucun slag que j ai pu analyser depuis na ce genre de lithologie. ppl  et xpl

[73?]

Bonsoir,

biréfringence et non bireference

 

sur la dernière photo il y a clairement un sens d'écoulement de fluide syn-cristallisation

Voit on ça dans les météorites?

Je ne pense pas la matière ayant déjà cristallisé avant

à moins que ce soit un reste de lave lunaire mais ça fait une probabilité tellement faible de conserver ces traces

Alors que dans une scorie..

 

qqun peut montrer quels minéraux sont quoi sur cette lame svp?

genre les carrés gris je ne connais pas

merci

[romt20]

bonsoir 73? oui dsl pour la faute de frappe.. sans faire d amalgamme se genre de cristaux cubique bien formé ce retrouve dans quelques (basaltes lunaire).c un developpement incomplet des cristaux du a ce que j ai compris au volume imposant de la matrice.mais bon la lecture sur le net??..  pour etre tres honnete ce genre de lithologie en lame n est pas courant car en general quand ont observe de grande gerbe comme ca il n y a pas de place pour les gros cristaux principe de refroidissement. mais si d autre ont des similarité a montré je prend

cela est une photo d un basalte lunaire ont retrouve se genre de cristaux carré

 

[romt20]

https://www.virtualmicroscope.org/content/apollo-12     voila un lien d un basalte lunaire en xpl avec cristaux carré

12022 la dite roche dans la liste

 

pas tous non plus mais sa donne une idée du genre de lithologie sur ce belle astre

par contre on retrouve bien ce lien de gerbe en eventail avec gros cristaux en zoomant un peut

[romt20]

regarder la lame du 12076 c un basalte a olivine ont retrouve tres bien les gerbes et les cristaux ensemble

[Lucailloux]

On a déjà répondu aux questions de pétrographie dans les sujets précédents (et j'ai aucune envie de les chercher), une explication de la texture particulière de ces pyroxènes a été avancée, elle a une conséquence très importante sur le taux de fusion partielle nécessaire pour constituer ce genre de matériau (à partir d'une roche naturelle) et apporte un enième argument pour l'origine très probablement non naturelle de ces pyroxénites (non, ce ne sont pas des basaltes).

Il y a aussi un cumulat des gros cristaux à section rectangulaire, avec une auréole réactionnelle typique de cristaux en non-équilibre avec le liquide. On a donc un scénario de type cristallisation S1 depuis un liquide L1 des cristaux à section rectangulaire, et cristallisation S2 depuis un liquide L2 différent de L1 des pyroxènes en plume.

L'ouverture d'un nouveau sujet n'annule pas ce qui a déjà été dit et ne dispense pas de tenir compte des remarques précédentes. C'est pas le système judiciaire là, on fait pas appel d'une identification en reprenant toute la réflexion (s'il y en a eu une du côté du demandeur) de 0.

Entre parenthèses, je ne vois franchement aucune ressemblance avec les cailloux d'Apollo, qui sont des basaltes à olivine.

 

@romt20, ta démarche n'a (plus) rien de scientifique, tu es coincé dans l’écueil de la certitude absolue et irrationnelle, par conséquent j'estime que ça ne sert à rien de perdre trop de temps à te convaincre. Bon courage pour la suite.