J7b2-c2 ??? Echelle des temps géologiques

[SACHA16]

Bonjour à tous

 

Je cherche à quel étage de l'échelle des temps géologique correspond la légende J7b2-c2 vu sur la carte ci-après:  https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=0.235407698364258,45.73229011395699&z=15&l0=CADASTRALPARCELS.PARCELS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l2=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l3=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN25TOUR::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l4=GEOLOGY.GEOLOGY::EXTERNAL:OGC:EXTERNALWMS(1)&permalink=yes

 

Après recherches, je me retrouve devant un gros problème:

                                                          1- avec http://sigespoc.brgm.fr/IMG/pdf/charte_brgm_de_l_echelle_des_temps_geologiques.pdf  je suis dans le Jurassique supérieur Tithonien

                                                          2- et avec http://sigespoc.brgm.fr/files/fiches/EntitesRHFV1/Doc/118b.pdf   je suis dans le Jurassique supérieur Kimméridgien inférieur

 

Alors question, à quel étage suis-je réellement avec ce J7b2-c2 et y aurait-il un moyen de ne plus m'emmêler les pinceaux à l'avenir?

Où suis-je et dans quel état j'erre?

Avec tous mes remerciements à ceux et celles qui pourront me venir en aide.

Bonne journée

Sacha16

 

[Kayou]

j7b2-c2/ j7d, Kimméridgien inférieur. Calcaire blanc et calcaires récifaux bioclastiques. La barre carbonatée du Kimméridgien inférieur s'achève par 80 m de calcaires à grain fin, blancs, crayeux, presque sublithographiques, disposés en bancs réguliers généralement épais de 0,10 à 0,60 m, soulignés par des joints marneux centimétriques. La faune est principalement représentée par des petits Lamellibranches (Isocyprina, Astarte), souvent groupés en nids isolés dans les bancs ou formant des lumachelles lenticulaires, discontinues.

 

http://sigespoc.brgm.fr/files/fiches/EntitesRHFV1/Doc/118b.pdf

[SACHA16]

Il y a 4 heures, Kayou a dit :

j7b2-c2/ j7d, Kimméridgien inférieur. Calcaire blanc et calcaires récifaux bioclastiques. La barre carbonatée du Kimméridgien inférieur s'achève par 80 m de calcaires à grain fin, blancs, crayeux, presque sublithographiques, disposés en bancs réguliers généralement épais de 0,10 à 0,60 m, soulignés par des joints marneux centimétriques. La faune est principalement représentée par des petits Lamellibranches (Isocyprina, Astarte), souvent groupés en nids isolés dans les bancs ou formant des lumachelles lenticulaires, discontinues.

 

http://sigespoc.brgm.fr/files/fiches/EntitesRHFV1/Doc/118b.pdf

Bonjour Kayou

Effectivement comme le mentionne la page que tu cites (la même que j'avais cité en 2) c'est bien au Kimméridgien inférieur qu'est rattaché la légende j7b2-c2.

Mais alors pourquoi sur le doc du BRGM échelle des temps géologiques la légende j7 est rattachée au Tithonien et le j6 au Kimméridgien?

 

 

[Lucailloux]

Il y a deux possibilités :

- la feuille que tu consultes doit être ancienne et il se trouve que les subdivisions lithostratigraphiques et leurs indices, en l'absence de consensus international, ont un peu (beaucoup) varié au cours du temps. Il y a des noms d'étages qui ont une valeur régionale et qu'on ne retrouve pas ailleurs (le Vitrollien par exemple, c'est des dépôts fluviatiles paléocènes qui n'existent que dans le sud de la France). Parfois ils ont même un indice qui leur est propre.

- certains étages voisins dans le temps (ou l'espace) présentent des faciès qu'il a été impossible de distinguer sur le terrain, donc le cartographe les a regroupés. Par exemple, j7b2-c2 ça veut dire qu'il n'a pas pu distinguer le j7b2 de tous les étages jusqu'au c2.

 

En bref il faut se fier à la légende et à la notice propres à chaque feuille, qui t'expliqueront les indices utilisés par le cartographe, et ne pas prendre pour argent comptant les indices de la charte BRGM qui restent bien théoriques ; celles-ci sont accessibles depuis le visualiseur Infoterre (les jours de bonne connexion ).

Dans ton cas c'est la carte de Mansle, qui date de 1984 : http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0685N.pdf

[Invité jean francois06]

Bonjour,

Tu avais plus ou moins la réponse dans la charte du BRGM (termes stratigraphiques plus ou moins obsolètes)

http://sigespoc.brgm.fr/IMG/pdf/charte_brgm_de_l_echelle_des_temps_geologiques.pdf

Ensuite tu peux consulter ce site : http://www.geol-alp.com/chartreuse/2_roches_chartreuse/8_tithonique.html

Et la définition de Tithonien sur wikipédia  et sur :https://www.britannica.com/science/Tithonian-Stage .

Lucailloux avait déjà tout dit.

Le PDF de l'échelle des temps géologique date de 2006, voici celle de 2012 : http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2012French.pdf sans les symboles utilisés par le brgm.

 

[SACHA16]

Il y a 10 heures, Lucailloux a dit :

Il y a deux possibilités :

- la feuille que tu consultes doit être ancienne et il se trouve que les subdivisions lithostratigraphiques et leurs indices, en l'absence de consensus international, ont un peu (beaucoup) varié au cours du temps. Il y a des noms d'étages qui ont une valeur régionale et qu'on ne retrouve pas ailleurs (le Vitrollien par exemple, c'est des dépôts fluviatiles paléocènes qui n'existent que dans le sud de la France). Parfois ils ont même un indice qui leur est propre.

- certains étages voisins dans le temps (ou l'espace) présentent des faciès qu'il a été impossible de distinguer sur le terrain, donc le cartographe les a regroupés. Par exemple, j7b2-c2 ça veut dire qu'il n'a pas pu distinguer le j7b2 de tous les étages jusqu'au c2.

 

En bref il faut se fier à la légende et à la notice propres à chaque feuille, qui t'expliqueront les indices utilisés par le cartographe, et ne pas prendre pour argent comptant les indices de la charte BRGM qui restent bien théoriques ; celles-ci sont accessibles depuis le visualiseur Infoterre (les jours de bonne connexion ).

Dans ton cas c'est la carte de Mansle, qui date de 1984 : http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0685N.pdf

Effectivement, les documents consultés sont plus ou moins anciens et la notice sur Mansle (même si elle date un peu) me semble la meilleure base pour mes recherches.

 

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

Bonjour,

Tu avais plus ou moins la réponse dans la charte du BRGM (termes stratigraphiques plus ou moins obsolètes)

http://sigespoc.brgm.fr/IMG/pdf/charte_brgm_de_l_echelle_des_temps_geologiques.pdf

Ensuite tu peux consulter ce site : http://www.geol-alp.com/chartreuse/2_roches_chartreuse/8_tithonique.html

Et la définition de Tithonien sur wikipédia  et sur :https://www.britannica.com/science/Tithonian-Stage .

Lucailloux avait déjà tout dit.

Le PDF de l'échelle des temps géologique date de 2006, voici celle de 2012 : http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2012French.pdf sans les symboles utilisés par le brgm.

 

C'était justement le plus ou moins qui me perturbait. Dommage que la version 2012 n'ait pas les symboles utilisés par le brgm.

 

Mon problème était de vouloir définir clairement à quel étage appartenait des Rudistes (Praeradiolites Hoeninghausi) trouvés dans cette fameuse zone j7b2-c2 à côté de Brie (16).

 

Merci à tous.

Sacha16

[Invité jean francois06]

Il y a 4 heures, SACHA16 a dit :

Effectivement, les documents consultés sont plus ou moins anciens et la notice sur Mansle (même si elle date un peu) me semble la meilleure base pour mes recherches.

Oui et elle te donne un age du kimméridgien inf., voir la colonne lithostrati du doc mis en lien par Kayou.

 

C'était justement le plus ou moins qui me perturbait. Dommage que la version 2012 n'ait pas les symboles utilisés par le brgm.

Juste pour montrer que le travail continue, l'évolution est sur les valeurs numériques des ages.

Mon problème était de vouloir définir clairement à quel étage appartenait des Rudistes (Praeradiolites Hoeninghausi) trouvés dans cette fameuse zone j7b2-c2 à côté de Brie (16).

Bizarre, tu es sûr de ton identification?  Praeradiolites Hoeninghausi  serait plutôt du campanien : http://fossilworks.org/bridge.pl?a=taxonInfo&taxon_no=309260

 

 

[SACHA16]

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

 

Là pour le coup Jean-François, je ne sais plus si le nom de mes Rudistes est correct, mais ils ont bien été trouvés dans les années 70 lors des travaux de terrassement de l'aéroport d'Angoulême 16.

Bon, ben me v'là avec un autre nonos à ronger (déjà qu'ils ont des allures de dents ces Rudistes).

[Invité jean francois06]

Un site que tu dois connaître sans doute : http://paleo17.blogspot.fr/2014/06/bivalves-rudistes.html

[SACHA16]

il y a 24 minutes, jean francois06 a dit :

Un site que tu dois connaître sans doute : http://paleo17.blogspot.fr/2014/06/bivalves-rudistes.html

Oui et c'est même grâce à eux qui j'avais pu identifié mes Rudistes. Par contre je ne trouve pas à partir de quels documents ils ont pu définir que c'était des Praeradiolites Hoeninghausi.

[Invité jean francois06]

Un autre document : http://docs.wixstatic.com/ugd/8d262e_0051185a39cd4d7c8de305b396b12ad9.pdf

Le site de l'auteur : http://jmacebordy.wixsite.com/paleontologie

Et on retrouve les même dans fossiles de france JC Fischer.

Et : https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/j09172?lang=fr_FR

Mais c'est vrai que ce n'est pas simple à déterminer.

[SACHA16]

Le 31/10/2017 à 09:14, jean francois06 a dit :

Mais c'est vrai que ce n'est pas simple à déterminer.

Ah ben ça, c'est bien vrai, un vrai casse tête.    Merci de m'avoir apporté ton aide (dans toute cette "nébulosité rudistique").

Sacha16