Pourriez vous nommer ce minéral ?

[Nanil]

Aucune idée de la provenance , mais ça ressemble quant même à un minéral façonné , soit par l'homme soit par dame nature :

 

 

[MICA87]

Bonjour Nanil !

En l'état actuel, difficile de donner une réponse.... Il faudrait commencer par faire quelques petits tests, et refaire des photos à la lumière du jour, c'est mieux !!

Cordialement, 

[Nanil]

Bonjour Mica , voici les tests :

 

_ Deux densités différentes avec croûte calcaire visible entourant comme du silex

 

_ par friction , le calcaire reste sur le marbre et le centre raye le marbre ( en fonte )

 

_ aucun de ses deux minéraux ne réagit au vinaigre , ni même en rajoutant du sel ..

 

Ne pourrait-il pas s'agir d'un petit marteau qui aurait pu servir par exemple à attendrir les tentacules du poulpe ? ^^

[Kayou]

Surimi dont la date de péremption est dépassée. A poubelliser, et passer à l'€ à l'occasion !

[Nanil]

Tu veux dire que c'est un simple caillou façonnée par la nature ?

[MICA87]

Il y a 2 heures, Nanil a dit :

Ne pourrait-il pas s'agir d'un petit marteau qui aurait pu servir par exemple à attendrir les tentacules du poulpe ? ^^

Intéressant ça ! 

A mon avis, il ne s'agit que d'un quelconque morceau de silex, rien de façonné par l'homme...

Je crois que Kayou a bien résumé la situation !

 

[Michel de Champigny]

il y a 54 minutes, Kayou a dit :

Surimi dont la date de péremption est dépassée. A poubelliser, et passer à l'€ à l'occasion !

Je sens comme une légère ironie !

J'aimais bien le marteau à taper le poulpe, c'est au moins une preuve d'imagination.

En plus l'échelle donnée par le franc en argent, eh bien, ça se perd !

[Nanil]

Coucou !

 

Toujours en essayant de s'améliorer , voici un bloc trouvé à la plage , toujours sur la côte atlantique .

 

Pour la densité je n'en suis pas loin , le seul problème étant que je n'ai pas de graduateur pour mesurer la quantité d'eau ajoutée ...

 

Cela fait bien longtemps que je ne fais plus trop de calcul , et j'ai besoin de vous pour le calcul de densité .

 

L'échantillon raye le verre , la porcelaine et le cristal , et le HCL 23% ne donne aucune réaction .

 

J'ai placé un léger contenant plastique , fait la tare à zéro , posé le bloc pour le peser ;

 

mis de l'eau pour qu'il soit entièrement immergé , et marqué le niveau obtenu .

 

Ensuite j'ai enlevé le bloc et rajouté de l'eau jusqu'au repère noté .

 

Ce qui nous donne :

 

échantillon                                                                                                           =  749 g

 

échantillon + eau ajoutée                                                                                  = 1157 g

 

échantillon + eau ajoutée - échantillon + rajout d'eau jusqu'au trait           = 664 g

 

Il paraît lourd comme du granite et presque de la fonte ...

 

 

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué , alors qu'il est si simple de faire compliqué quand on aurait pu faire simple ?

 

( Bon sang de verre doseur ! ^^ )

 

[Nanil]

Le suivant vient d'une carrière aux alentours de Bordeaux ( le frangin me l'a ramené , il est géomètre-topographe ) :

 

Il raye le verre en cristal et ne réagit pas au HCL .

 

Impossible de finir ce petit calcul microscopique ...

 

Il ne devrait pourtant pas être sorcier à résoudre ^^ :

 

Echantillon                                                      = 395 g

Echantillon + eau ( jusqu'à immersion )    = 1135 g

mesure du même volume total en eau      = 890 g

 

[ ... ]

 

Je crois y être ... densité => 2,633

 

=> http://webphysique.fr/densite/

 

Alors suivant le tableau des densité et ce qui serait le plus vraisemblable ,

 

c'est soit une agate , une argile , du quartz ( pile poil la bonne densité ) , du silex ( encore mieux ) ... ou du verre ?

 

[le sablais]

le second est une masse avec des parties siliceuses (quartz, agate) ; voir à la bino ou à la loupe s'il y a des cristallisations.

Une remarque : si pour un minéral, la masse volumique est importante à considérer, c'est moins nécessaire pour une roche qui par définition est le plus souvent constitué de plusieurs éléments (minéraux). Si on veut lui faire une mesure de dureté, bien cibler chacun des éléments constitutifs.

[Nanil]

il y a 8 minutes, le sablais a dit :

Si on veut lui faire une mesure de dureté, bien cibler chacun des éléments constitutifs.

 

C'est ce que j'ai fait pour le premier , en le frottant sur le verre sous plusieurs orientations pour bien toucher tous les différents éléments qui le constituent .

Nous allons voir ça de plus près ...

 

Le premier serait donc plus une roche qu'un minéral , étant constitué de plusieurs minéraux , c'est bien cela ?

[Nanil]

Quelques précisions pour le premier :

 

[Nanil]

... puis pour le second :

 

[le sablais]

Le premier est bien une roche. J'ai l'impression que les parties gris foncé  présentent des angles droits et comme des escaliers ; regarde à la bino et essaie si c'est possible de faire une photo NETTE.

[gryph58]

Il y a 3 heures, Nanil a dit :

 

 

 

Bonjour,

Les boules roses-rouges sont de la calcédoine.

 

[Nanil]

Merci gryph58 , et pour le sablais je poste d'autres photos

 

( la pierre est sèche ; si il faut ou si ce n'était pas tout à fait ça , je peux en faire autant qu'il y en aurait besoin ... ) :

 

 

De près ça ressemble beaucoup à du grès ...

[Nanil]

Pour le premier je trouve une densité de 2,92 :

 

échantillon                                                                                                           =  749 g

échantillon + eau ajoutée                                                                                  = 1157 g

échantillon + eau ajoutée - échantillon + rajout d'eau jusqu'au trait           = 664 g

 

Poids de l'eau ajouté = 1157 - 749 = 408 , soit 408 cm3

 

Volume totale avec seulement de l'eau = 664 g = 664 cm3

 

Volume de la pierre = 664 - 408 = 256 cm3

 

Masse volumique de la pierre ( en kilo/m3 , ou en g/cm3 ) = 749 g / 256 cm3 = 2,92

 

Cette roche est donc 2,92 fois plus lourde que l'eau ...

 

Serait-ce une roche pegmatite de gabbro avec olivine , la proportion d'olivine ( ou pyroxènes ) et de feldspath faisant l'équilibre ? ^^

 

Les petits traits noirs seraient-ils de l'amphibole ?

 

=> Liste minéraux par densité - GéoWiki

 

=> Densité de quelques roches - Quelques activités pratiques en SVT

 

=> Olivine gabbro - Huntly | Virtual Microscope

 

 

 

[jjnom]

Ca semblerait plutôt être une roche issue d'un métamorphisme.

A en juger par ce zoom:

Beaucoup de quartz (donc gabbro impossible) dans la partie gauche avec un minéral bleu sombre rayé. Peut-être bien de la cordiérite.

Dans la partie droite un ou des feldspaths couleur jaune-rose incluant des plages de quartz (poeciloblastique).

Enfin, près de la bordure droite de l'image, un grain rouge sombre qui pourrait bien être un micro grenat.

Si je ne me suis pas trompé, la densité calculée n'est pas la bonne, les minéraux cités ne dépassant pas 2,7.

[Nanil]

Demain je la polirai pour y voir plus clair ... et merci encore pour les infos !

[jjnom]

La nuit porte conseil...

Je me demande si l'aspect zébré des minéraux bleus ne serait pas en fait lié à l'association de 2 minéraux chimiquement très proches: la cordiérite, bleu sombre, et la sapphirine, bleu clair. Ca expliquerait aussi, au moins en partie, la densité de la rohe: cordiérite à 2.56 et sapphirine à 3.3-3.4.

Faudrait que quelqu'un bien familier du métamorphisme (Trenen 23?) donne son avis car la sapphirine, ça ne court pas les rues et ça signe des conditions de métamorphisme particulières.

A suivre...

[Nanil]

J'ai l'impression qu'il y a aussi comme du mica ( centre des photos deux et six ) ...

 

Avec un peu plus de luminosité et légèrement polie sur une petite surface ( raide à poncer ) :

 

 

A présent je trouve une densité de 3,05 :

 

échantillon = 749 g

avec l'ajout d'eau jusqu'au trait = 1348 g

puis en enlevant l'échantillon et en rajoutant de l'eau jusqu'au trait = 844 g

 

Donc Volume de la pierre = 844 - ( 1348 - 749 ) = 245 cm3

 

Densité = 749/245 = 3,05

[jjnom]

Donc méthode de mesure pas très reproductible. Voir ici d'autres possibilités: http://www.sulka.fr/outils/densite

Les cristaux zébrés sont très intrigants mais ce sera peut-être difficile d'avoir un nom a y mettre sans passer par la lame mince.

[Nanil]

Avec la méthode de la pesée , l'échantillon tenu sans toucher les rebords ni le fond mais totalement immergé ,

 

ça me donne la même densité exactement , soit 3,05 .

 

... échappé belle ...

 

 

Au moins pour les soucis de densité , c'est ter-mi-né .

 

... juste une question de géométrie dans l'espace ... ^^

 

[Nanil]

il y a une heure, jjnom a dit :

 

Les cristaux zébrés sont très intrigants mais ce sera peut-être difficile d'avoir un nom a y mettre sans passer par la lame mince.

 

Enfin un truc bizarre ...

 

Faire une lamelle , pourquoi pas , juste une question de temps .

 

Mais si ce n'était pas utile , ça m'arrangerai . ^^

 

C'est bien ça , une lamelle d'un petit millimètre sur une roche pas très tendre , ou j'ai un peu de marge ?

[jjnom]

Ca fait quand même très dense, cette affaire là. Si on considère 50% de feldspath et quartz d'une part et 50% de cristaux bleus, ces derniers devraient avoir une densité d'au moins 3,4. Ces cristaux bleus sont-ils rayés par une pointe de cristal de quartz?

En fait, ce qu'on entend par lame mince pour utilisation sous le microscope polarisant, ça fait 0,03 mm (30 microns) d'épaisseur.