Identification fulgurite!

[Slasscoin]

il y a 51 minutes, Slasscoin a dit :

Je n'ai pas compris(truc "artisanal"), pas de truc. que tout ce que j'ai dit est vrai, j'aurais pu ignorer quelque chose ou quelque chose qui ne va pas, car je suis un amateur.

Expliquez-moi comment le verre peut être fait avec un petit pourcentage de fer d'une Méthodes traditionnelles !!!!

 

 

[mr42]

Je penserais plutôt à un verre coloré. On peut ajouter au verre de nombreux colorants avec des compositions chimiques très variées. La couleur verte du verre est souvent due à des oxydes de fer.

http://www.infovitrail.com/index.php/fr/le-verre/302-les-colorants-du-verre?showall=1&limitstart=

 

Cela dit, pour rendre un verre magnétique, il faudrait autre chose : l'oxyde ferreux n'est pas magnétique. Est-ce qu’il n’y aurait pas des inclusions de particules magnétiques ?

Le magnétisme n’est pas automatiquement lié à la présence de fer, il existe des matériaux magnétiques sans fer et d’autres avec beaucoup de fer qui ne sont pas magnétiques.

[Slasscoin]

il y a une heure, mr42 a dit :

Je penserais plutôt à un verre coloré. On peut ajouter au verre de nombreux colorants avec des compositions chimiques très variées. La couleur verte du verre est souvent due à des oxydes de fer.

http://www.infovitrail.com/index.php/fr/le-verre/302-les-colorants-du-verre?showall=1&limitstart=

 

Cela dit, pour rendre un verre magnétique, il faudrait autre chose : l'oxyde ferreux n'est pas magnétique. Est-ce qu’il n’y aurait pas des inclusions de particules magnétiques ?

Le magnétisme n’est pas automatiquement lié à la présence de fer, il existe des matériaux magnétiques sans fer et d’autres avec beaucoup de fer qui ne sont pas magnétiques.

Bonjour.

Dans l'échantillon total de la forme de la colonne, il y a:

Aimants, toutes les pièces attirent des aimants, Léger et lourd, tension variable selon les couleurs d'une petite réaction à une grande réaction à inexistante dans certains milieux. Selon les résultats d'un aimant de type disque dur pour l'ordinateur, lié à un fil dans l'air (une vidéo peut être envoyée si demandé).
La densité, variable en parties, dans la partie inférieure est plus grande que deux, au milieu entre un et deux, et dans la surface et les parties latérales plus petites que l'une, flottant dans l'eau.

La dureté, il y a des parties égales ou supérieures à sept, le quartz laisse une légère rayure incolore. Sur l'ensemble, la dureté est supérieure à cinq ans et demi, donc ne pas rayer avec une lame de couteau.
Toutes les pièces ne sont pas transparentes.
Photo des échantillons  lourds.
 

 

Photo des échantillons  légers.

[mr42]

Les deux premières photos font plutôt penser à des scories métallurgiques. Je ne connais rien aux fulgurites mais les quelques exemples que l’on peut trouver sur le net ne ressemblent pas trop à ça.

Mais une fulgurite est produite par la foudre qui tombe sur le sol et tout dépend sur quoi elle tombe.

Un coup de foudre sur un tas de scories ?

[Slasscoin]

Il y a 2 heures, mr42 a dit :

Les deux premières photos font plutôt penser à des scories métallurgiques. Je ne connais rien aux fulgurites mais les quelques exemples que l’on peut trouver sur le net ne ressemblent pas trop à ça.

Mais une fulgurite est produite par la foudre qui tombe sur le sol et tout dépend sur quoi elle tombe.

Un coup de foudre sur un tas de scories ?

Je ne pense pas qu'il y ait un tas de scories,Si cela était vrai, cela aurait été une grande quantité et dans des endroits qui pourraient être dispersés. Au contraire, il n'y avait qu'un seul endroit et une petite quantité, Et je ne m'attends pas à ce que ce type de scories soit de quelques klg.
Répondre à la question de mr42.( Est-ce qu’il n’y aurait pas des inclusions de particules magnétiques ?). Je ne sais pas exactement, Je pense que nous n'avons rien trouvé sauf du sol, du rock et du verre bien sûr.
Cet échantillon, par exemple sur les photos, contient des parties des roche d'origine, le reste est transformé, l'aimant n'est pas attiré par la roche . Mais les Partie transformée attire l’aimant de tous les côtés.
 

[Slasscoin]

Bonjour.

Considérant que ce verre bénéficie a des propriétés magnétiques, basé sur son attraction pour l'aimant.

Est-il possible de le définir comme verre métallique ?

Ci joindre vidéo déterminé que le verre attire l’aimant.

Merci.
 

20171016_201335.mp4

[mr42]

Avant de donner un nom, il faudrait savoir ce que c’est.

L’expression « verre métallique » ne convient pas. On l’utilise parfois pour désigner les métaux amorphes, des matériaux qui n’ont rien à voir avec ce qui est présenté ici.

[Slasscoin]

Il y a 1 heure, mr42 a dit :

Avant de donner un nom, il faudrait savoir ce que c’est.

L’expression « verre métallique » ne convient pas. On l’utilise parfois pour désigner les métaux amorphes, des matériaux qui n’ont rien à voir avec ce qui est présenté ici.

Je vous remercie beaucoup mr42, J’essaie de savoir ce qu'il y a présenté ici,

Avec l'aide de vous et de tous. avec toute ma gratitude et appréciation et merci à tous.
Je m'excuse, Je n'ai pas dit que celui-là est verre métallique.

Je demande l'aide, S'il est prouvé que c'est vraiment du verre (amorphes). Est prouvé que attire l’aimant (magnétiques). Est-il possible de le définir comme verre métallique ?

Je Cherche une réponse à cette question, les experts ont le droit d'identifier,
J'essaie de chercher et de fournir plus d'aide et d'information.
Existe-t-il des tests simples pour voir si c'est du verre.

Cordialement.

[Kayou]

A l'occasion, visiter d'autres sujets ...

http://www.geoforum.fr/topic/19188-scories-et-fourneau/

[Slasscoin]

Il y a 2 heures, Kayou a dit :

A l'occasion, visiter d'autres sujets ...

http://www.geoforum.fr/topic/19188-scories-et-fourneau/

Merci kayou
Ce que j'ai trouvé ne ressemblait pas à celui dans le lien. Ces photos ressemblent à la forme trouvée.
Les  photos 1 et 2  sont capturé de ce lien :
http://www.chinaneolithic.com/en/Mineral/photos.asp?ID=466
L'échantillon de la photo 3 se trouve dans la surface, comme l'image 1.
L'échantillon de la photo 4 et autre, se trouve au milieu et en bas, En forme de veines d'arbres. Comme l'image 2.
 

[Slasscoin]

Ci- joindre des photos a haut résolution de qualité RAW zoomé a déférant échelle. 
Expliquer Les déférant couleurs dans ce verre. Et aussi des point de reflet de la lumière.

Cela peut aider à Déterminé certaines données, telles que La couleur verte dans certaines des photos est de fer.et différentes couleurs, éventuellement une  quantité d'autres métaux de transition, dissous dans le verre de silicate.( densités entre 2.34 et2.65 sont  également  compatibles avec verre à très haute teneur en SiO2. verre de silice presque pur).

Merci a tous.

[Slasscoin]

Bonjour.

test avec acide chlorhydrique HCL.
Je mets une goutte acide HCL 24% Sur un échantillon, Le résultat et Positif Bouillir et bulles. Et  Sur un  autre échantillon Le résultat et négatif Aucune réaction.
Et à travers l’observation, il s'avère que dans la pièce représentée dans la première photo, Les parties extérieures sont gris foncé à noir sable fossilisé, Donner un résultat positif Bouillir et bulles. Et les parties intérieures en verre pur de différentes couleurs( deuxième photo), Donner des résultats négatifs, Aucune réaction.
Sur deux tasse de verre. Je mette l'acide et ensuite mettre des échantillons différents :
Dans la première tasse acide+ sable fossilisé gris foncé à noir. Réaction forte, bulles ,avec de petits points d'eau dans le haut vide de la tasse. La réaction continue environ deux heur. La couleur de l'acide est devenue verte flou, et quand dilué avec de l'eau donne la couleur jaune. Quelques sédiments au fond de la tasse. Et après avoir nettoyé l'échantillon à fond avec de l'eau. devenus faciles à briser avec les Doigts de la main.
Dans la deuxième tasse acide+ verre pur de parties intérieures. Aucun réaction Pour 24 heures. Pas de bulles, pas sédiments, L'acide toujours incolore. Après un fort nettoyage de l'échantillon avec de l'eau, la dureté de l'échantillon n'a pas changé.
l'échantillon verre pur reste dans l acide pendant 24 heures, toujours attire l'aimant.

Que pensez-vous ?
Merci.

première photo: verre pur.

deuxième photo :sable fossilisé

[Next50MY]

On peut avoir des vues du paysage depuis le site ?

[trenen23]

Trois choses me gênent, la première est bête mais aucune fulgurite que j'ai vu ne ressemble à ça, la seconde est que pour moi, les fulgurites ne peuvent se former que dans du sable (mais je ne suis pas spécialiste), la troisième est que la présence d’éléments magnétiques plaident plutôt contre l'hypothèse d'une fulgurite.

 

Par contre, l'objet me parait intéressant, les couleurs ne sont pas courantes. Tu pourrais situer sur une carte qu'on puisse avoir une idée de la géologie locale ?  Enfin en France on trouve très fréquemment des résidus de fonderie ou de verrerie dans endroits où on aurait été sur que c'était impossible.

 

Serge

[Slasscoin]

Il y a 2 heures, trenen23 a dit :

Trois choses me gênent, la première est bête mais aucune fulgurite que j'ai vu ne ressemble à ça, la seconde est que pour moi, les fulgurites ne peuvent se former que dans du sable (mais je ne suis pas spécialiste), la troisième est que la présence d’éléments magnétiques plaident plutôt contre l'hypothèse d'une fulgurite.

 

Par contre, l'objet me parait intéressant, les couleurs ne sont pas courantes. Tu pourrais situer sur une carte qu'on puisse avoir une idée de la géologie locale ?  Enfin en France on trouve très fréquemment des résidus de fonderie ou de verrerie dans endroits où on aurait été sur que c'était impossible.

 

Serge

Bonsoir.
Merci ‘’Next50MY’’ et  ‘’trenen23’’ pour la réponse, l'attention et le temps précieux, et merci a tous.

Ci-joindre, une carte du paysage depuis le site. Peut aider à connaître la spécificité géologique de la région.

à mon avis personnel. Je ne suis pas convaincu que cela  résidus de fonderie ou de verrerie .Peut-être par manque d'information fournies. Peut-être que je me trompe. Mon expérience est presque inexistante, et malgré la recherche fréquente dans Google je n'ai pas trouvé de verre attire l’aimant peut être classé comme résidus de fonderie ou de verrerie…
Il existe également dans certains sites sur Google des fulgurite ‘’Lechatelierite’’ de forme similaire à celle trouvée ici. Ceux-ci sont probablement très grands et ont des caractéristiques différentes. Mais tout est possible. Foudre qui tombe, Éléments dans le sol et la roche, Conditions de fusion et de transformation. Peut donner quelque chose de différent de ce qui existe ou connu !!!.
 

[jjnom]

Bonjour.

Je suis en faveur d'une production artisanale (ancienneté?) en métallurgie. 

Les cristallisations de couleur verte rappellent l'olivine dont le pôle ferreux (fayalite) est très courant dans les scories.

La magnétite ou la troïlite sont des minéraux magnétiques également fréquents dans ces matériaux.

Les verres bleutés d'origine métallurgique ne sont pas une rareté: http://www.fallingcreekironworks.org/Slagpage.html

Les parties qui réagissent à l'acide = carbonates. Fondant? Ou contribution des parois du four?

Les objets + ou - cylindriques font penser à des tuyères de four ou aux rigoles d'évacuation des laitiers.

Bulles, figures d'écoulement...

Bref, tout y est.

[Slasscoin]

Le 29/10/2017 à 11:03, jjnom a dit :

Bonjour.

Je suis en faveur d'une production artisanale (ancienneté?) en métallurgie. 

Les cristallisations de couleur verte rappellent l'olivine dont le pôle ferreux (fayalite) est très courant dans les scories.

La magnétite ou la troïlite sont des minéraux magnétiques également fréquents dans ces matériaux.

Les verres bleutés d'origine métallurgique ne sont pas une rareté: http://www.fallingcreekironworks.org/Slagpage.html

Les parties qui réagissent à l'acide = carbonates. Fondant? Ou contribution des parois du four?

Les objets + ou - cylindriques font penser à des tuyères de four ou aux rigoles d'évacuation des laitiers.

Bulles, figures d'écoulement...

Bref, tout y est.

Bonsoir.

Je vous remercie pour la réponse et les clarifications. Je trouve cela très convaincant.

Mais ces données sont correctes avec les scories métallurgique. Il ne nie pas l'existence d'une fulgurite.

 las photos 01;02;03 montre un coup de foudre Dans l'intérieur de la rocher. Pensez-vous que les scories peut produire cela dans la roche ?

croquis dans la photo 04 montre la forme qu'il a trouvé. Pensez-vous que les scories peuvent être de cette façon ?

Les photos 05 a 08 sont assez similaires a La fulgurite trouvée dans ces  lien ci-dessous. À vous avis, Y a-t-il une similitude entre ce qui existe ici et dans ces liens ?

http://www.turnstone.ca/silicide.htm
http://www.turnstone.ca/rom124fu.htm
http://www.geologicdesires.com/fulguritespecimensbigroundfulgurites.htm
http://www.turnstone.ca/rom123fu.htm
http://www.turnstone.ca/fulgur.htm
Merci.

 

[mr42]

Bonjour et merci pour ces nouveaux éléments.

Quelle que soit l’explication, il reste des zones d’ombre.

Les cailloux pris un par un ressemblent à des scories métallurgiques. Ce qui est surprenant, c’est de retrouver autant de couleurs différentes avec aussi peu d’échantillons.

L’hypothèse d’une fulgurite pose la même question : il aurait fallu que la foudre tombe sur un terrain très particulier pour produire autant d’aspects différents.

Prenons le problème dans l’autre sens :

Quelles est la nature de la roche qui entoure ces chenaux ? Une carte géologique et quelques tests permettaient de le savoir.

Est-ce que la foudre peut former des chenaux dans une roche aussi massive ?

Quand on pense au nombre de coups de foudre qui tombent sur les sommets du Cantal ou des Cévennes en France, on devrait en trouver à la pelle...

 

Sur le schéma, on voit une sorte de pylône à 15 mètres du lieu de découverte. S’agit-il d’une ligne électrique à haute tension ? Il y aurait donc eu un chantier à proximité…

 

Sur les photos 01, 02, 03, on ne voit pas bien si c’est un chenal à une dimension ou une nappe à deux dimensions. Il serait intéressant de faire une coupe transverse pour mieux voir la géométrie ainsi que le contact avec la roche.

[jjnom]

Je reprends les patins de mr 42.

Oui, il y a des ressemblances (entre un "truc" fondu et un "machin" fondu).

Mais il y a aussi des différences à ne pas oublier: des photos de fulgurite bleue avec des figures d'écoulement...???

La roche est-elle si massive que ça? N'est-ce pas plutôt le produit résultant de la fusion qui aurait cimenté de la caillasse?

[mr42]

Voici une thèse qui propose une vision plus complète des fulgurites :

http://arizona.openrepository.com/arizona/handle/10150/144596

 

Le type II décrit dans cette étude (page 25) présenterait bien l’aspect bariolé que nous avons ici :

« The external color of Type II fulgurites is usually a medium gray. While the

external color of unaltered target material is relatively uniform between samples,

the glass color of these fulgurites exhibits a surprising variation not seen among the

other types, including bottle green, dark blue, white, orange, and brown. »

 

[Slasscoin]

Il y a 11 heures, mr42 a dit :

Bonjour et merci pour ces nouveaux éléments.

Quelle que soit l’explication, il reste des zones d’ombre.

Les cailloux pris un par un ressemblent à des scories métallurgiques. Ce qui est surprenant, c’est de retrouver autant de couleurs différentes avec aussi peu d’échantillons.

L’hypothèse d’une fulgurite pose la même question : il aurait fallu que la foudre tombe sur un terrain très particulier pour produire autant d’aspects différents.

Prenons le problème dans l’autre sens :

Quelles est la nature de la roche qui entoure ces chenaux ? Une carte géologique et quelques tests permettaient de le savoir.

Est-ce que la foudre peut former des chenaux dans une roche aussi massive ?

Quand on pense au nombre de coups de foudre qui tombent sur les sommets du Cantal ou des Cévennes en France, on devrait en trouver à la pelle...

 

Sur le schéma, on voit une sorte de pylône à 15 mètres du lieu de découverte. S’agit-il d’une ligne électrique à haute tension ? Il y aurait donc eu un chantier à proximité…

 

Sur les photos 01, 02, 03, on ne voit pas bien si c’est un chenal à une dimension ou une nappe à deux dimensions. Il serait intéressant de faire une coupe transverse pour mieux voir la géométrie ainsi que le contact avec la roche.

 

Merci mr42 et jjnom.

Oui il s’agit d’une ligne électrique à haute tension, relie directement une petite ville a une autre en direction de Chefchaouen. Certains villages ont même une alimentation basse tension à partir d'un autre endroit. Aucun chantier à proximité, ni dans le présent et ni dans le passé.
 
J'ai essayé de faire une coupe transverse pour voire les dimension, Mais la pierre sédimentaire
est cassée pendant la coupe. vidéo ci joindre peut être montrée les dimension.

 

Ci-joindre quelques photo de cette échantillon a diverses façades après avoir pulvérisé par l'eau.

 

Je pense a retourner à l'endroit où la pierre a été trouvée. Afin de rechercher des données et plus de détails a propos du type de roches qui sont là, Ainsi que le sol et le sable. Et peut-être que certaines des observations sur le terrain sont plus précises. S'il vous plaît, aidez-moi à me guider vers Les éléments et les données peuvent être pris en charge pendant la visite sur le terrain.
Merci.
 

20171102_154137_s01.mp4

[mr42]

La présence de cette ligne à haute tension est intéressante, les fulgurites peuvent aussi être produites par la chute d’une ligne électrique. Il faudrait essayer de savoir s’il n’y aurait pas eu un problème avec cette ligne à cet endroit.

 

https://www.glocktalk.com/threads/fulgurite-sand-dirt-melted-by-powerlines.1580628/

https://meteorology.knoji.com/fulgurites-petrified-lightning/

https://www.mindat.org/mesg-55-148505.html

 

La visite sur le terrain devrait nous permettre d’y voir plus clair.

Je ne suis pas géologue, d’autres que moi seront certainement plus compétents pour dire ce qu’il faut chercher.

Mon domaine, c’est plutôt la métallurgie. Dans du sédimentaire, il y a peu de chance qu’on trouve des filons métallifères. Il faudrait quand même regarder s’il n’y a pas de formations ferrugineuses dans les environs.

Je suppose que le pylône est installé sur une hauteur, pas au fond d’une vallée. Ce n’est quand même pas le meilleur endroit pour fondre des minerais.

Il faudrait aussi comparer les pierres dans lesquelles la partie fondue est incrustée avec celles des environs. Est-ce que la roche a changé d’aspect et de consistance et sur quelle épaisseur ? Est-ce qu'elle ne vient pas de beaucoup plus loin?

 

[Slasscoin]

Bonsoir.

Après avoir visité sur terrain, je vous présente quelques photos de la carte géologique de l'endroit où la fulgurite a été trouvée, ainsi que les roches et sol, sont les mêmes dans les environs de 500 m et plus.

Vu général.  photos

 

Photos de la fosse où j'ai trouvé la fulgurite.

 

 

Partie A : Sol couleur brun foncé à noir, Rough contiennent des granules de sable.

 

 

Partie B
La couleur gris clair est lisse et homogène semblable à l'argile, Ne contient pas de granules de sable,
Contient des pellets blancs, Facile à éteindre, Doux lisse comme de la farine.

 

Il n'y a pas de très grosses roches, Seulement petit et moyen format. certaines petits roches sont situées à l'endroit où elles ont été trouvées la fulgurite. Couleur rouge est situé dans les rochers à proximité du fulgurite, Et il n'y a pas dans les rochers a l’environs.

 

L’épaisseur dans les roches fondu entre 1 mm et 10 mm.  Il y a aussi un trou dans la roche avec une épaisseur de 3 à 5 mm. quelques photos.

 

Merci a tous pour l’intérêt et l’aide.

 

[Next50MY]

Non plus pas fulgurite mais domaine calcaire karstifié

 

un sol actuel ou ancien qui a lessivé la roche.

 

de la calcite blanche, de la dolomie brune et des oxydes ferriques

et des trous avec la preuve par l’aiguille

quelle taille l’aiguille ?

 

si ce n’est pas calcaire alors un sable cimenté par des oxydes avec aussi un paléosol.

 

tester au vinaigre

 

sur ton terrain ceci est intéressant :

[Slasscoin]

il y a une heure, Next50MY a dit :

Non plus pas fulgurite mais domaine calcaire karstifié

 

un sol actuel ou ancien qui a lessivé la roche.

 

de la calcite blanche, de la dolomie brune et des oxydes ferriques

et des trous avec la preuve par l’aiguille

quelle taille l’aiguille ?

 

si ce n’est pas calcaire alors un sable cimenté par des oxydes avec aussi un paléosol.

 

tester au vinaigre

 

sur ton terrain ceci est intéressant :

Merci Next50MY.

Tous ces échantillons roches et sol sont des réactions positives avec acide HCL. Bouillir et bulles. Sauf cette pierre négative.

 

trous avec la preuve par l’aiguille !!

Cdt