quelle est cette pépite ...

[newton]

Bonjour à tous

Je suis abasourdi par les noms de roches trouvés  dans ce forum.

Je fais de la rando et ai trouvé cette pierre dans la forêt de chantilly (dept 60 oise)

impossible de trouver des infos ...

alors si vous avez une idée .

j 'avais trouvé un rocher avec des fossiles de coquillages aussi

ça m'a ouvert l 'esprit .....il y avait donc une mer ou un océan dans le 60.

mais là je ne  trouve pas d'infos

merci à tous

[Kirpan113]

Bonsoir,

Je peus simplement vous renseigner sur le fait qu'il y a eu un en effet une mer à l'époque du jurassique et du crétacé, cette mer s'appelait Téthys et elle couvrait une bonne partie de la France je crois , je recherche des fossiles dans des strates de ces époques. Pour la pierre je pense qu'il y a de la Calcite dedans, ça correspondrait avec l'age de la roche ou vous avez trouver des fossiles. Je trouve souvent de la Calcite de par chez moi dans les alpes du sud.

[newton]

tiens cadeau .....

mais ma pierre

ne réagit pas à hcl (blanc)et brille un max au soleil

je peux y voir à la loupe , des lamelles ultras brillantes

(partie blanche +95%%) et (noire je dirais 60-70%)

ne réagit pas à un aimant

est lourde

raye le verre ...

mais je n'y connait rien sérieux , hélas !!!!!

[Next50MY]

C'est du grès avec des gastéropodes marins. C'était du sable et la conservation de ces fossiles y est rare. Le ciment a précipité entre leur dépôt et maintenant par étapes successives avec la circulation de l'eau de nappe phréatique. Comme cette eau est agressive sur la durée de millions d'années et a dissout les débris de coquilles marines on peut en déduire que ces fossiles sont épigénisés en silice (calcédoine - vérifier si ça ne réagit pas à l'acide) et que la cimentation est précoce peu après le dépôt des sables fossilifères. Ce qui donne une valeur importante à cet échantillon pour la compréhension des grès.

peut on avoir la localité précise dans l'Oise ?

a première vue grès mameloné caractéristique du Bartonien, encore appelé "grès de Beauchamp".

A première vue les 2 images ne concernent pas la même roche.

[newton]

Bonjour

merci pour les infos

la 1ere photos est une roche(noire et blanche) de de (environ 3/4 cm)

les autre correspondent à un bloc

en fait il y en a 2 sur place de ....( 70cm sur 80cm !!!!!!!)

que je n'ai pu et pas voulu abimé en prenant un morceau

j 'avais un baton avec pic acier mais la fascination m'a imposé de ne rien prendre à part des photos

je demande toujours

pour la premièrei trouvée l y a une semaine environ

les autres sont dans un lieu isolé de la forêt .....

c nul ce que jvais dire mais quelle est l intention s'il Vous plait

car je suis repasser les voirs régulièrement et m’émerveillent à chaque fois ....

(comme un voyage dans le temps , je reste figé etc .......)

c'est pourquoi je voudrais vos intention svp

jsuis rien de spécial .....mais je veux pouvoir les re-toucher , m 'assoir et rêver près d'elle ...

c nul mais jsuis comme cà , merci

[Next50MY]

Non ce n'est pas nul c'est interessant et utile : le secteur si tu peux preciser en entourant le secteur sans besoin de grande précision

c'est entre la partie jaune ou bleue cartographiée e6a au Nord (au niveau du texte forêt de Chantilly) et la zone e6d au Sud

Quat si tu passes ici et ceux que le sujet passionne : ce sont bien les grès de Beauchamp, plutot la partie sup juste sous les palésols des faciès de Fleurines / limite diachrone Auversien - Marinésien

 

 

 

[newton]

Bien

Voilà ce que je vais faire

Demain j'y retourne

photos+vidéos + coordonnées gps

Et je transmets

En espérant que dans un mois les roches seront encore là ....pour rêver .

je flippe tellement qu'elles soient abimées , je sais c'est con

en attendant toujours aucune info sur ma première pierre , je l'aime bien

Merci à Vous tous !

Ps : je n'ai aucune connaissance en géologie

jsuis un ...mateux c tout , passionné de nature et de l 'âge et l 'histoire ....d'une pierre ou d'une roche .

Ton vocabulaire , je n'y comprends rien , hélas pour moi .Je cherche sur le web , de lien en lien

j'en arrive à une confusion totale.

Mais je kiffe , ça m'oblige à chercher et comprendre

votre passion est fascinante et vos connaissances Hallucinantes .....

perso je suis au niveau d'un observateur non averti .

Demain promis

 

 

[Manu34]

Il y a 21 heures, newton a dit :

ne réagit pas à hcl (blanc)et brille un max au soleil

je peux y voir à la loupe , des lamelles ultras brillantes

(partie blanche +95%%) et (noire je dirais 60-70%)

ne réagit pas à un aimant

est lourde

raye le verre ...

 

 

La partie noire a -t-elle aussi des " lamelles"?

Je pensais à de la barytine peut-être mais vraiment pas sûr!

[SACHA16]

Bonsoir

Serait-il possible que tu fasses une ou deux photos supplémentaires (euh, un peu moins floues).

Je pense à du feldspath (lequel?) et du Micas (lequel?) mais c'est sans conviction. La Barytine n'est pas à exclure, mais houps, désolée j'y vois pas grand chose sur la photo.

 

Sacha16

[newton]

merci

oui la partie noire a des lamelles  mais moins que la blanche

pour un novice

c'est quoi le blanc et le noir s'il Vous plait ???

pourquoi blanche et noire ???

merci

[gryph58]

La baryte se reconnait rien qu'à son poids.  N'y aurait il pas aussi sur la partie blanche des traces violettes ? (du genre fluo ?)

[PRIXITE71]

Bonjour,

"Raye le verre."

Pour le noir je ne sais pas, mais pour le blanc c'est très probablement du quartz massif .

[SACHA16]

Merci pour les photos.

Le banc: Quartz laiteux raye le verre ou Barytine (Baryte) ne raye pas le verre. Aucun des deux ne doit réagir à l'HCl. Y a-t-il du violet (mauve) comme te l'a demandé Gryph58?

Le noir: Mica (Biotite) ne raye pas le verre ou Galène ne raye pas le verre aussi, mais pas la même densité du tout. Faire les tests de dureté plus appropriés pour différencier l'une ou l'autre possibilité.

Ce ne sont pas des affirmations mais seulement des hypothèses.

Et même si la pierre n'est pas homogène, calcules sa densité, ça permettra d'orienter les avis.

Et pour couronner le tout, un peu de lecture, même pour un matheux qques TP ça doit le faire.

 

[newton]

Merci Merci

c'est vrai que de débarquer avec des infos plus que floues et recouvrir avec l ' œil du touriste .....

donc encore merci pour les infos.

je vais essayer de faire vos tests .

 

pour la roche (fossiles)

orages aujourd'hui mais je me souviens m ' être garé à Mortefontaine

et avoir marché 15-20 mn  pas plus

 

bon je retourne à ma "pépite" et essayer de suivre vos recommandations .

je comprends que les pierres deviennent une passion pour qui à un coeur et de l 'imagination ,

c'est ....fascinant ,déroutant   et onirique

si seulement elles pouvaient nous raconter ce qu'elles ont connu .

 

 

[jjnom]

D'ici que lamelles soit en fait facettes... Je verrais bien quartz et pour le reste de la roche, au vu de la première photo du dernier rush elle a l'air d'être à grain fin, vert sombre.

Pourrait être une diabase ou une amphibolite ou ... Bref, ça n'a pas sa place dans le secteur de trouvaille. Probablement échappé d'un empierrement.

Pour l'autre, oui, un grès avec quelques moules internes de gastéropodes. Il y a des grès de ce type aussi dans ce qu'on appelle les sables de Mortefontaine, un peu plus récente que celle des grès de Beauchamp. Ca fait bien plus local en tout cas.

[newton]

Bonjour à tous

c'est pas sérieux pour les fossiles

j'ai contacté le Museum d'histoire naturelle indiquant lieu et joignant photos

vos cartes indique bleu= entre 135 et 250millions d'années !!!!

le museum date au lutétien max 50 millions d'années

jpige pas

oui en effet le point précis est sur du jaune

cénozoique Eg

qui correspond parfaitement au lutétien .

donc les cartes et infos sont au top ++++

et moi un top+++++ BOULET !!!

merci à tous

 

 

[Next50MY]

Excellent ne te flagelle pas Newton

c'est interessant

 

Ceci nous amène dans le Bartonien

un peu plus récent que le Lutétien

 

les âges que tu évoques correspondent au Jurassique (verifier sur les échelles)

et le bleu est utilisé

 

ici ce bleu c'est une couleur locale pour les cartes du Marinésien (para-stratoptype Marines)

le Marinésien est un faciès du Bartonien sup. Et Barton est la commune anglaise où le Bartonien est défini.

 

C'est lourd tous ces noms mais correspondent à l'histoire de la stratigraphie (l'âge des roches sédimentaires) qui progresse depuis 2 siècles à partir de l'étude des fossiles et des sédiments qui les ont conservés.

 

entre Auversien et Marinésien la limite n'est pas simple à repérer, les grès de Beauchamp sont un faciès qui se trouve jusque dans le Marinésien.

 

Newton, te souviens-tu si tu es descendu ou monté en altitude par rapport à l'altitude du chateau de Mortefontaine ?

 

la roche noire :

pourrais tu verifier si ça raye le verre et si le vinaigre fait des petites bulles (effervescence forte et rapide ou lente et prolongée) ?

merci !

[ice tea]

Bonjour,

Pour moi le blanc c'est du "Quartz", maintenant le noir, faire les tests à HCL comme le dit 

Next50MY et si ça raye le verre (le noir) pour confirmer.

ice ta

[Next50MY]

Ouep il y a un petit détail qui me fait soupçonner la vilaine roche sedimentaire bien calcaire à supposer que ce soit du crinoïde

sinon des cristaux qui y ressemblent mais boooof

 

 

mais comme la cristallisation blanche est identique pas quartz => dolomie

qui est joueur ?

 

pour de l'amphibolite - diabase la proportion de quartz du filon supposée serait hors contexte melanocrate de toute façon

 

si c'est pas sedimentaire => lame mince