Identification fossile crétacé

[Kirpan113]

Bonjour à tous!

Je reviens vers vous pour savoir ce que j'ai trouvé, c'est un fossile étrange qui était 2 fois plus grand mais qui s'est cassé en le sortant...

Je l'ai trouvé dans des strates du Valanginien et du Hauterivien, avec des ammonites pyriteuses...

Quelqu'un a une idée?

Cela mesure 3cm, ça en faisait au moins 6 voir 8 cm à la base avant de le casser...

c'est trés trés fragile en tout cas, j'ai pensé à une machoire de poisson mais je ne sais pas du tout en fait!!

ce fossile me parait étrange avec un espacement régulier de proéminence comme des dents...

Dites moi votre avis svp!! merci !

[caterpillar]

Il faudrait des vues plus rapprochées et plus nettes

[Kirpan113]

Voila quelques photos de meilleur qualité mais ce n'est pas évident!... vous avez une idée?

finalement c'est toujours pas net :( je vais essayer encore mais le smartphone a du mal!

 

[Kirpan113]

Alors? quelqu'un a une idée du coup?

trouvé dans des strates du Valanginien dans des ravines des Hautes Alpes.

Je ne vois pas du tout ce que cela peut être!!!

J'attends vos avis svp!!! Merci !!!

[gryph58]

Bonjour,

Pour moi ça ne ressemble pas trop à un fossile mais on ne sait jamais. Ce serait possible de zoomer sur les trucs noirs au niveau de la cassure ? Des tests ?

[Kirpan113]

Le 13/09/2017 à 13:23, gryph58 a dit :

Bonjour,

Pour moi ça ne ressemble pas trop à un fossile mais on ne sait jamais. Ce serait possible de zoomer sur les trucs noirs au niveau de la cassure ? Des tests ?

Bonjour, je ne peus pas zoomer plus que cela car mon smartphone a du mal!

Par contre je suis presque certain qu'il s'agit d'un fossile puisque je l'ai sorti de la marne calcaire, il y avait pas mal de petites ammonites pyriteuses a coté...

Je ne vois pas ce que cela peut bien être... c'est trés fragile, je pense que ça s'oxydait je n'ose pas faire de test dessus!

Vous en pensez quoi du coup?! Un zoom est obligatoire?

[Gratophil]

Bonsoir,

 

D'accord avec dame Chantal, je ne pense pas qu'il s'agisse d 'un fossile.

Cela n'en a pas l'aspect en tout cas.

Une cachotterie de dame Nature, beaucoup plus certain.

 

Philippe

[Next50MY]

Mon point de vue avec un bleu de travail de pétrographe serait de dire qu'il y a un contraste de 2 lithologies bien marquées entre quelque chose calcaire et encroutant à limonite d'un côté avec par dessus une série d'éléments gris completement distincts de la partie allongée limonitisée.

l'equidistance + la taille homogène est impossible à envisager par pur hasard diagenetique.

 

en clair pour toi: oui l'option poisson / reptile c'est vraiment la bonne idée à vérifier et mérite de s'attarder sérieusement au niveau pour trouver un équivalent.

 

par contre la geometrie de ces objets gris est primitive, peut etre une partie interne si c'est ton option.

[Kirpan113]

Merci à tous pour vos réponses!

il y a une heure, Gratophil a dit :

Bonsoir,

 

D'accord avec dame Chantal, je ne pense pas qu'il s'agisse d 'un fossile.

Cela n'en a pas l'aspect en tout cas.

Une cachotterie de dame Nature, beaucoup plus certain.

 

Philippe

 

il y a 44 minutes, Next50MY a dit :

Mon point de vue avec un bleu de travail de pétrographe serait de dire qu'il y a un contraste de 2 lithologies bien marquées entre quelque chose calcaire et encroutant à limonite d'un côté avec par dessus une série d'éléments gris completement distincts de la partie allongée limonitisée.

l'equidistance + la taille homogène est impossible à envisager par pur hasard diagenetique.

 

en clair pour toi: oui l'option poisson / reptile c'est vraiment la bonne idée à vérifier et mérite de s'attarder sérieusement au niveau pour trouver un équivalent.

 

par contre la geometrie de ces objets gris est primitive, peut etre une partie interne si c'est ton option.

C'est vraiment étrange en effet, je pensai bien qu'il s'agisse d'un fossile car il était bien différent de la marne dans lequel je l'ai sorti, c'est un coin a ammonites pyriteuses ou je vais reguliérement prospecter, j'ai essayé de le sortir de la marne mais il s'est cassé car la marne est vraiment rigide, je sais qu'il y a "le reste" du fossile encore enterré a cet endroit, j'y retournerai donc pour essayer de sortir d'autres éléments pour pouvoir identifier un peu plus précisément la nature.

Je vous rejoint tout à fait sur le fait que l'equidistance et la taille homogène n'est pas du au hasard!!

Merci vraiment pour vos informations trés pointues en la matière!! Je suis novice mais amateur en la matière!

Je vous tiendrais au courant sur mes prochaines trouvailles sur ce site, en attendent vos commentaires j'aimerai savoir comment je peus faire pour m'attarder à trouver un équivalent à ce fossile ( reptile ou poisson??)

Merci encore pour vos lumières!!!

[Kirpan113]

[elasmo]

Caillou

[Next50MY]

En effet c'est pas gagné...

as tu une image de la couche marneuse ?

[jjnom]

Ca ne fait pas vraiment fossile. Et les parties grises ne semblent pas être suffisamment régulières pour un organisme.

Sur l'une des parties grises qui a été cassée, on observe une continuité entre la partie grise et l'"encaissant" beige.

Ca donne plutôt l'image d'une modification répétitive de l'"encaissant"

Mais cette répétition de ces parties grises et la cylindricité de l'ensemble interpellent.

Un type d'ichnofossile? Genre loges successives dans un terrier?

 

[Kirpan113]

Merci beaucoup pour vos réponses!!

Je vais retourner bientôt in situ, je vais prendre des photos de la marne dans lequel je l'ai sorti, je vais aussi essayer de creuser un peu pour sortir d'autres morceaux,

c'est peut être un phénomène naturel qui se serait produit au fond de Tethys? Ou un type d'ichnofossile comme vous le dites? Il y a peut être un lien avec les ammonites?

J'avoue être un peu perdu mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un caillou banal, peut être que je me trompe!??

Merci à tous de m'aider en tout cas!

[Kirpan113]

Bonjour!

Je suis retourné dans les strates ce matin! la tentation était trop grande!!

j'ai retrouvé un autre morceau comme l'autre au même endroit, je vous montre les strates en premier et ensuite ma trouvaille afin que vous puissiez m'aider à identifier ce caillou!

et mes trouvailles de ce matin

une idée pour ce nouveau morceau similaire à celui que j'avais déja trouvé!??

un ichnofossile, fossile ou caillou!!??

[Next50MY]

Magnifique

Une serie marno-calcaire marine de milieu profond.

les éléments gris discutés avant sont de même couleur que l'argile

alors ce sont plutot des petits graviers remaniés ou injectés dans une figure d'expulsion dans une matrice blanchâtre à ocre

 

une injectite... il faudrait prendre du recul et voir exactement où c'est prélevé pour verif

 

mais l'alignement et l'equidistance sont vraiment étonnants.

 

 

[Kirpan113]

il y a 4 minutes, Next50MY a dit :

Magnifique

Une serie marno-calcaire marine de milieu profond.

les éléments gris discutés avant sont de même couleur que l'argile

alors ce sont plutot des petits graviers remaniés ou injectés dans une figure d'expulsion dans une matrice blanchâtre à ocre

 

une injectite... il faudrait prendre du recul et voir exactement où c'est prélevé pour verif

 

mais l'alignement et l'equidistance sont vraiment étonnants.

 

 

Merci pour ces infos!!

possible que ce soit des graviers en effet mais comment expliquer l'alignement et l'equidistance? bizarre! mon nouveau morceau gris est un peu plus gros que les autres,

en langage novice comment expliqueriez vous une injectite?

P.S : Je l'ai prélevé précisément sur la photo 2

Juste pour préciser, je ne trouve rien dans les strates du coté droit de la photo, seulement celle du milieu et à gauche,

c'est du au fait que les strates à gauche corresponde au début valanginien et celle de droite à l'Auterivien ou pas du tout?

[Next50MY]

Regarde la fig A4-10 dans la these de Damien Monnier

et le chapitre 4.2.2

 

 

 

[jjnom]

Première photo bien intéressante.

Alternances de marnes et calcaires + ammonites = sédimentation pélagique telle que connue dans le Valangien/Hauterivien du domaine Vocontien.

Je pense qu'on peut découper cet affleurement en plusieurs unités en suivant certaines dysharmonies. L'ensemble me fait penser à plusieurs glissements successifs sur un talus.

La plupart du temps, les bancs ont conservé une bonne continuité avec parfois de légers plissements localisés.

Par contre, le paquet en bas et à gauche est constitué d'un pêle-mêle de bancs totalement désorganisés.

Et c'est dans ce paquet qu'a été trouvé le "bidule" bizarre. C'est bien ça?

D'où l'idée que le pseudo fossile pourrait être le résultat d'une déformations syn-sédimentaire d'un petit lit calcaire...

 

[Kirpan113]

il y a 42 minutes, jjnom a dit :

Première photo bien intéressante.

Alternances de marnes et calcaires + ammonites = sédimentation pélagique telle que connue dans le Valangien/Hauterivien du domaine Vocontien.

Je pense qu'on peut découper cet affleurement en plusieurs unités en suivant certaines dysharmonies. L'ensemble me fait penser à plusieurs glissements successifs sur un talus.

La plupart du temps, les bancs ont conservé une bonne continuité avec parfois de légers plissements localisés.

Par contre, le paquet en bas et à gauche est constitué d'un pêle-mêle de bancs totalement désorganisés.

Et c'est dans ce paquet qu'a été trouvé le "bidule" bizarre. C'est bien ça?

D'où l'idée que le pseudo fossile pourrait être le résultat d'une déformations syn-sédimentaire d'un petit lit calcaire...

 

Merci pour ces infos!!

le site est donc sur la fosse Vocontienne au Valanginien c'est bien cela? il y aurait donc eu un talus au fond de l'océan à cet endroit à votre avis?

Ca me passionne tout ça, je vous remercie pour cette mine d'information.

J'ai bien trouvé la pierre bizarre dans le paquet à gauche. Par contre, le paquet à gauche( partie en rouge) est l'endroit ou je trouve toutes mes ammonites pyriteuses, je ne les trouve pas dans les strates et bancs que vous avez surligner en vert...! est ce que cela est du à l'age du Valanginien inférieur alors qu'a droite on est sur du Hauterivien?

mes caillous seraient donc une résultante des déformations syn-sédimentaire d'un petit lit calcaire?

ce serait donc des accumulations calcaires dues au ravinement de l'eau?

pourquoi l'alignement et l'equidistance des petits morceaux de gravier alors?

Merci à tous pour tout l'interet que vous portez à mon sujet!

 

[Kirpan113]

 

[Next50MY]

Oui l'idee de jjnom est la meme.

mais c'est juste une hypothese car il fait voir d'ou tu sors la pseudo machoire

 

ok je suis d'accord sur les perturbations a gauche par contre tes lignes rouges peut etre effet de perspective sur le talus a visualiser en 3D

 

au 1er plan c'est plutot des eboulis

mais en effet derriere l'arbre a gauche de la rouge sous la jaune ça sent les perturbations syn-sed ou bien de la tecto banc sur banc par compression

il faut du recul

 

si tu as une vue satellite on regarde kirpan

[jjnom]

Il y a 2 heures, Kirpan113 a dit :

le site est donc sur la fosse Vocontienne au Valanginien c'est bien cela? il y aurait donc eu un talus au fond de l'océan à cet endroit à votre avis?

L'idée de "fosse" vocontienne a été abandonnée. C'est pourquoi j'ai parlé de "domaine" vocontien. Et ce n'était pas un océan mais une mer.

Cette mer accumulait des sédiments en provenance des terres émergées, majoritairement sous forme d'argiles avec parfois des bancs calcaires quand les apports argileux cessaient momentanément..

L'ensemble est donc une masse assez plastique, facilement déformable. Si ces sédiments se sont déposés sur une pente, il faudra peu de chose pour qu'un paquet se décolle et descende la pente et ceci s'accompagne de + ou - fortes déformations.

L'hypothèse est qu'un petit banc calcaire  en cours de consolidation et soumis à un effort de traction latérale s'est fragmenté au cours d'un de ces glissements. La marne plastique est venue combler les espaces entre les tronçons.

On a eu aussi un sujet récent dans les mêmes niveaux, du côté de Sisteron, où on avait envisagé un probable phénomène de boudinage.

Pour ce qui est de la faille rouge, pour l'instant je n'ose trop rien en dire.

Le tronçon gauche est à confirmer. Le tronçon droit est assez incontournable.

Si tu dis Valanginien à gauche et Hauterivien à droite, on a affaire à une faille inverse. Reste à voir si c'est compatible avec le contexte géologique du secteur. Sinon, il y a certainement d'autres possibilités comme faille syn-sédimentaire ... Mais là, c'est carte géol ou étude de détail.

[Kirpan113]

Il y a 19 heures, Next50MY a dit :

Oui l'idee de jjnom est la meme.

mais c'est juste une hypothese car il fait voir d'ou tu sors la pseudo machoire

 

ok je suis d'accord sur les perturbations a gauche par contre tes lignes rouges peut etre effet de perspective sur le talus a visualiser en 3D

 

au 1er plan c'est plutot des eboulis

mais en effet derriere l'arbre a gauche de la rouge sous la jaune ça sent les perturbations syn-sed ou bien de la tecto banc sur banc par compression

il faut du recul

 

si tu as une vue satellite on regarde kirpan

Merci à tous pour ces infos, ça me semble tout à fait ça, ça expliquerait beaucoup de choses.

Par contre je ne comprends toujours pas je ne trouve que des ammonites dans le paquet à gauche surligné rouge et pas ailleurs! c'est pourtant des strates informes

pour l'image satellite :

Latitude : 

44.54080°

Longitude : 

5.82587°

[Kirpan113]