microfossiles ferret capiens

[Nanil]

Regardons donc ça de plus près avec un agrandissement d'environ onze fois (double objectif x1.8 et oculaire x6)...

 

[Nanil]

 

 

 

 

 

 

Ainsi qu'un minérale pour agrémenter à défaut d'arguments le sujet, et se reposer dessus l'oreille comme sur un oreiller pour l'écouter de plus près sur l'échelle des temps géologiques.., jusque dans ses rêves.

[jjnom]

Il y a 16 heures, geopas a dit :

J'insiste : pas de crabes dans cet ensemble.

Attention que les restes de crustacés dans le Tertiaire aquitain ne sont pas toujours faciles à repérer et sur des photos inzoomables de galets prises au téléphone portable encore moins.

Nanil a eu effectivement la chance incroyable de trouver une belle face ventrale de crabe il y a 4 ans (voir p. 34 de ce fil) dans un galet de roche brune.

Et maintenant, chaque fois qu'il trouve une roche brune, il nous parle de crustacé...

Si on se réfère à la notice de la carte géol de Blaye, on trouve ceci, page 14:

https://sigesaqi.brgm.fr/IMG/pdf/carte_geol_0779_notice.pdf

"Pour les Crustacés, on trouve parfois les pinces ou le céphalothorax d'un crabe : le Palaeocarpilius aquitanicus Milne-Edwards"

Ca concerne le calcaire à Astéries de l'Oligocène dont on a déjà parlé ici.

Des fois, c'est évident:  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Palaeocarpilius_aquitanicus_43.JPG

Des fois, ça l'est moins: https://explore.recolnat.org/search/paleontologie/type=advanced&scientificname=palaeocarpilius%20aquitanicus%20milne-edwards%2c%201862

 

 

[geopas]

Bonjour,

 

J'ai repris le panel de "crustacés" et ajouté des numéros pour s'y retrouver plus facilement.

 

Il y a 7 heures, jjnom a dit :

Attention que les restes de crustacés dans le Tertiaire aquitain ne sont pas toujours faciles à repérer et sur des photos inzoomables de galets

 

Qu'est-ce qui caractérise les 1, 8 et 9 (cités dans la discussion) ? Franchement, je vois rien sur cette photo (à part la 8 qui pourrait évoquer une face ventrale) : s'agit-il  de pinces, de carapaces ? Et de quelle taille ?

 

 

[Nanil]

Bonjour geopas, merci beaucoup pour l'étiquetage.

Effectivement ce sera plus simple pour s'y retrouver...

Pour le premier nous n'avons que la forme globale ainsi qu'un petit indice que je vais tenter de retrouver pour vous le montrer à travers la loupe.

Que penses-tu des photos ci-dessus pour le dix-neuvième échantillon trouvé hier ?

[Nanil]

Voici donc quelques précisions pour le numéro 1 :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nanil]

Ce qui devient vraiment très amusant, c'est lorsque l'on essaie de reconstituer la même bestiole avec différents fragments lui appartenant. 

Je crois qu'à ce niveau-là, la teinte et la constitution de la roche pourraient nous être d'une grande utilité.

Sur ce sujet vous avez déjà pu voir précédemment deux ou trois fragments de roches trouvés à différents moments et contenant le même oursin.

C'est le genre de puzzle qui ne relève pas d'une simplicité effarante à réaliser.., juste une question de temps. ^^

 

 

 

 

 

 

[jjnom]

Ce n'est pas avec ces photos là que tu convaincras quelqu'un de la présence de crustacés fossiles dans tes galets. De même qu'on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas. Rien de caractéristique... le doute reste entier.

Un mot du caillou avec les grains sombres.

Je pense qu'il s'agit de quelque chose de plus récent et plus local que ce qu'on a pu voir précédemment. On doit être dans le Quaternaire.

La couleur vert sombre des grains rappelle la glauconie. La pâte jaunâtre doit être à base d'hydroxydes de fer (limonite) et les bandes couleur rouille, des croûtes de goethite. Le contexte de départ est basé sur l'altération de la glauconie qui libère des ions Fe++ qui s'oxydent en Fe+++. Les bactéries fixent ces Fe+++ sous forme de goethite. On connaît ce mécanisme sous le nom de fer des marais et il est documenté dans le secteur landais au niveau des rivières qui débouchent dans les étangs au long du littoral.https://www.persee.fr/doc/aquit_0758-9670_2008_num_24_1_910

La carapace glauconie/limonite/goethite a du être ensuite fragmentée et les fragments repris dans ce qui deviendra un grès lui-même ferrugineux.

[Nanil]

Il y a 7 heures, jjnom a dit :

Ce n'est pas avec ces photos là que tu convaincras quelqu'un de la présence de crustacés fossiles dans tes galets. De même qu'on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas. Rien de caractéristique... le doute reste entier.

 

Pour l'instant je n'avais pas prévu de passer les échantillons un par un à travers la loupe binoculaire dans le but de convaincre qui que ce soit ou en vu d'une détermination plus précise. 

A présent nous allons passer à autre chose.

La suite pourrait être soit les fragments de coquillage orange (certainement épigénisé) ou encore un échantillon de charophyte que j'ai trouvé en terminant le grand triage de la collection.

[Nanil]

Voici donc un des joyaux de la collection, unique en son genre et que l'on pourrait facilement confondre à du corail, mais qui contient une densité impressionnante de tiges de charophyte dans une magnifique matrice bariolée :

 

[cepous]

Là, effectivement et de toute évidence, on a (peut-être) atteint le paroxysme ...

[Nanil]

Il y a 1 heure, cepous a dit :

Là, effectivement et de toute évidence, on a (peut-être) atteint le paroxysme ...

 

Connais-tu la patience ?

Actuellement il est aussi détaillé que si on le regardait depuis la lune.

Et puis si sur l'échantillon qui suit on est pas capable d'y voir ou d'imaginer un fragment de crustacé, je n'y suis pas pour grand chose, et n'ai pas encore le temps d'en découper certains à la scie diamantée pour bien voir leur structure sur une surface plane...

 

 

Le prochain message apportera des précisions visuelles sur les charohytes.

 

[Kayou]

C'est vrai que dans l'eau on voit bien les yeux !

[Nanil]

C'est apparemment le départ de deux pattes reliées au corps de l'animal...

Ne serait-ce pas bien visible ?

Il y a même ce qu'il reste de la carapace pourtant...

Et celui-ci j'aimerais le garder intact au cas où je trouve d'autres fragments de la même bestiole.

Seuls ceux qui seront plus compliqués à déterminer seront sciés.

Ensuite je ne dis pas que sur les vingt échantillons je n'ai fait aucune erreur.., et les grains verts sont bien de la glauconnie.

[geopas]

Bonsoir,

 

Pour alimenter le débat, voici deux extraits d'un ouvrage de Hupé en 1952 (spécialistes des arthropodes et plus particulièrement des trilobites) qui attribuait initialement ces structures énigmatiques du Précambrien du Maroc à des arthropodes. Après étude et mission sur le terrain, il en a conclu qu'il ne s'agissait que de structures inorganiques.

 

 

 

[Nanil]

Juste trois photos à travers la loupe, mais nous pourrons toujours l'étudier à nouveau.

 

 

 

 

@geopas

Les confusion ne doivent pas manquer en paléontologie, et l'énigme que tu présente a dû leur donner du fil à retordre...

[Nanil]

Et d'une prise de vue pour les charophytes !

 

 

 

 

Avec un peu plus d'amabilité dans certains messages, je me fatiguerai moins moralement et serait beaucoup plus à même de donner rapidement plus de détails. 

Pour celui-ci nous verrons alors la suite une fois découpée car il y a déjà suffisamment d'indices sur ces photos pour affirmer qu'il s'agit bien de charophyte...

[Nanil]

Les échantillons suivants sont plutôt rares...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jjnom]

Tant que tu verras des choses comme celles-ci desssous, les amas de glauconie,

 

tu peux oublier les crustacés. Tu es dans le contexte landais alios, garluche du Quaternaire récent.

OK pour les charophytes. Sympa de s'être disposées perpendiculairement à la surface.

Le reste, ce sont des coquilles d'Exogyra avec beekite. Origine possible (probable): Crétacé des environs de Royan.

 

[Nanil]

Nous en reparlerons quand certains de ces échantillons seront découpés en deux...

[fred39]

Pour la Beekite sa n a pas de répartition particulière dans le temps?? C est juste pour savoir si il peu y en avoir admettons du Crétacé au Trias   ?

[jjnom]

Il y a 11 heures, fred39 a dit :

Pour la Beekite sa n a pas de répartition particulière dans le temps??

Non, pas de répartition temporelle. La beekite est liée au fait qu'une coquille calcaire se retrouve en milieu enrichi en silice. Généralement un milieu sous influence continentale. Une coquille du Crétacé peut se beekitiser au Tertiaire ou au Quaternaire si elle est transportée dans le milieu qui permet le remplacement du calcaire par la silice.

[fred39]

Il y a 1 heure, jjnom a dit :

Non, pas de répartition temporelle. La beekite est liée au fait qu'une coquille calcaire se retrouve en milieu enrichi en silice. Généralement un milieu sous influence continentale. Une coquille du Crétacé peut se beekitiser au Tertiaire ou au Quaternaire si elle est transportée dans le milieu qui permet le remplacement du calcaire par la silice.

Merci c est très explicite 

[Nanil]

 Coraux, fragments, moule interne d'huître avec traces de coquille beekitisée, calcédonifiée ?

Certaines roches restent bien mystérieuses :

 

 

 

Au moins ça fait travailler l'imagination, c'est important...

[Nanil]