Du nouveau pour la protection des sites géologiques

[elasmo]

Lorsque l'on est à court d'arguements on attaque les personnes sur ce qu'elles pensent ou ce qu'elles sont, la force des faible

[zunyite]

Il y a 4 heures, Nico de Vierzon a dit :

Une démarche intéressante de leur part serait plutôt de travailler au corps les carriers (Mauze Thouarsais, Fresnay, etc.) afin de faire des collectes régulières de sauvegarde ! Là çà serait concret et utile !

  pas comme cela que ça marche !!!  les carriers sont contraints (et pas qu'un peu) par la DREAL pour ne donner aucune autorisation de pénétrer sur le site ; ce sont donc ces services qu'il faudrait convaincre et là....................................;c'est pas gagné!!!!!!!!

[Nico de Vierzon]

il y a 8 minutes, zunyite a dit :

  pas comme cela que ça marche !!!  les carriers sont contraints (et pas qu'un peu) par la DREAL pour ne donner aucune autorisation de pénétrer sur le site ; ce sont donc ces services qu'il faudrait convaincre et là....................................;c'est pas gagné!!!!!!!!

 

FAUX et ARCHI FAUX !

 

Désolé (ce n'est pas sur un ton agressif que je dis çà) car il y a un nombre incroyable de privilégiés qui ont accès à certains sites bien connus ! Et souvent juste pour la collectionnite et revente !  Passes droits, copinages, bouteilles offertes, etc... Quand un directeur veut autoriser quelqu'un ou un club à entrer sur un site il le fait ne vous inquiétez pas !

 

Sans compter les chasseurs qui eux comme par hasard ont accès à presque toutes les carrières ! Lol triste ! Alors comme çà les chasseurs eux sont des gens sérieux qui ne vont pas aller au bord des falaises ou à raz des fronts de taille et pas les chercheurs de cailloux ?

 

Et pour finir, les édilités publiques feraient bien de faire preuve de bon sens quant à la sécurité et interdire en tout premier lieu les loisirs dangereux qui provoquent bien plus de dégâts : les sports mécaniques, de sauts, de glisse ! Une fois ces derniers loisirs interdits, alors oui peut être légiférez sur les carrières potentiellement dangereuses.

 

 

[zunyite]

je suis carrier........donc assez bien au courant de la réalité des choses et pas des rumeurs et autres discussions de bistrot

[taj]

=>sauvegarder un site intéressant d'un stupide projet de lotissement/décharge/stade de foot/

 

y a des exemples concrets en France ou ca a marché ?

[elasmo]

Lorsqu'il y a des intérêts économiques surtout en temps de crise, on protège ce que l'on veux, mais pas ce qu'il mérite.

 

Exemple que je connais car à côté de chez moi

 

Stratotype du Sannoisien (Oligocène) à Sannois (Val d'Oise), rasé en grande partie et le reste inaccessible pour y mettre un supermarché (synonyme de croisement)

[Nico de Vierzon]

Il y a 20 heures, zunyite a dit :

je suis carrier........donc assez bien au courant de la réalité des choses et pas des rumeurs et autres discussions de bistrot

 

Je ne suis pas carrier mais en connais aussi moi même.

 

Et il y a des grands sites bien connus (sud, normandie, auvergne, un peu partout au final) ou personne ne va mais ou certains vont, ce n'est pas des discussions de bistrot mais peu importe. Le problème est plutôt que à tout vouloir protéger à outrance on infantilise et abétise le monde qui se retrouve presque à la fin que devant sa TV et le shopping comme alternative de loisirs dans la plupart des villes. Beau modèle de civilisation...

Il y a 18 heures, taj a dit :

=>sauvegarder un site intéressant d'un stupide projet de lotissement/décharge/stade de foot/

 

y a des exemples concrets en France ou ca a marché ?

 

Ca je sais pas, il faudrait demander aux gens de la dite association qui veulent apparemment pourfendre les destructeurs de sites géo un peu partout en France...

[gaeldeploeg]

Le 20 janvier 2017 à 12:01, Nico de Vierzon a dit :

Je ne suis pas carrier mais en connais aussi moi même.

Ben moi, un peut beaucoup et dans l'âme! l'extraction de matériaux du sous-sol est une activité que je pratique de manière artisanal pour les fossiles. est ce que c'est du"Black?"

 Pour les matériaux de construction, j'ai un faible pour les productions locale. Comme toutes activité professionnelle, il faut être rentable et concurrentiel!. Bien que écolo (L'écologie n'est pas un parti politique!) et que je restaure des friches industrielles avec du bois, les fondations sont en béton!!! 

Le 16 janvier 2017 à 09:26, 1GM a dit :

( même si la cible la plus évidente est le fossile ).

Les porteurs du projet sont des fossileux. Bon ou mauvais fossileux? 

[zunyite]

Il y a des pays qui pratiquent aussi ces protections de façon bien plus logiques et réalistes qu'en françe

 

        en Espagne c'est déja appliqué : il y a des zones réellement interdites à la récolte mais tres peu et limitées ; ensuite il y a beaucoup de secteurs protégés dans le sens où il faut demander une autorisation qui est automatiquement accordée sous reserve d'utiliser du materiel portable (marteau, burins, massette.. pas de perforateur , engin mécanique etc... pas de materiel "indisriel" quoi !)

         nous allons regulièrement prospecter dans le parc (oui un parc!) de rodalquilar sans problèmes : les zones minières sont entourées de barrières en bois avec panneaux d'avertissement des dangers mais aussi des panneaux explicatifs (nom de la mine, materiel extrait, époque, sociétés etc..) rien n'empêche d'accéder aux galeries ou descendre dans les puits (à vos risques...vous êtes prevenus) et de récolter

[elasmo]

Effectivement c'est plus intelligent comme solution

 

Le problème en France c'est que l'on met une bulle hermétique, sauf pour soit et les potes, et plus rien n'est accessibles, sauf les dégâts occasionnés par la nature, mais comme c'est un processus naturel on ne dit et ne fait rien !

 

 

[caenozoic]

Sujet vaste et l'Espagne semble être un bon exemple  mais en France c'est l'inverse. Vous mettez le doigt sur l'aspect légal de la chose, à savoir si un accident arrive , dans tous les cas c'est le responsable ou gérant de l'exploitation (carrière, mines et d'une manière plus générale toute exploitation commerciale ou industrielle) qui est d'abord désigné responsable.

Charge à lui de se construire un dossier pour éviter des incidences pénales qui ne manqueraient pas d'arriver. Les grandes sociétés d'exploitation de minerais ou matériaux financent à ce titre des avocats pour défendre leur personnel contre ces plaintes.

La sécurité est un paramètre très important chez les exploitants. La visite autorisée ou non de fouilleurs/prospecteurs/visiteurs constitue donc un risque que ne souhaitent pas rencontrer ces derniers.

Je me fais rembarrer très régulièrement par les responsables des grands chantiers qui naissent dans ma région. Je ne me cache pas, j'annonce la couleur, je suis équipé en EPI mais rien n'y fait. Le risque pour eux est trop grands pour eux.

 

Je n'aborde pas les autres sujets tels que la propriété privée ainsi que l'ensemble des terrains ou sites réputés protégés : Le littoral, les arrêtés municipaux, les réserves départementales régionales, patrimoines géologiques et toutes les entités publiques chargés de protéger et donc d'interdire la récolte d'objets et bien il reste moins de sites à visiter qu'avant. 

[zunyite]

c'est bien cela : au moindre pepin (même une simple entorse ou un coup de marteau sur le doigt et c'est la déferlante!!!

    -qui est responsable (le directeur de site).......;dossier , déclarations à n'en plus finir, enquête de la DREAL et autres services

     -declaration d'accident ou d'incident sur le site.......chiffres mauvais à déclarer au niveau de la sociéte...;explications

     -déclaration d'accident entraîne penamités financières

 

Alors autoriser des visites pour extraction de mineraux-fossiles sur un site..................!!!faut être maso

 

     sauf installations spéciales comme à luzenac (plateforme isolée de la carrière, stock étalé de materiaux, encadrement de la zone , EPI  etc....) ce qui est lourd à gérer avec au moins une personne ne faisant que cela , un acces veut dire EPI (casque , gilet fluo, chassures) mais aussi : acces à moins de 5 m d'un front interdit , contrôle de la circulation des acces , interdiction d'acces à la zone active si engins , acces sur un tir au sol interdit etc..etc..

[gaeldeploeg]

Il y a 3 heures, caenozoic a dit :

patrimoines géologiques et toutes les entités publiques chargés de protéger et donc d'interdire la récolte d'objets et bien il reste moins de sites à visiter qu'avant.

Encore un exemple de+ là=>

 

[du66]

Le 22/01/2017 à 15:46, gaeldeploeg a dit :

Encore un exemple de+ là=>

Je me suis amusé à lire un peu tout cela et à le mettre en rapport avec mon département. Suivant le conseil des promoteurs de la réglementation, j'ai imaginé un préfet appliquant la suggestion d'utiliser les données de l'inventaire national des sites géologiques pour constituer ses arrêtés (après tout, les données existent, pourquoi se fatiguer?), à toutes ces surfaces, j'ai ajouté les réserves et zones de protection en tout genre déjà existantes, les carrières interdites, les propriétés bouclées... et j'ai regardé ce qui resterait "légalement parlant" pour chercher, en dehors de Babou,  Auchan et autres.

Le résultat est édifiant: on serait très loin des 2% de terrains "utiles" protégés, et à part la plaine alluviale du Roussillon, des zones calcaires sans intérêt, il ne resterait que quelques bordures de massifs (provisoirement?) oubliées. Cela équivaudrait donc quasiment à une interdiction générale. C'est le but depuis des décennies, non?

Trouver un tas de contradictions et d'exemples ahurissants dans ce qui se passe actuellement, n'arrangera rien, petit à petit les réglementations plus ou moins justifiées et aveugles envahissent tous les domaines... restera à monter des dossiers avec la souplesse bien connue de l'administration française... et à faire appliquer tout ce fatras de textes, ce qui sera sans doute plus facile avec les jeunes générations conditionnées dès l'enfance à la "protection" de la nature.

 

[taj]

ou alors les quelques  "jeunes " encore intéressés par la chose passeront leur temps à "fouiller " sur ebay et dans les bourses pour racheter les collections que les "vieux" ont pu se constituer de leur vivant et qui seront dispersées à leur disparition ....

 

[Lucailloux]

Ou alors tout le monde continuera à prospecter et extraire des minéraux/fossiles de façon illicite (voire illégale) comme ça a toujours été le cas, à de rares exceptions près.

 

Plus ou moins de réserves, plus ou moins de sites protégés, concrètement quels changements pour l'amateur avec son attirail marteau/burin ?

On ne peut pas effectivement protéger un massif complet de lherzolite (pour prendre un exemple récent qui avait fait débat), par contre un affleurement spectaculaire oui, et c'est justifié puisqu'il a une valeur scientifique et pédagogique.

 

Je suis pour la reconnaissance d'un géotope parce que ça ne peut que promouvoir les géosciences (cf l'exemple des parcs naturels, l'engouement pour l'écologie et leurs liens avec assoc' étudiantes et d'amateurs) et mettre en valeur un patrimoine qui, finalement, n'est connu que par de trop rares initiés. Et cette reconnaissance, dans notre système administratif, ça passe forcément par des zones de protection et une législation propre : ce sont des structures nécessaires.

La protection des sites géologiques est beaucoup plus incompatible d'un point de vue légal avec l'industrie qu'avec le ramassage de trois cailloux par quelques milliers d'amateurs.

 

Pour reprendre l'exemple de l'écologie, des opérations de comptage sont organisées et favorisées par les PN/ONF etc (bref les méchants) en lien avec des assoc' ; ça veut dire que des amateurs ont le droit d'approcher des bestioles protégées, parfois même en voie d'extinction ! Avec toutes les conséquences que cela implique (perturbations de leur petite vie pépère, stress, parfois mort !..), mais on prend le risque parce qu'ensuite, les comptages sont remontés, rentrent dans les stats, et servent à faire du suivi de population, mieux connaître les comportements et mieux protéger.

On retrouve souvent cette mentalité du "je fais ce que je veux où je veux, tout m'est dû" chez les caillouteux. Il va juste falloir se concerter un peu plus avec les différents acteurs qui organisent notre territoire, lâcher un peu la collectionnite à l'ancienne (je vais chercher plein de cailloux et je les entasse dans ma cave) et montrer les découvertes (expos, publis, réseaux sociaux), ce que certains font déjà.

À partir de là, ça ne peut que mieux se passer.

[elasmo]

Je pense que l'effet sera totalement contraire, plus personne ne montrera quoi que ce soit, sous peine de se faire virer du lieu de sa découverte.

 

Du coup le nombre de publications se fera ressentir très vite en France, car la majorité des sites ne sont pas des géotypes, mais de simples sites avec leur particularité

 

Les vrais chercheurs sont les premiers à reconnaître le travail des amateurs, car eux n'ont guère le temps d'aller sur des sites de fouilles plus ou moins productif, de préparer des coupes, des CR de fouilles, comptage, photos, publications, etc... car certes il y a des bourrins partout, et ce n'est pas parce qu'il y a des morts sur les routes tous les jours que l'on interdit de rouler pour autant à tout le monde.

 

Autre aspect, la relève des jeunes, il ne risque plus d'en avoir ou alors très peu, après quoi il ne faudra pas dire les jeunes ne s'intéressent à rien !

 

En ce qui concerne l'aspect protection, on devrait plutôt se focaliser sur le vivant qui lui subit une érosion de la diversité depuis des siècles sans que l'on s'en soucie vraiment, les fossiles sont morts depuis des millions d'années et ne craignent plus l'extinction, idem pour les gisements fossilifères,car ce que l'on voit est une infime partie de ce que l'on peux trouver sur Terre, d'ailleurs la plupart des fossiles seront détruits naturellement avant qu'un méchant amateur ne passe pour les récupérer.

 

Autre aspect la conservation des fossiles sur des sites Géotype, demande donc à des associations de pseudo protection qui font fouiller leurs copains où sont elles stockées, la plupart du temps elle sont récupéré par les membres pour leur propre collection, où est la protection dans ce cas de figure, quelques exemples pour la partie paléontologie que je connais la mieux : Grignon, réserve de Saucats, Cuise la Motte, le Guepelle, etc...

 

Je crois que la plupart des personnes qui voudraient voir ce projet aboutir sont bien intentionnés, mais j'ai appris à mes dépends que certains agissent non pas dans l'intérêt commun, mais pour leur propre compte, reste que si vous y croyez, c'est par manque d'informations sur ces personnes.

 

De plus il est vain de traiter les anciens comme des dinosaures qui ne veulent pas évoluer, il serait au contraire bon de les écouter un peu plus sur les mises en garde qu'ils formulent.

 

Ne dis t'on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions, ou que le diable se cache dans les détails ?

 

 

[gaeldeploeg]

du66 dit que cela équivaux à une interdiction total du territoire si les critères sont appliqué à la lettre.
Hum! Pour moi, L'Oise est un cite archéologique.

taj, lui propose au jeune de racheté des objets de collections!
Ok! mais avec quelles tunes. sur les bourses, si la clientèle ne ce renouvelle pas. C'est que la relève n'a pas de pognon.

elasmo. J'ai l'impression que tu n'a pas apprécié l'expérience de te faire e....é à sec avec du verre pillé à l'insu de ta volonté. Je compati.

Depuis quelque temps( environs 5/6 mois.) je vois régulièrement des affleurements fort intéressants lors de travaux d'aménagement du territoire.
Qu'es ce que je fais? Ben rien. Je regard. je me dit"Quelle belle coupe". 6 mois au part avant, au même endroit ce tenait un chêne bicentenaire au troncs creux avec son cortège de commensaux.
C'est l'Anthropocène.  
Quel chance extraordinaire nous avons de pouvoir être les observateur privilégier de la parti inf de cette nouvelle ère, et part comparaison. mieux appréhendé les autre limite, comme la K/T ou la Permo-Trias!
Je kifs!

 

 

[taj]

Le 27 janvier 2017 à 12:39, Lucailloux a dit :

 

La protection des sites géologiques est beaucoup plus incompatible d'un point de vue légal avec l'industrie qu'avec le ramassage de trois cailloux par quelques milliers d'amateurs.

 

je ne suis pas sûr d'avoir bien compris , tu peux expliciter ?

Il y a 3 heures, gaeldeploeg a dit :

taj, lui propose au jeune de racheté des objets de collections!

moi je ne propose rien , je prédis , nuance !

[Lucailloux]

il y a une heure, taj a dit :

je ne suis pas sûr d'avoir bien compris , tu peux expliciter ?

Un périmètre protégé est beaucoup plus contraignant pour le développement de l'activité industrielle (càd carrières et mines) que pour le citoyen lambda, ramasseur de caillou ou pas.

[taj]

Ah oui , comme ca d'accord !

[Drealiste]

Merci pour l'info. Plutôt une bonne chose, tout ce qui améliore la clarté des dispositifs légaux et popularise la notion de "patrimoine géologique" est bienvenu.

 

Je laisse de côté pour l'instant le débat amateurs vs. pros, chasses gardées plus ou moins honnètes, mode de la protectionnite aiguë, vilain-état-qui-se-mèle-de-tout etc. De même les APPG et autres INPG sont connexes mais restent encore assez "expérimentaux" (comprendre : phénomène récent et assez contingent - je ne veux froisser personne ici ;)) - ça ne recouvre pas nécessairement la totalité des objectifs.

(Dysclameur : suis pas naïf non plus... y a quelques sites pour lesquels je n'aurai aucun scrupule à voir enfin appliquer des mesures radicales d'inconstructibilité/inaccessibilité ; y en a d'autres pour lesquels c'est au contraire déjà le cas et on cherche toujours le con qu'a eu l'idée... dans tous les cas, une fois arasé/bétonné/maisonphénixisé, c'est perdu pour tout le monde, assoces, amateurs, pros, scientifiques)

 

Outre les quelques "petits soucis pratiques" déjà mentionnés ("2% sortis du cul de la comète" etc.) j'ai relevé un point qui pourrait s'avérer délicat voire contre-productif (§2.2, sur la réhabilitation ICPE/après-mine), en ce sens que des mesures de protection de site géologique pourraient entrer en conflit avec des travaux de réhabilitation menés à terme (tels que pratiqué actuellement et pour les années à venir... à moins de revoir aussi code minier, réglementation ICPE etc.) si l'éventualité d'une protection n'est pas dès l'origine incluse (et gardée à l'esprit) au sein des mesures de réhabilitation prescrites. Pour l'heure, ça n'est "rentré dans les habitudes" que pour les plantules/bestioles protégées mais "la caillasse" échappe très largement aux préoccupations. Expérience de pensée : ce n'est pas une fois qu'un front de taille ou une galerie de mine a été totalement taluté/remblayé/foudroyé/"mis en sécurité" conformément aux mesures de réhabilitation effectuées dans les règles de l'art, qu'il faut se dire "bon maintenant comment on protège/valorise le site au titre du patrimoine géologique ? ah merde..."

 

C'est déjà un point critiquable (et critiqué...) des fameuses "mises en sécurité" (cf. autre thread du forum), lesquelles sont souvent la priorité majeure - quand ce n'est pas la seule - pour des raisons compréhensibles même si bassement matérielles : risques aux personnes, budgets toujours serrés, faible intérêt en termes de $$ ou d'image. Les autres préoccupations (valorisation/sauvegarde de patrimoine archéo/minéralo/paléonto/pédago etc.) restent la cinquième roue du carrosse, soumises à des questions épineuses de rentabilité court-moyen-long terme, délégation de responsabilité etc. Le texte présenté ne me semble pas particulièrement renforcer les incitations à chercher un "meilleur équilibre" (même s'il ne le décourage pas, et a au moins le mérite d'évoquer la question ce qui peut concourir à faire rentrer dans la tête de certains la notion de "patrimoine géologique").

 

edit: autre doute plus politique sur l'éternel dilemme entre centraliser la définition et gestion des sites (avec la bureaucratie lourdingue associée), et déléguer celles-ci au niveau local (avec toutes les tambouilles incertaines que ça implique)

[cayron]

Culpabiliser l'individu pour mieux le rendre dépendant, l'idéal étant de le transformer en objet connecté.

 

De qui se moque t'on quand on voit

- les engins (genre chars d'assauts qui sillonnent nos champs  bois prairies et forêts sous les bénédictions préfectorales !

- un parc traversé par un gazoduc, un autre par une ligne THT 

- ici une autoroute ou une ligne TGV

- une loi littorale remise en question

- des GR définitivement interdits pour cause de chasse privée  

 

La solution est pourtant simple : 

- 1 défense d'utiliser des engins à moteurs ou des explosifs pour extraire

- 2 Spots clairement identifiés avec mise en valeur et panneaux  pédagogiques (comme à Digne) sans machins rouges d'interdiction dans tous les coins

- 3 Formation, sensibilisation, communication et non répression (sauf article 1) Il est regrettable d'entendre les Chauvet (découvreurs de la dite grotte) dire : "si c'était à refaire on ne dirais rien on aurait bouché et dissimuler l'entrée"  Mieux vaut un bon prof que dix flics 

 

Au lieu de développer le goût de la possession développer et encourager celui du partage 

Alors oui p'tit t'as le droit de cueillir des mures, des fraises des bois des champignons et de ramasser des cailloux 

 

Petite photo illustrant mon propos 

[marc79]

Bonjour à tous,

A la lecture de ces posts, je me demande s'il ne serait pas plus simple de dire ce qui est autorisé dans notre grand pays des libertés et encore pas évident car il faudrait prendre en compte les différents lobbies et intérêts.

Maintenant il devient de plus en plus difficile d'animer un club, d'attirer les jeunes sans sortie sur le terrain. L'éducation au respect de la nature et du patrimoine ainsi que sa sauvegarde, le prélèvement raisonné, toutes ces choses  peuvent être réalisées avec l'encadrement d'anciens et de jeunes passionnés aussi de plus en plus pointus, soit dit en passant.

Protéger certains sites remarquables semble une évidence mais vouloir tout protéger devient ridicule et l'effet obtenu devient l'inverse de celui recherché. Le pillage devient de plus en plus rentable et le label "issu d'une vieille collection" a bon dos.

Une forte association des géologues amateurs serait peut-être un contre-poids efficace à cette politique élitiste. Les cristalliers ont bien obtenu une charte !

 

Marc   

[trenen23]

Autorisé !, une bonne partie de ce qui peut rapporter du pognon aux multinationales et au club fermé des ultra-riches. D'où les non respects (tout ce qu'il y a de plus officiel) des limites de parc pour installer des télésièges. Bon j'ai fait mon beauf, je suis content. Nous on pourra jamais attaquer un état pour entrave à notre activité devant un tribunal privé dirigé par des collectionneurs de minéraux. Bon on va pas trop exagérer, j'ai croisé les contraintes environnementales de la ligne LVG vers Angoulème, les Directeurs de Travaux en terrassement sont devenu incollables sur le sonneur à ventre jaune et le vison d'Europe (dont ils ne comprennent pas toujours la propension à coloniser des ruisseaux sortant de zone industrielle!)

 

En fait, on navigue toujours à la marge, exemple, l'accès à Vénachat (terrain pas ancienne carrière !) était toléré (c'était un bois avec des pistes et des talus pas trop pentus). Un brave monsieur (paix à son âme !) se laisse prendre par la fièvre de l'héliodore, creuse, creuse, sous-cave, pas de chance en plus sous un bloc de plus de 100 kgs  et meurt écrasé dans le trou. Interdiction totale (argumentée, cordiale et compréhensible) par le propriétaire (AREVA) avec qui la SGL entretenait et entretient toujours un dialogue constructif. Je me demande si avant on était pas même en autorisation possible.

 

Sortie autorisée à la carrière de Creuzewald (en Beaujolais), pour quelqu'un qui connait un peu la géologie des carrières, zones faillées assez instables, gradins assez hauts, mais très courts (pas de possibilité de replis en cas de chute de blocs du front de taille. Allez donc expliquer ça à quelqu'un qui n'a jamais vu un départ de bloc du haut d'un gradin. J'ai passé quelques heures à me dire "pourvu que ça parte pas !", d'autant qu'il y a des zones pratiquement pas dangereuses et tout à fait fréquentables dans la carrière. Autorisations disponibles jusqu'à ce que.........

 

J'ai connu la grande époque du "tout protection" sur les 80 km2 du sîte de l'astroblème de Rochechouart, on en était à virer celui qui ramassait un caillou dans un tas d'épierrage de champ, mais on ne pouvait pas faire grand chose pour un propriétaire d'affleurement qui utilisait des "shatter cones" pour empierrer son chemin. Bon à la base, faut dire que il y a eu des benêts qui, plutôt que ramasser des pierres dans les champs ont démonté des murettes dans les villages. Du coup, on a vu fleurir sur e-trucs des petits bout d'impactites vendus 15€, toujours ramassés "avant la réserve", vous vous rendez-compte ? toutes les maisons sont construites avec ! il y en a plusieurs km3. Maintenant on a protection intégrale de microsites définis par leurs parcelles cadastrales et surveillance des travaux sur le reste de l'emprise. C'est beaucoup plus simple et rationnel et la dernière fois que j'étais sur le site avec les intervenants de la Réserve, j'ai trouvé l'ambiance apaisée, ce qui allait à tout le monde.

 

Bon, c'est pas très cohérent tout ça, m'en vais corriger mes copies en retard, moi.....

 

Serge