Préparation de fossiles : coloration de la gangue

[Invité Rémi BORNET]

Bonjour,

Il arrive fréquement que lorsque les fossiles ont étaient dégagés, l'on obtienne une plaque (avec par exemple des encrines, ophiures, oursins...), la gangue et le ou les fossiles peuvent se confondre, j'ai vu des échantillon où la gangue avait était colorée afin d'apparaître plus foncée, créant ainsi un contrast avec le fossile et étant beaucoup plus esthétique. Je souhaitrais savoir comment on procède, s'il existe des techniques et des produits pour réaliser ces préparations. Je vous remercie d'avance pour vos réponses. :coucou!:

[gohelliumaster]

Perso, je ne suis pas trop pour "colorer" les fossiles; Ouvrant cette brèche, cela peu dériver...

Pour moi, un fossile n'est bien, que s' il est naturel. On voit souvent des fossiles retouchés, des crevettes sur plaque par ex, ce qui à mes yeux dénature et déprécie la valeur intrinsèque, scientifique du fossile :coucou!: . Dégager, recoler,... oui!, mais colorer, retoucher à la peinture, évitons....

@+

[lepto*]

Idem, je ne suis pas pour la coloration des spécimens, pour les mêmes raisons que Gohelliumaster. Ceci-dit, veiller à ce que la coloration soit réversible, comme pour les consolidants. Mais existe-t'il des colorants réversibles? :coucou!:

[diego973]

bonsoir

comme colorant réversible, tu peux essayer le café en granules délayé dans de l'eau. Tu ajoutes de la colle à bois blanche.

Faire des esais sur des morceaux de gangue.

[Rikou]

Un moyen sympa pour accentuer le contraste entre le fossile et sa gangue est de bien gratter la gangue puis de bien faire apparaître les contours du fossiles, de bien laver le tout puis, une fois sec, passer un chiffon sur lequel on aura mis un peu de cire incolore. Une fois que le fossile est bien "imprégné" de cire, on le passe avec une brosse pour enlever la couche de cire en surplus et voila. La couleur du fossile n'est pas "fabriquée" puisque la cire ne fait que légèrement prononcé la couleur naturelle. je vous montrerai ce que cela donne dès que j'aurai récupéré le matos chez mon père. J'utilise cette méthode essentiellement pour les ammonites.

Ah oui, au fait Bonsoir

[sifoto]

Hello,

Perso, j'utilise de la laque à cheveux (à la soie) pour faire resortir le fossile, c'est un produit cosmetique qui n'abime pas le fossile, qui le protège et qui le fait resortir.

[Halucigenia]

Effectivement, la laque à cheveux fonctionne très bien, et s'agit d'un traitement réversible

Ensuite, je ne vois pas pourquoi une légère teinte appliqué nuirait à la valeur scientifique du fossile ??

Nous collectionnons pour l'esthètisme ces chef d'oeuvres de la nature !! qui n'ont pour 99% pas d'intérêt pour la science.

On collectionne pour se faire plaisir avant tout ! et une belle pièce à qui il manque un morceau ou qui ne ressort pas très bien: je ne vois pas pourquoi, à cause de principe dont je ne connaîs pas les fondements, nous ne devrions pas les restaurer ou les mettre en valeur ?

La restauration fait partie intégrante de notre activité dés lors qu'elle est faîte dans le respect de la pièce originale et qu'elle est signalée clairement en cas de vente ou d'échange.

Tout est question d'esthétisme avant tout ? non ...

exemple: cas d'un peltoceras que vous venez de découvrir

Vous venez de découvrir une belle pièce, vous la dégager, elle est à coeur, hors cela me chagrine car 3 de ses pointes sont cassées, que faîtes vous ?

Et bien moi je les refais !!! et je la trouve désormais sublime !

Ai-je dénaturé mon fossile ??? ai-je compromis son avenir scientifique ( ma pelto n'en a aucun !!!vous ne croyez pas ?)

Et aux même titres que des pièces archéologiques, des meubles, des tableaux anciens,...etc je n'ai pas de problème de conscience à restaurer ma pièce si cela contribue à améliorer son esthétisme et à lui rendre toute son intégrité ( reste à bien maitriser la technique pour ne pas faire n'importe quoi, je vous l'accorde!)

Vos avis ???

[Rikou]

Je suis d'accord avec toi Halucigenia. La restauration des certaines pièces peut ajouter à leur valeur esthétique plutot qu'à leur valeur scientifique.

Après tout nous ne sommes que des amateurs collectionneurs.

[Yvan]

Moi je suis plutôt de l'avis de gohelliumaster................ très grande prudence en ce domaine,............ d'autant qu'on a tendance à vouloir "améliorer" les plus belles pièces, pièces qui ont forcémment une certaine valeur scientifique car la fossilisation est un phénomène exceptionnel même si on a l'impression que certaines espèces se trouvent par millions (bivalves, belemnites, amonites etc..) ................. moi ce sont les trilos et trouver un trilo dans certaines couches (plusieurs heures à fendre du schiste !!!), je peux vous dire qu'il a forcément une certaine valeur scientifique (tout est relatif) alors je le dégage le mieux possible afin de faire apparaître tout ce qui peut être interessant mais après je le garde précieusement en l'état (j'ai joué du pinceau avec du vernis incolore sur quelques pièces, il y a longtemps.......... maintenant je regrette)........

[Paleoman]

Salut !

Personnellement je préfère les fossiles non traités, mais à priori je ne vais pas par exemple refuser un échange sous le prétexte que le fossile est "verni"... Tant que la couche est raisonnable et si possible le traitement réversible.

Je ne le ferais jamais sur les pièces trouvées personnellement, en tout cas.

Mais j'en connais qui sont spécialiste du "plâtrage" en ayant la main un peu lourde sur le vernis... Avec l'excuse que cela protège les fossiles pyriteux ce qui n'est même pas garanti ! Ca cache la majorité des détails du spécimen...

Sur certains fossiles par contre (Solnhofen par exemple) je suis conscient que cela est parfois nécessaire de les faire ressortir de la gangue.

Quant aux restaurations (compléter une Peltoceras par exemple) si c'est pour sa collection personnelle pas de souci, si c'est pour échanger ou vendre il importe de le signaler... Ce qui n'est pas toujours le cas en bourse ! Ici non plus je ne le ferais pas, un fossile a traversé tant de vissicitudes que s'il lui manque un petit morceau je n'en fais pas toute une histoire.

Enfin, question de goût personnel.

Phil "Fossil"

[sifoto]

Pour ma part, je ne répare pas les fossiles et je n'utilise pas d'autres produits que la laque (qui est très facile à enlever avec de l'eau).

Par contre je triche parfois un peu, si j'ouvre un bloc et que sur les deux faces il y a des bestioles, je garde la plus belle et recupère les fossiles de l'autre morceau pour les recoler dans leurs empreintes du premier (voir dernière photo du topic)

http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=1610

[Halucigenia]

Moi je suis plutôt de l'avis de gohelliumaster................ très grande prudence en ce domaine,............ d'autant qu'on a tendance à vouloir "améliorer" les plus belles pièces, pièces qui ont forcémment une certaine valeur scientifique car la fossilisation est un phénomène exceptionnel même si on a l'impression que certaines espèces se trouvent par millions (bivalves, belemnites, amonites etc..) ................. moi ce sont les trilos et trouver un trilo dans certaines couches (plusieurs heures à fendre du schiste !!!), je peux vous dire qu'il a forcément une certaine valeur scientifique (tout est relatif) alors je le dégage le mieux possible afin de faire apparaître tout ce qui peut être interessant mais après je le garde précieusement en l'état (j'ai joué du pinceau avec du vernis incolore sur quelques pièces, il y a longtemps.......... maintenant je regrette)........

Pour les trilos Bretons, je ne fais pas de resto !!

En revanche un laque à cheveux (traitement réversible) uniquement sur le fossiles, réhausse fortement le constrate, et le rend beaucoup plus esthétique. Cela ne donne pas forcément un aspect brillant mais il garde un aspect "Mouillé" sur un schiste beaucoup plus clair.

Vous trouvez pas ?

et en plus cela préserve de la poussière...

SD

[Rikou]

Tout à fait

Très belle pièce d'ailleurs :coucou!:

[Yvan]

Pour les trilos Bretons, je ne fais pas de resto !!

En revanche un laque à cheveux (traitement réversible) uniquement sur le fossiles, réhausse fortement le constrate, et le rend beaucoup plus esthétique. Cela ne donne pas forcément un aspect brillant mais il garde un aspect "Mouillé" sur un schiste beaucoup plus clair.

Vous trouvez pas ?

et en plus cela préserve de la poussière...

SD

Oui là OK, améliorer le contraste d'une manière réversible, pas de problème.......