Pierre a taillé d'hommes préhistoriques? Besoins d'avis supplémentaires, donnez le votre, n'hésitez pas!

Bambone · 4 mai 2016

Bonjour,

J'ai retrouvé dans la terre d'un lac creusé par l'homme assez profond une pierre qui ne me semble pas s'être formée toute seule (après je n'en sais rien ).

I/Choses qui me font pensée qu'elle n'est pas naturelle:

-il a la présence de dent pour coupé

-quand on la prend en main , il y a des positions pour chaque doigt , mais que pour une main gauche.

-elle a une forme pas naturelle

II/Choses qui me font pensé qu'elle n'est pas toute jeune:

-J'ai l'impression qu'il y a la presence de sorte de plante séché mais c'est bizarre

III/ Lieux

Je l'ai trouver dans le lac de mailhoc , une petite commune dans le Tarn (81)

Après je n'en suis pas du tout sur. En espérant d'en savoir plus, ci-joint les photos

Cordialement

Bambone.

PS: Désolé de la qualité des photos, j'ai essayer d'en prendre plusieures

1frangin · 4 mai 2016

pas sur ... la forme pourrait en effet mais la matière ??

Bathollovien · 4 mai 2016

Déjà il faudrait commencer par faire des recherches sur ce lac. S'agit-il plus précisément du réservoir de Fonrogue ? Car si c'est le cas on est déjà sur un plan d'eau d'origine anthropique récente suite à un barrage sur le Rau de la Vère. Il va être difficile de dire d'où proviennent des pierres trouvées dedans, de l'endroit même ? de remblais ? ???

Donc pour le contexte...

Quant au matériau je n'arrive pas très bien à distinguer ce dont il s'agit avec ces photos... est-ce siliceux ? (cela raye-il du métal ?)

Bambone · 4 mai 2016

il y a 1 minute, Bathollovien a dit :

Déjà il faudrait commencer par faire des recherches sur ce lac. S'agit-il plus précisément du réservoir de Fonrogue ? Car si c'est le cas on est déjà sur un plan d'eau d'origine anthropique récente suite à un barrage sur le Rau de la Vère. Il va être difficile de dire d'où proviennent des pierres trouvées dedans, de l'endroit même ? de remblais ? ???

Donc pour le contexte...

Quant au matériau je n'arrive pas très bien à distinguer ce dont il s'agit avec ces photos... est-ce siliceux ? (cela raye-il du métal ?)

Premierement , merci de vos reponses

il y a 6 minutes, 1frangin a dit :

pas sur ... la forme pourrait en effet mais la matière ??

Il provient je pense de remblais et oui c'est ce lac la .

Concernant la matiere ca resemble a du calcaire en plus dur.

En le regardant en vrai (pas sur les photos) il a vraiment la presence de dent style dents de couteaux.

Bathollovien · 4 mai 2016

Et il raye le métal ? ou sinon on peut faire un test au HCl sur un petit bout et avec juste une goutte. Il semble en tout cas qu'une fine croute calcaire se soit déposée par endroit.

Ensuite il faut savoir que les "dents" (appelées retouche quand il s'agit d'un outils) sont des enlèvements d'éclats de matière que l'on peut obtenir de façon facile sans la main de l'homme, notamment quand un angle comme celui de la pièce est présent sur un bloc naturel

Bambone · 4 mai 2016

il y a 3 minutes, Bathollovien a dit :

Et il raye le métal ? ou sinon on peut faire un test au HCl sur un petit bout et avec juste une goutte. Il semble en tout cas qu'une fine croute calcaire se soit déposée par endroit.

Ensuite il faut savoir que les "dents" (appelées retouche quand il s'agit d'un outils) sont des enlèvements d'éclats de matière que l'on peut obtenir de façon facile sans la main de l'homme, notamment quand un angle comme celui de la pièce est présent sur un bloc naturel

Oui il raye le métal , pourquoi est-ce important ?

Bathollovien · 4 mai 2016

=> dureté supérieure à 5.5 => contient probablement de la silice => roche "clastique" => ce qui nous permet de supposer d'après la nature du matériau qu'il rentre dans les games de roches pouvant être taillées.

Peut-on avoir des vues plus nettes de près et pas trop exposées des "dents" ?

Bambone · 4 mai 2016

il y a 3 minutes, Bathollovien a dit :

=> dureté supérieure à 5.5 => probablement roche siliceuse => "clastique" => ce qui nous permet de supposer d'après la nature du matériau qu'il rentre dans les possibilités de roches qui peuvent être taillées.

Peut-on avoir des vues plus nettes de près et pas trop exposées des "dents" ?

Est-ce assez précis ou voulez-vous une autre photo?

Bambone · 4 mai 2016

il y a 45 minutes, Bathollovien a dit :

=> dureté supérieure à 5.5 => contient probablement de la silice => roche "clastique" => ce qui nous permet de supposer d'après la nature du matériau qu'il rentre dans les games de roches pouvant être taillées.

Peut-on avoir des vues plus nettes de près et pas trop exposées des "dents" ?

Si la photo est bonne , pouvez-vous m'en dire plus ?

Bathollovien · 4 mai 2016

Il est souvent difficile de juger sans avoir la pièce en main mais je reste assez sceptique pour cette pièce. En effet s'il s'agissait de retouches elles sont bien irrégulières... attendons d'autres avis

Bambone · 4 mai 2016

il y a 3 minutes, Bathollovien a dit :

Il est souvent difficile de juger sans avoir la pièce en main mais je reste assez sceptique pour cette pièce. En effet s'il s'agissait de retouches elles sont bien irrégulières... attendons d'autres avis

D'accord, merci de vos réponses ! :)

Kayou · 4 mai 2016

Apparence de calcaire (fossilifère).... mais il faudrait des photos nettes, bien nettes de 200 Ko ou un peu plus...

Test HCl ?

Pas tellement l'aspect d'un outil, question retouches.

Bambone · 4 mai 2016

il y a 4 minutes, Kayou a dit :

Apparence de calcaire (fossilifère).... mais il faudrait des photos nettes, bien nettesn de 200 Ko ou un peu plus...

Test HCl ?

Pas tellement l'aspect d'un outil, question retouches.

Cette photo est un peu mieux ou non ?

1frangin · 5 mai 2016

les retouches ne semblent pas en être ... esquilles naturelles plutôt !

pour la matière : test hcl ?

Bambone · 5 mai 2016

Il y a 4 heures, 1frangin a dit :

les retouches ne semblent pas en être ... esquilles naturelles plutôt !

pour la matière : test hcl ?

Que fera ce test en fait je ne comprend pas très bien ?

Bathollovien · 5 mai 2016

HCl => acide

Si réaction effervescente => présence CaCO3 => roche carbonatée

LANATURE · 5 mai 2016

.si c'est un écaillement naturel , alors pourquoi pas les autres bords de la pierre ?...

3frangin · 5 mai 2016

Bonjour,

simplement que la pierre était orientée dans un sens dans le sol et que tous les chocs ce sont produit que sur une face

à plus .....................

gaeldeploeg · 5 mai 2016

Un exemple troublant: Description d'éclats laminaires de silex obtenus par concassage=>http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1967_num_64_9_8981

Avec le bon lien, c'est beaucoup mieux!

Modifié 5 mai 2016 par gaeldeploeg

Vegvisir · 5 mai 2016

ça n'a pas l'air d'être un outil. ni la forme ni la nature de la roche le montrent.

Bambone · 5 mai 2016

Je vais faire le test A l'hcl dans à peu près 1h, et pour bien aller quel résultat faudrai t'il obetenir , qu'il y a réaction ou pas de réaction ?

Vegvisir · 5 mai 2016

s'il y a réaction, la roche est carbonatée.

s'il y a pas de réaction, la roche ne l'est pas. elle peut être siliceuse ou autre.

Bambone · 5 mai 2016

il y a 3 minutes, Vegvisir a dit :

s'il y a réaction, la roche est carbonatée.

s'il y a pas de réaction, la roche ne l'est pas. elle peut être siliceuse ou autre.

Donc le mieux ce serai qu'il n'y pas de réaction ?

Vegvisir · 5 mai 2016

oui s'il n'y a pas de réaction, il y aurait plus de chance que ça soit un outil.

Bambone · 5 mai 2016

il y a 3 minutes, Vegvisir a dit :

oui s'il n'y a pas de réaction, il y aurait plus de chance que ça soit un outil.

Merci de ta réponse ! Et ce test marche t'il avec du vinaigre ou du bicarbonate ?

Connexion

Pierre a taillé d'hommes préhistoriques? Besoins d'avis supplémentaires, donnez le votre, n'hésitez pas!

Messages recommandés

Bambone

1frangin

Bathollovien

Bambone

Bathollovien

Bambone

Bathollovien

Bambone

Bambone

Bathollovien

Bambone

Kayou

Bambone

1frangin

Bambone

Bathollovien

LANATURE

3frangin

gaeldeploeg

Vegvisir

Bambone

Vegvisir

Bambone

Vegvisir

Bambone

Rejoindre le sujet et participer