Fossiles de l'Auversien en France

[geopas]

Merci bien.

 

Une petite coquille, toujours du Guépelle. Je ne l'ai pas vue dans ce post, et si tu connais son nom...

 

Hauteur 7 mm

 

[elasmo]

Probablement une Bayania hordacea (LAMARCK, 1804) qui a été roulée

[geopas]

Merci.

[geopas]

Pour alimenter ce post : un foraminifère du Guépelle (largeur 0.7 mm).

 

 

[elasmo]

Coquilles d'un gisement oblitéré en 2002 par les services de l'état, dommage elle fournissait entre autres beaucoup de coraux

 

 

[elasmo]

Quelques nouvelles coquilles

 

 

[elasmo]

[elasmo]

 

 

[elasmo]

Département de l'Aisne, faune très proche du Guepelle et de son niveau le plus riche en coquilles à quelques exceptions près

 

 

[elasmo]

Quelques photos retravaillées sur le gisement du Guepelle (dont plus personnes ne parlent) quid des pétitions et des promesses ? il y aura bien un cafteur qui ira répéter ces propos à qui de droit et qui viendra une fois par an pour me critiquer et dire que je suis un C---------- ?? je devine déjà le nom de celui qui ira balancer, il dit serpent et vous rampez

 

 

[elasmo]

Une coquille très abondante au Guepelle, alors que la majorité des autres gisements du même étage, quasi introuvable ou alors dans un état de dégradations tels qu'il est difficile de l'identifier, un bon exemple d'une espèce presque endémique à un gisement ou tout au moins les conditions de préservation locales font que les coquilles y sont préservées avec leur nacre (interne)

 

 

[Christophe B]

Le 01/06/2020 à 19:29, elasmo a dit :

je devine déjà le nom de celui qui ira balancer

 C'est quelqu'un du Forum? Balancer quoi?

 

Le 01/06/2020 à 19:29, elasmo a dit :

quid des pétitions et des promesses ? il y aura bien un cafteur qui ira répéter ces propos à qui de droit

Je ne comprends pas (au sens propre) cette polémique:

    Qui est le cafteur?

    Qui est "qui de droit"?

    Qu'y a t il  cafter?

    Qui a promis quoi?

 

Si cette polémique est connue de tous (et que je se suis le seul candide), merci de supprimer mes questions et tout ce message.

Sinon, peut être est il mieux d'exposer (si cela n'a déjà été fait (réf?)), les griefs et procès d'intentions afin de s'apaiser (ou supprimer ces attaques imprécises)?

 

Le 01/06/2020 à 19:29, elasmo a dit :

il dit serpent et vous rampez

 

Pour conclure:

Un travail remarquable évidemment sur tous ces gisements et des photos d'une qualité esthétique et scientifique exceptionnelle. Tout le monde est unanime sur cela et est reconnaissant et admiratif pour ce travail. Les rancœurs restent des boulets même s'il est important que "justice" soit rendue.

[elasmo]

Vois cela avec Gael il pourra t'en dire plus, voir en page 1 de ce sujet pour un début de réponse

[elasmo]

Dent de raie trouvée en faisant du tri à la binoculaire il y a plus de 14 ans déjàµ

Je viens seulement d'arriver à atteindre le niveau de précision photographique souhaité pour la montrer en détail

 

Vous pouvez cliquer sur la photo pour la mettre en plein écran (4000 x 3813 pixels)

 

 

[jjnom]

Concernant les Ostréidés. Ci-dessous quelques photos (vites faites, mal faites) d'Ostréidés en provenance de la carrière de Ver sur Launette. Zone de Beauchamp.

Il s'agit probablement d'Ostrea cubitus mais peut-être que...

Les petites valves gauches qui ne sont pas encore fixées ou au début de leur vie sédentaire sont bien plissées et de couleur gris foncé.

Plus tard, elles sont fixées depuis un moment et on voit bien les plis uniquement en périphérie de la zone de fixation. Maintenant, elles ont une couleur crème.

Les valves droites des petits individus ne présentent pas de plis près du bord de la coquille.

Par contre, chez des individus plus âgés, des plis apparaissent sur les valves droites.

Tout cela est-il compatible avec l'espèce cubitus?

Et puis il y a celles-ci: des valves gauches qui n'ont jamais été fixées, portant des plis un peu partout, noires, épaisses mais avec une petite charnière et probablement usées. Toujours cubitus?

Curieux, ces variations de coloration.

[elasmo]

Bonsoir

 

Pas simple les ostreidae, leur variations morphologiques sont bien complexes, il y a effectivement Cubitostrea cubitus  (DESHAYES, 1832) et peux être Crassostrea cuccularis (LAMARCK, 1819) pour les autres formes plus lisses

 

Sinon il faut potasser le Cossmann & Pissaro, planches consacrée au Genre initialement appelé Ostrea (33 espèces en 1904-1913) reconnues dans l'éocène du bassin parisien.

 

Les variations de conservations et couleurs sont probablement liés au fait que certains spécimens sont remaniés de périodes antérieures comme c'est souvent le cas dans les faciès auversien, et en même temps les spécimens contemporains des dépôts sont eux aussi souvent érodés, forte énergie des eaux, lamines obliques, et faciès de charriage, avec présence de gros galets de silex, voir de calcaires démantibulés à des formations antérieures (Sparnacien, Yprésien et Lutétien).

 

Par ailleurs les gros spécimens de la dernière photo me font assez penser à des Ostrea bellovacina (LAMARCK, 1806) du Sparnacien qui auraient étés roulées

 

J'aime bien les Ostrea avec d'autres coquilles qui leur ont servie de support, et très intéressant du point de vue dépôts, ce sont des coquilles que je conserve systématiquement dans tous les gisements fouillés, peux être qu'un jour elles parleront un peu plus ?

 

D'ailleurs Je me demande si les espèces décrites par Cossmann sont encore valide, et si cela sera révisé un jour, vu le peu d'intérêts que certains y porte, mais c'est une autre histoire.

[jjnom]

Bonjour et merci pour cette réponse.

Je sais bien que les Ostréidés, ça n'est pas du gâteau. J'y touche avec des pincettes.

 

Je me demandais si la teinte sombre de certaines coquilles n'était pas reliée à un durée d'exposition post mortem plus importante dans le milieu aquatique...???

Toutes les petites valves de la première photo devaient être facilement transportables. Par contre, les plus grosses coquilles qui ont eu une vie sédentaire + importante se seraient faites ensabler facilement et rapidement. La teinte sombre des espèces remaniées rentrerait dans la même logique. J'ai aussi récolté quelques fragments bien roulés sous tous les angles: tous sombres.

Observations identiques sur d'autres sites auversiens?

Je n'ai pas trop de doutes sur les petites valves gauches bien arquées tant à l'avant qu'à l'arrière. Elles cadrent bien avec les cubitus du Cossmann (135-32). De même pour les photos 2 et 3 qui concernent des coquiles fraîches, beiges, non roulées. Elles sont certainement bartoniennes.

Par contre, pour les plus grosses coquilles, je pensais à des Cubitostrea elegans du Lutétien. On peut voir sur certains de mes exemplaires (les 2 de gauche ci-dessous) des charnières hypertrophiées en valves droites comme sur le 135-24 du Cossmann.

 

[elasmo]

Bonjour

 

Je ne saurais pas répondre sur la possibilité d'émersion de ces coquilles avant ou après enfouissement, mais je pense que les faciès charriés auversien sont assez semblables pour ceux que j'ai fouillé (au moins 7 sites différents présentant tous des particularités spécifiques, faunistiques et géologiques)

 

Concernant les grosses huîtres il est possible qu'elles soient auversienne et simplement charriés, mais j'ai déjà trouvé des fossiles remaniés dans ces niveaux, tu pourra voir une liste faunistique compilée par mes soins à partir de différentes publications et par mes récoltes, on note la présence de nombreuses espèces arrachées aux formations antérieures déjà confirmés par les anciens auteurs.

 

http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/liste_faunistique_auvers.pdf

[jjnom]

Bonjour.

D'abord, je dois dire que j'ai écrit que les huîtres sortaient du niveau de Beauchamp. En fait, c'est plutôt celui du Guépelle. Et un niveau de paléosol est connu entre zone d'Ermenonville et zone du Guépelle à 2 km de là ...

Ca a du prendre bien du temps pour compiler tous les taxons de l'Auversien. A tout hasard, tu n'aurais pas une version de cette compilation avec un lettrage indiquant la zone? Style A pour Auvers, G pour Guépelle, E pour Ermenonvile, ...

Dans cette carrière de Ver, j'avais trouvé un unique exemplaire incomplet d'un gastéro présentant un enroulement peu banal. Une idée de ce que c'est?

 

Une question supplémentaire: quel est le critère pour distinguer une Sigmesalia solida d'une S. incerta?

[elasmo]

Bonsoir

 

Non je n'ai pas de classification de ce type, uniquement basé sur le nom des espèces

 

Pour la question de distinction, il faut se référer à la diagnose de Cossmann

 

Ta bestiole est probablement une coquille pathologique, déjà observé sur Le Guepelle (Cyril Baudoin), une Sigmesalia, qui à rencontré un crabe peux être ?

[jjnom]

Bonsoir. J'ai quelques ssoucis avec les Bivalves.

La paire de valves ci-dessous me titille car j'ai beau me faire mal aux yeux sur des pdf + ou - nets du Cossmann, je n'arrive pas à conclure.

Vénéridés (Hétérodonte, sinupallié)

Coquille assez concave à l'avant du crochet. A l'opposé, le bord de la coquille n'est pas un arc de cercle régulier. L'excroissance correspond au sinus.

Dimensions: L= 25 l= 20 e= 7 mm. Horizon du Guépelle.

 

Un autre Vénéridé du même site, même niveau. Dimensions L= 29 l= 24 e= 8 mm. Histoire d'avoir un autre avis.

 

Enfin, celui-ci. Toujours Vénéridés. Dimensions L=30 l=26 e= 8 mm. Une elegans fatiguée?

 

 

 

 

 

[elasmo]

Bonsoir

 

Un grand classique de ces niveaux

 

Meroena trigonula (DESHAYES, 1825)

 

La dernière valve à été prédaté par un naticidae

[jjnom]

Bonjour.

Pas bête d'aller vers les Meroena. Pour les 3 premières valves, quand on compare les charnières de valves homologues, elles ont l'air semblables. L' "excroissance" sur les valves des 2 premières photos ne seraient alors que des caractéristiques d'invidu. 

Par contre la dernière valve, celle perforée et reconstituée, est nettement différente. Tant au niveau du plateau cardinal que du bord arrière qui s'avance fortement par rapport à la la charnière que de l'ornementation. En fait, ça collerait fort bien avec une M. polita.

[elasmo]

Ce genre est caractérise par la présence d'un vernissage sur la partie externe de la coquille (sauf usure particulière)

[jjnom]

Question concernant le genre Ancilla. Au Guépelle, on aurait 74% de A. obesula, 10% de A. buccinoides et16% de A.dubia et je dois dire que j'ai bien de la peine à reconnaitre ces espèces, notamment les 2 premières . Vu les dessins de Deshayes, l'iconographie de Cosmann et ses descriptions, les photos du Museum... et le déclic ne s'est pas produit. Y a un truc?