Fossiles du Marinésien du bassin parisien

[Luté60]

  Le 06/12/2016 à 20:56, Altai a dit :

Bonjour à tous !

Je vais squatter un peu le beau post d'Elasmo avec quelques coquilles provenant du même niveau, mais pas toujours du même site, et que j'ai du mal à identifier. Si vous pouvez confirmer ou me donner une piste...

D'abord un joli bivalve large de 14 mm, je pense à Gari (Psammotaena) tenuicula Deshayes, 1857:

 

 

Un espèce d'hélicidé, haut de 3.5 mm...

 

 

Et celui-ci, 2 mm  de haut:

 

Merci pour vos suggestions!

Expand  

Photo du bas,  76 Truncatella ? 96 Ceratia ? Rien ne correspond vraiment ... ou autre ?

[elasmo]

Ces photos ont entre temps été corrigées et publiée dans la revue Cossmaniana du Germc

[Luté60]

  Le 23/02/2016 à 19:20, elasmo a dit :

Mon plus grand spécimen, les autres individus ont une taille nettement inférieur :

Expand  

 

Ne te méprends pas sur mes questionnements ... j'adore tes fiches et elles vont me servir pour mes déterminations ...

 

Mais, purement technique :

 

Cette coquille représente bien celle numérotée 191-3 dans l'Iconographie, soit Melongena (Pugilina) subcarinata (Lamk.).

 

Dans Cossmanniana 1995, il donne le numéro 191-3 pour ? Pugilina palissyi (Pezant, 1908) ; Pezant corrige ce nom pour Fusus subcarinata sensu Deshayes 1835, non Lamarck, 1803.

 

Toujours dans Cossmanniana 1995, le 194-4 correspond à Solenosteira subcarinata (Lamarck, 1803), dont le synonyme plus récent est Fusus muricoides Deshayes 1834.

 

D'après Pezant, Deshayes se serait trompé dans sa description de Fusus subcarinata Lamarck 1803, Pezant a alors transformé le nom de la coquille décrite par Deshayes en 1835 en Melongena Pallisyi. Les figures 7 et 8 de la planche 77 de Deshayes correspondent tout à fait aux photos que tu nous proposes sur cette planche ...
 

D'après Cossmanniana, le bon nom est "? Pugilina palissyi (Pezant, 1908)"

 

Je ne sais pas si je suis bien clair ...

 

Qu'en penses-tu ?

[elasmo]

Oui c'est Pugilina palyissi, entre temps j'ai corrigé sur une autre planche, idem pour les autres espèces de La Chapelle en Serval.

 

Bonnes fêtes

[Acanthoceras]

Un grand merci à Elasmo pour le travail. Ça rappelle tellement de souvenirs vieux de plus de cinquante ans du temps ou j'étais étudiant à la Catho avec Albert F. de Lapparent et Christian Montenat. J'étais tellement passionné de fossiles que j'y retournai fréquemment.

Quand je vois ce que cette carrière est devenue ça me rend triste, comment est-ce possible qu'un site aussi mémorable n'ait pas été protégé !

 

Bonjour à tous les passionnés de géologie et de paléontologie.

 

jmcL

[vogë]

En me baladant au milieux des champs à Plailly, sur un chemin dans les champs au sud de la sablière, j'ai trouvé ceci :

 

Fragments de bivalves, pas tous identifiables. Le plus gros (1) fait 3cm dans sa plus grande dimension. Certains (les quatre dans le coin supérieur droit : 4, 5, 6 et 7) ont encore des couleurs.

 

1 : Cardita Planicosta

2 : Chama sp

 

Gastéropodes, assez usés, Potamides et Cerithes mais difficile d'en dire plus ? Il reste des couleurs, notamment sur celui en haut à gauche (10), rouge un peu violacé. La plaque de pierre (11) fait 5.5cm dans sa plus grande dimension.

 

 

En cherchant à identifier ces fossiles, qui sont tous assez usés, j'ai voulu comparer à la faune de la sablière de Plailly/La Chapelle-en-Serval, géographiquement toute proche, mais il ne s'agit pas de la même formation géologique. Infoterre indique que je me trouvais sur un complexe de limons des plateaux (à la limite de, donc du remanié), à la limite de e6d, calcaire de Saint-Ouen. Bien que leur état ne soit pas parfait, les couleurs restantes sur certains sont assez belles, ce que la photo ne parvient pas toujours à retransmettre.

 

Il s'agit du fragment en haut à gauche de la photo précédente (10), à la loupe. (J'ai volontairement peu nettoyé cette pièce-là pour éviter d'abimer les couleurs.)

Modifié 16 février 2020 par vogë
Ajout de légendes et précisions

[elasmo]

Bonjour

 

Une chose est certaine il n'y a pas que du Marinésien, avec des numéros cela aurait grandement aidé

 

1 voir la planche amendée

 

2 planche = fragment de Potamides et Cerithes indéterminable en l'état

 

Le dernier me semble être un coquillage actuel, (possible travaillé dans l'industrie de la nacre, dans le secteur de Meru et abondamment éparpillé dans le secteur de l'Oise=

 

 

 

 

[vogë]

Merci beaucoup pour la réponse. En effet, j'ai oublié de mettre en place une numérotation.  C'est maintenant corrigé !

J'ai aussi trouvé un petit fragment de nacre, non inclus, et je me demandais si en effet ce ne serait pas du récent, comme le 8 aussi.

 

Je me demandais si c'était bien du marinésien, et pensait que oui, mais peut-être faut-il mieux que je poste ceci ailleurs plutôt ?

[elasmo]

Ce n'est pas du Marinésien au mieux du Bartonien et encore vu l'état impossible de l'affirmer avec certitude, mais je pense qu'il s'agit plutôt d'un dépôt humain donc oui cela serait bien de déplacer le sujet vers un autre qui n'est pas lié au Marinésien (demander à un modérateur)

[elasmo]

Quelques nouveautés (pour moi) provenant d'un site fermé (don amie : Emmy Quack pour ceux qui la connaîtrait ?) il y a bien longtemps que je n'ai pas eu l'honneur de connaître en son temps

 

 

[elasmo]

Quelques nouvelles coquilles, dont une patelle à identifier

[jjnom]

Re bonjour.

Retour sur La Chapelle en Serval.

Une fois écartées les gros classiques (tricarinatum, pleurotomoides, cordieri...) il me reste quelques formes qui me posent souci car je ne trouve pas de correspondances évidentes (cf les fossiles de Le Quoniam de X. Vrinat).

Ci-dessous des exemplaires qui seraient des Granulolabium turritellatum avec une carène de pointes relativement discrètes et qui ont une coloration beige tirant sur le jaune. Correct?

 

On trouve aussi sur ce même site des formes moins fréquentes avec une carène de pointes nettement plus vigoureuses (style bouei)et leur teinte est nettement plus claire.

 

 

Et puis ces formes ci, encore plus rares, avec double carène.

 

 

 

 

[elasmo]

Bonjour

 

1) Vicinocerithium  pleurotomoides  (LAMARCK, 1804)

2) Vicinocerithium  bouei    (DESHAYES, 1833)

3) Vicinocerithium  bicarinata    (LAMARCK, 1804)

[jjnom]

Et donc 1) seraient des juvéniles de ceci:

 Pour 2 et 3: je ne pensais pas que ces espèces remontaient jusque dans l'horizon de Mortefontaine. Elles ne sont pas citées dans l'horizon de Mortefontaine à Le Quoniam...https://www.academia.edu/35197087/Vrinat_2016_Observations_sur_le_Marinesien_basal_du_Quoniam_couleur

 

[elasmo]

rarement des juvéniles, mais des variations au sein de l'espèce et oui c'est dans l'horizon de Mortefontaine qu'on les trouve à la Chapelle en Serval

 

Je connais la publication de Xavier, (je lui ai montré le site)

[fossilis78]

[fossilis78]

bonjour voici un petit gastéropode que j'ai trouve dans le marinésien du bassin parisien ( pas vraiment classifier a l époque)

si vous avez des idées je suis preneur

il y a aussi ce petit murex plutôt sympa

[fossilis78]

pour la patelle il faut que je regarde 

dans le marinésien avec l influence de l eau douce les formes des coquilles peut varier notamment a Chavençon

[fossilis78]

J ai  c est patelle de chavencon

Celle de elasmo est je pense un peu usée

Je leur donne cette classification 3_3 de l'iconographie patella regaulti

 

[shyve]

A propos du Murex, je pense que c'est paziella eliator

pas commun la bestiole

[fossilis78]

bonsoir shyve

merci pour l identification mais je suis reste sur la classification cosmman

je voulais vérifier mon classement

  

[fossilis78]

c'est quoi son ancien nom??

[shyve]

Regarde a 169-21 dans la classification de papy Cossmann

[fossilis78]

Ok merci shyve je vais voir

[spdx]

Un grand bravo elasmo pour le travail de classification et de présentation du site. J'ai repris mes activités de recherche après 30 ans d'interruption

 

Si je ne me suis pas planté :

 

 

 

1              Potamides (Potamidopsis) tricarinatus (LAMARCK, 1804)   Eocène inférieur – Marinésien

2              Batillaria pleurotomoides (LAMARCK, 1804) Eocène – Marinésien

3              Pugilina palissyi (PEZANT, 1908) Eocène – Marinésien

4              Loxocardium bouei (DESHAYES,1858) Eocène – Marinésien

       5        Diplodonta (Felaniella) elliptica (LAMARCK, 1805) Eocène – Marinésien

6        Tympanotonos (Eotympanotonus) cordieri (DESHAYES, 1833)  Eocène – Marinésien

7        Ampullinadepressa parisiensis (D’ORBIGNY, 1850) Eocène – Marinésien

8        Editharus angulilabris (VERMEIJ, 2001)  Eocène – Marinésien

9        Corbulidae ?   Eocène – Marinésien

10     Bivalve entier Cuneocorbula angulata (Lamarck, 1805) Eocène – Marinésien

 

J'aime bien aussi mes blocs :