Météorite shergottite ?

[Kayou]

Il faudrait ne pas ergoter là !

Poser plutôt le sujet dans "détermination de minéraux & roches".

Lers cristaux qui sont bien visible mériteraient un agrandissement, voire des tests.

[Lalpestre1]

Mon père ayant pas mal étudié la géologie alpine, m'as passé plein de livres pour voir si je trouve un rapport, dans un livre es énumérés les études géologique qui ont été mener dans mon département, j'essaie de voir si je trouve quelque chose qui concorde.

Ça lui paraît suspect aussi.

J'ai essayé de scanner ma coupe ça donne rien de net.

[Lalpestre1]

En aucun cas je fais le coq. Mais j'aimerais juste savoir de quoi s'agit t'il. J'ai réussi à re scanner ma coupe préalablement polie, ça sort mieux cette fois ci j'ai l'impression avec le chiffon opaque.

coupe2.bmp

[Invité jean francois06]

Il n'y a rien d'extraterrestre dans ta roche. j'ai l'impression de voir sur cette dernière photo, qui n'est pas nette(si tu utilise ton scanner couvre le d'un chiffon opaque pour faire le scan), des baguette d'amphibole, des feldspaths, et ....

Il faut donc dans tes recherche que tu regardes du côté du massif des écrins.

[jjnom]

Vérifie quand même la densité en refaisant la manip.

Les péridotites qui sont parmi les roches les plus denses (ce n'est pas pour rien qu'elles sont en dessous, dans le manteau) sont vers 3.3 à 3.5.4,8 est très élevé et voudrait dire qu'on serait en présence d'un minerai. Ce qui n'en donne pas l'impression au vu des 2 dernières photos. Et pas non plus l'aspect d'une météorite.

Après, faut vraiment te faire prêter un appareil photo avec macro pour pouvoir distinguer les minéraux qui constituent la roche. Sans ça, on n'arrivera à rien de sérieux.

[Lalpestre1]

Jjnom, jai refait un scan, il es plus net que le 1er. Mais on vois pas forcément les petits points "qui reflète le soleil" et la "polarisation" sur la coupe.

Je vous mets une photos c'est pas très clair mais on arrive à les distingués.

Pour ce qui es des photos, j'ai l'appareil adéquate mais il ne veut plus s'allumer.

J essai de mesurer la densité avec la méthode indiquer par lucailloux JE PEUT LA FAIRE AVEC DE L'EAU DU ROBINET OU IMPÉRATIVEMENT EAU DÉMINÉRALISÉE ET DEGAZÉ?

Pour ce que j'ai pu calculé mon échantillon à un poids de 33,2g

Ensuite dans un récipient rond de 7,3mm de diamètre constant et rempli d'eau en y plongeant ma pierre,et en passant par le calcul 7,3 x 3,14 x hauteur d'eau.

j'ai pu constater une augmentation de volume d'environ 6,87cm3

J'ai refait la manip deux fois avec volume de base différents et ça m'a donné le même chiffre.

[Lalpestre1]

Nouvelles photos avec appareil standard,

J'espère qu'elle seront plus révélatrice que les autres.

Je re pose ma question es t'il possible de faire de test de densité de lucailloux avec de l'eau du robinet ?

[Lalpestre1]

J'ai procédé au test du trait car j'ai enfin trouvé un beau morceau de porcelaine blanc, quand je frotte j'ai aucune couleur significative qui apparaît mis à part un petit dépôt blanchâtre.

Et sur le papier de verre je vous mets une photo cela exclurais pas mal de possibilités.

Donc cela exclu pas mal de possibilités ilemenites,rutiles ...

[Lucailloux]

La formule est fausse déjà... Volume d'un cylindre = pi*r^2*h

r est le rayon pas le diamètre.

Quel instrument de mesure pour la hauteur d'eau? Décimètre ?

À l'eau du robinet bien sûr on va pas aller jusqu'à l'eau déminéralisée.

[Lalpestre1]

La formule est fausse déjà... Volume d'un cylindre = pi*r^2*h

r est le rayon pas le diamètre.

Lucailloux Pi x r x 2 x hauteur et identique à Pi x diamètre x hauteur

Puisque diamètre = 2 x r non?

Ou alors je suis complètement à côté de la plaque ?

Je vais essayer de le pesée dans l'eau alors.

[JLOUI]

r^2 signifie r², donc (r x r) et non (r x 2)

[Lalpestre1]

Autant pour moi

[Lalpestre1]

r^2 signifie r², donc (r x r) et non (r x 2)

Si je me corrige et mesure de hauteur précise au 1/2mm

Mon rayon étant de 3,65 j'aurais donc r au carré = 13,3225 et les calculs suivant:

volume d'eau = 3,14 X 13,3225 X 4 de hauteur.

Volume eau + roche = 3,14 X 13,3225 X 4,6 de hauteur.

Volume roche = volume eau+roche - volume d'eau

J'aurais donc un volume de 25,1cm3?

[Lalpestre1]

J'ai fais le mesure roche plongée dans l'eau. Par contre j'ai pas pu en mesuré la température.

J'ai donc un objet d'un poids de 33,2g

Dans l'eau sa masse et de 21,5g, si l application de la méthode es bonne j'ai donc une densité d alors 2,81.

[Marin glinel]

On ne s'énerve pas notre ami lalpestre est juste un peu têtu... pour moi c'est très terrestre

[jjnom]

Si on comprend correctement, le niveau d'eau du récipient monte de 6 mm quand tu immerges la roche

Donc, le volume du caillou est de 25,1 cm3 et le poids 33.2g. D'où une densité de 33,2/25,1 = 1,32.

Pour le coup, c'est bien trop faible.

Y a encore quelque chose qui ne tourne pas rond.

[Lalpestre1]

Je re-post les caractéristiques corrigé après mesure dans l'eau si elle ons bien été réalisé.

Cette roche à donc un poids de 33,2g aurait un volume égal à 11,7 une densité d'environ 2,83 ce qui n'exclut pas non plus le fait que ce soit une météorite non plus.

Le trait laisser et de couleur blanche, et j'estime sa dureté au dessus de 7car raye l'acier inox.

A l'oeil nu dans la matrice de cette roche on arrive bien à dinstiguer plusieurs couleurs de cristaux différentes noir vert, et orangé. Ainsi que des "paleitte métallique" cette roche n'ai pas magnétique. Et après toutes les photos de météorite que j'ai pu voir depuis hier, je peut vous dire qu'à l'oeil nu on y voit que du feux.

Quel éléments avez vous pour me dire si oui ou non cela es possible. Je n'ai aucune prétention et je n'affirme pas posséder une météorite, seulement j'aimerais arrivé à mettre un nom sur cette roche.

Je remercie d'avance tout ceux qui lise et participe à ce post. J admet bien qu'il es rare de trouvé un bolide seulement c'est pas improbable...

[Lucailloux]

Si, c'est complètement exclu, pour les raisons invoquées précédemment.

En plus de ça un test de densité ne sert à rien si tu veux distinguer une shergottite d'une roche terrestre : la shergottite c'est une sorte de basalte ou de péridotite.

[jjnom]

Bon, admettons que le volume de 11,7 cm3 soit le bon. Une densité à 2.8, ça exclue péridotite et gabbro mais nous renvoie encore vers beaucoup de choses très communes sur notre planète. Par exemple, une diorite. . .

Rien d'extraterrestre dans tout ça.

[Lalpestre1]

Oui j'avais regardé cette possibilité diorite/granodiorite seulement l'aspect visuel ne correspond pas du tout.

D'ailleurs je vous rappelle que j'ai trouvé cette pierre non loin du lit de la Durance. Ou à cet endroit toute les pierres environnante sont polie. Cela me paraît suspect.

Après tout pourquoi pas un chondrite carbonée 😂😂😂

[Invité jean francois06]

un petit lien sur les galets de la durance : http://www.accro2geologie.fr/menu/galets-de-la-durance/

[Marin glinel]

C'est terrestre je pense qu'on peut pas en être plus clair non ? On ne peut rien apprendre à ceux qui n'écoute pas comme on dit !

[Lalpestre1]

Par rapport au couleur scanné sur ma coupe ça donnerais quoi alors comme roche ?

"la photo à légèrement été modifié afin de faire ressortir les colloration interne"

Et non je ne suis pas têtu je n'affirme pas que ça soit x ou y roche... J'essaie juste de savoir de quoi il s'agit. Pour moi elle es déjà beaucoup moins commune à d'autres roches que j'ai pu trouvé dans ma localité...

Ce qui es entouré en rouge c'est la surface polie. En vert une cassure fraîche. Et autour on arrive bien à voir une couleur différentes du centre c'est plus marron sur la pierre par contre.

Buté, borné cette fois ci... :-D

[Invité jean francois06]

Les photo ne sont pas terribles, voici un exemple de photos scannés, c'est pas terrible mais on voit des minéraux pas des pixels colorés.

[Lalpestre1]

Jf tu peut me dire qu'elle et la méthode et combien de pp pour un scan net ?