Question hypothétique en rapport avec le rayonnement incident terrestre

[Paradis]

Bonjour à tous, j'ai une question hypothétique à répondre en rapport avec un cours sur les changements climatiques.

Je ne cherche pas à faire faire mes travaux par vous, en réalité ça ne vaut rien, je suis seulement curieux de connaître vos réponses à ce sujet.

Le tout est en rapport avec le bilan énergétique terrestre (rayonnement solaire, chaleur latente, chaleur sensible etc). Nous savons que le rayonnement solaire incident est de 342 w/m², qu'une partie est réfléchi par les nuages, les aérosols et l'atmosphère, d'autres réfléchis par la surface, d'autres absorbés...

Bref, la question est comme suit :

Imaginez que le rayonnement incident au sommet de l’atmosphère augmente soudainement à 400 w/m². En se fiant à ce qu'on connait du bilan énergétique terrestre, il faut décrire 2 façons dont le système climatique de la terre pourrait garder une température constante malgré l'augmentation du rayonnement incident. Puis, quelle serait la quantité de rayonnement sortant de la terre vers l'espace à l'équilibre ?

[Invité jean francois06]

Pas de réponse pour le moment. La réponse à la première question pourtant semble évidente. Peindre en blanc tous les toits, toutes les routes, voire quelques champs. Ou alors, faire fonctionner tous les réacteurs nucléaires, les centrales thermiques, utiliser des bombes insecticides, des laques etc... Pour la deuxième question, qui n'est pas assez précise, sans doute une histoire de pourcentage.

[1GM]

Toi, il faudrais que tu joue à Sim Earth...

L'albedo était un des ( nombreux ) paramètres qui pouvait être modifié...

le problème d'un tel diagramme est qu'il représente une moyenne à échelle du globe... or c'est bien plus compliqué que cela... une banquise ne se comporte pas de la même manière qu'un désert rocheux granitique, ni qu'un océan... et une mer ne se comporte pas pareil qu'une plaine alluviale... Et je parles même pas des chaines de montagne qui vont venir perturber les courant aérien résultant de ces différences au dessus du niveau du sol... et les continents qui vont perturber les courant marins de même origine.

Sans compter la rotation terrestre...

Même en utilisant le diagramme, la Terre est un système complexe ou une modification sur un des paramètre entraine automatiquement une modification de tout les autres.

Donc modifier le rayonnement incident va modifier tout les autres paramètres avant même de prendre en compte les modifications anthropiques qui pourraient être réalisées.

[Kayou]

augmente soudainement à 400 w/m²

^{Vous bilez pas à chercher une réponse... vous êtes déjà grillés !}

[Lucailloux]

C'est le schéma classique du bilan énergétique terrestre... Juste à partir de ça ?

Rayonnement plus important -> plus d'évaporation -> plus de nuages -> plus de rayonnement absorbé et réfléchi. Mais c'est valable dans un sens comme dans l'autre, donc l'effet de serre est aussi renforcé.

[Nodarref]

Question complexe .Il faut certainement aussi prendre en compte les trous dans la couche d'ozone même si l'incidence est faible sur le réchauffement climatique .

" décrire deux façons dont le système climatique de la terre pourrait garder une température constante " . je suis loin d'être un spécialiste de ces questions mais il me semble que même une seule façon n'existe pas . La planète n'a jamais eu de température constante dans son histoire sauf erreur de ma part .

[Paradis]

Alors voilà pourquoi nous étions autant embêté. Et oui la question était en relation direct avec l'albédo. Par contre peindre en blanc le plus de surface terrestre ma bien fait rire

J'ai bien hâte de voir à quoi le professeur s'attendait !

Merci pour vos réponses et ce forum fort intéressant

[CAILLOUTEUX]

Question supplémentaire, quelle peut être l'influence l’influence de la précession des équinoxes dans l'augmentation de rayonnement ?

Au niveau réchauffement, suivez mon regard si on dire ainsi