cayron Posté(e) 3 janvier 2016 Signaler Posté(e) 3 janvier 2016 Bonjour. Encore pépèreplexe sur deux ammonites de l'auterivien trouvées à Gréoux à proximité du morceau de la Stéphanocéras et de deux morceaux de nautiles sauvés des engins l'année précédente. Pourquoi perplexe car je suis passé au supermusé de Digne, je pensais être certain de mon identification et..... après difficile dégagement à la maison .... : Au premier examen (avant dégagement) je tablais pour des Acanthodiscus .... au vu de la photo prise au musée (jointe), maintenant j'opte pour une Plesiospitidiscus (ligatus?) ..... enfin pititi piti pas tant que ça Comme j'aime pas refaire mes étiquettes ...... charité éclairée mes braves??? Quant à Acantho... entre celle du musée et celles que je trouve sur le net ..... le moins qu'on puisse en dire c'est que c'est pas net ! PS j'ai bien d'autres photos de détails mais je crains que ça dépasse la taille autorisée Citer
kekefossiles Posté(e) 3 janvier 2016 Signaler Posté(e) 3 janvier 2016 slt. Perso, ça me fait plutôt penser à un Kosmoceras du Callovien moyen (voir K. jason) Citer
Berriasien Posté(e) 3 janvier 2016 Signaler Posté(e) 3 janvier 2016 Malgré l'usure, votre spécimen appartient à Leopoldia leopoldina (d'Orbigny, 1841). A savoir cependant, que certains auteurs (Reboulet, 1995) pense que ce taxon puisse représenter un morphotype péramorphique extrême d'Acanthodiscus radiatus. Il semblerait que tous les intermédiaires existent... Amicalement, Berriasien Citer
cayron Posté(e) 4 janvier 2016 Auteur Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Impossible pour le Callovien, le bassin de Gréoux les bains (dans sa grande partie inférieure) est exclusivement constitué de Hauterivien. Je joins d'autres photos Renseignement pris auprès d'un paléontologue professionnel il parait qu'il n'y a plus de spécialiste de l'hauterivien même en Suisse En tout cas merci Citer
kekefossiles Posté(e) 4 janvier 2016 Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 "Encore pépèreplexe sur deux ammonites de l'auterivien trouvées à Gréoux à proximité du morceau de la Stéphanocéras et de deux morceaux de nautiles sauvés des engins l'année précédente." J'évoquais une ammonite du Callovien, car les Stephanoceras sont un genre du Bajocien. Il aurait été possible que les couches successives livrent des ammonites de différents étages (Bajo, Bathon, Callov ...). N.B. Les fossiles étant constitués de nom issus du Grec et du Latin, il ne faut pas mettre de lettres avec un accent. Citer
caterpillar Posté(e) 4 janvier 2016 Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Malgré l'usure, votre spécimen appartient à Leopoldia leopoldina (d'Orbigny, 1841). A savoir cependant, que certains auteurs (Reboulet, 1995) pense que ce taxon puisse représenter un morphotype péramorphique extrême d'Acanthodiscus radiatus. Il semblerait que tous les intermédiaires existent... Amicalement, Berriasien Je suis un peu d'accord avec Berriasien http://www.paleotheque.fr/cephalopodes/fiche.php?id=386 Citer
cayron Posté(e) 4 janvier 2016 Auteur Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Milles excuses, je vous ai embrouillé avec mon histoire de Stéphanoceras (en plus accentuée), en fait, le morceau trouvé l'année précédente était une Acanthodiscus (confirmé par Jean François 06 sur le forum) donc pas de problème d'étage. Par contre la carène de la Leopoldia ainsi que celle de l'Acanthodiscus sont très marquées voir hypertrophiées ce qui n'est pas le cas de mes bestioles, ni de celles exposées à Digne, et on ne peux accuser l'usure vu la trace de tentacule encore bien visible. Je pensais que la forme de la carène était important pour déterminer l'espèce, voir le genre ? Bon à priori Plesiospitidiscus ça vous branche pas! Péramorpyque ? quesaco ? Bon j'abuse .. Merci Citer
gaeldeploeg Posté(e) 4 janvier 2016 Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Quelle " trace de tentacule encore bien visible." Citer
Berriasien Posté(e) 4 janvier 2016 Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Je maintiens que ce spécimen appartient à Leopoldia leopoldina, espèce d'ailleurs courante à Gréoux.. Je vous conseille d' aller prendre avis auprès des deux meilleurs spécialistes de l'Hauterivien qui, sont par chance, français... à savoir Luc G. Bulot (Aix-Marseille Université) et Stéphane Reboulet (Université Claude Bernard, Lyon-I). Ce n'est bien évidemment pas une "trace de tentacule" mais un probable serpulidae.Il y a d’ailleurs d'autres organismes épibiontes collés à la coquille...c'est qui est souvent le cas sur les coquilles d'ammonites suivant les conditions taphonomiques (enfouissement plus ou moins rapide). Acanthodiscus radiatus étant une espèce extrêmement variable notamment entre ses représentants de bassin et de plateforme il est courant que la morphologie ventrale ne puisse pas correspondre aux représentants typiques de l'espèce... se renseigner sur la notion de polymorphisme intraspécifique... Amicalement, Berriasien Citer
Invité jean francois06 Posté(e) 4 janvier 2016 Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Je maintiens que ce spécimen appartient à Leopoldia leopoldina, espèce d'ailleurs courante à Gréoux.. Je vous conseille d' aller prendre avis auprès des deux meilleurs spécialistes de l'Hauterivien qui, sont par chance, français... à savoir Luc G. Bulot (Aix-Marseille Université) et Stéphane Reboulet (Université Claude Bernard, Lyon-I). Ce n'est bien évidemment pas une "trace de tentacule" mais un probable serpulidae.Il y a d’ailleurs d'autres organismes épibiontes collés à la coquille...c'est qui est souvent le cas sur les coquilles d'ammonites suivant les conditions taphonomiques (enfouissement plus ou moins rapide). Acanthodiscus étant une espèce extrêmement variable notamment entre ses représentants de bassin et de plateforme il est courant que la morphologie ventrale ne puisse pas correspondre aux représentants typiques de l'espèce... se renseigner sur la notion de polymorphisme intraspécifique... Amicalement, Berriasien Un lien : http://www.paleotheque.fr/cephalopodes/fiche_famille.php?famille=Endemoceratidae "le morceau trouvé l'année précédente était une Acanthodiscus (confirmé par Jean François 06 sur le forum) donc pas de problème d'étage." Jean françois 06 n'est pas un spécialiste. Berriasien pourra te confirmer ou non, je mets le lien : http://www.geoforum.fr/topic/31694-hautterivien-ammonite/ Citer
cayron Posté(e) 4 janvier 2016 Auteur Signaler Posté(e) 4 janvier 2016 Merci à tous, un peu déçu pour la tentacule .. j'étiquette donc avec Léopoldia léopoldina, après tout c'est assez joli comme nom Citer
Aramon Posté(e) 7 janvier 2016 Signaler Posté(e) 7 janvier 2016 Renseignement pris auprès d'un paléontologue professionnel il parait qu'il n'y a plus de spécialiste de l'hauterivien même en Suisse Bonjour, je me demande bien qui a pu vous dire ça... Il existe encore quelques spécialistes des ammonites en France, et certains d'entre eux connaissent l'Hauterivien (en plus des deux personnes citées plus haut). Je confirme l'identification de Leopoldia. Cordialement. Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.