Stacker précis sans l'être

[tempo]

J'adore les défis :). Sinon pour Philippe qui passe souvent... Ses petites dioptases qui sont difficiles. Un stack moins profond et plus dramatique ici

 

 

[tempo]

Wroewolfeite avec poussière

[tempo]

Sans poussière

[alain30]

Super boulot félicitation pour les photos Frédéric A+Alain.  

[tempo]

Merci Alain

 

[pat_der2003]

La qualité est constante et homogène quel que soit le sujet, c’est déjà un fait à noter ... certes.

Mais là, je suis fasciné également par le sujet lui même... et d’ailleurs, petite digression, s’il y a toujours adéquation entre optique et sujet (quelle collection d’optiques !!), le choix des sujets est toujours intéressant également... çà aussi c’est à noter.

Celui-ci me fascine par la combinaison, apparente au moins, entre deux espèces dans une même structure cristalline... je suis novice certes, et découvre beaucoup grâce à vous tous, mais c’est la 1ère fois que j’observe ceci ... et c’est fascinant !

 

[zunyite]

Le 21/03/2021 à 11:07, tempo a dit :

J'adore les défis :). Sinon pour Philippe qui passe souvent... Ses petites dioptases qui sont difficiles. Un stack moins profond et plus dramatique ici

 

 

 

   je confirme : ces dioptases sont belles mais ont des refractions pénibles à maitriser !!!    ( 0,81 mm............!!!)

[tempo]

Sphalérite

[tempo]

[tempo]

[KCM]

  Cacoxénite , un feu d'artifice

 

  Spessartine

 

[tempo]

:) 

Un essai sur la kazolite.... J'ai relancé et nettoyé le capteur. Opération de routine... je dirais mais ça prend un peu de temps.

[KCM]

[tempo]

Plus de 1000 images pour un nouvel essai. Plus la résolution augmente plus il faut d'images.

 

[Michel de Champigny]

Il y a 1 heure, tempo a dit :

Plus de 1000 images pour un nouvel essai. Plus la résolution augmente plus il faut d'images.

Bonjour,

J'aimerai une petite explication si possible: quelle est donc la profondeur de champ sur une telle photo assemblée, quel est le pas entre chaque photo et quelle est la profondeur de la zone de netteté sur une photo.

Par ailleurs, combien de temps de calcul pour empiler plus de 1000 photos, quel type de PC ?

Merci par avance

Michel

[madrien62]

Par ailleurs, combien de temps de calcul pour empiler plus de 1000 photos, quel type de PC

 

Pas forcément 1 000 images en une fois, mais plus probablement 1 000 photos en différents plans découpés

 

Voir ci-dessous un possible découpage par plans (j'espère que Frédéric ne m'en voudra pas d'avoir pris la dernière photo pour illustrer mes propos)

 

 

Quand au temps de calcul sur un PC moyen, ou tout au moins avec une bonne carte graphique comme un PC pour les  jeux,  avec un bon logiciel il faut quelques minutes tout au plus.

 

Mais attendons que son auteur nous donne des précisions si il désire

[tempo]

il y a une heure, Michel de Champigny a dit :

Bonjour,

J'aimerai une petite explication si possible: quelle est donc la profondeur de champ sur une telle photo assemblée, quel est le pas entre chaque photo et quelle est la profondeur de la zone de netteté sur une photo.

Par ailleurs, combien de temps de calcul pour empiler plus de 1000 photos, quel type de PC ?

Merci par avance

Michel

Ça dépend de l'objectif mais au 50x, je travailler à environ 1 um donc la profondeur c'est 1 mm... Ensuite, il n'y a aucun plan découpé. Je ne fais plus depuis longtemps des assemblages et ceci n'est valable que pour des champs assez larges. Je préfère depuis longtemps étudier l'optimisation de la résolution... Compenser une résolution mal faite par de l'assemblage c'est pas mon truc et ceci ne peut pas se faire pour de forts grandissements. Ensemble ZS est un logiciel qui est assez lent donc avec mon pc, plutôt puissant, il faut deux heures pour l'assemblage. Avec bcp de mémoire on doit pouvoir faire mieux mais l'ordinateur tourne et je fais d'autres choses.

Il existe d'autres logiciels plus rapides mais je les ai tous rejetés en les testant et j'ai toujours trouvé ZS comme étant celui qu'il me fallait.

 

La profondeur sur une image se calcule... avec la diffraction pour le 50x. Pour d'autres j'ai un peu plus de marge car les pixels sont plutôt gros devant la diffraction. Je suis plutôt en sous échantillonnage dans ce cas et le capteur capture donc son maximum.

[madrien62]

Autant pour moi je ne savais pas que l'on pouvait faire tenir une photo sur un seul plan !!

[tempo]

il y a 2 minutes, madrien62 a dit :

Autant pour moi je ne savais pas que l'on pouvait faire tenir une photo sur un seul plan !!

EUh non je crois qu'on ne se rend pas vraiment compte que je travaille au 50x.... Je suis globalement bien plus petit que ce que l'on observe ailleurs... Travailler au 50x c'est travailler sur une surface 25x plus petite qu'au 10x.... On ne fait pas d'assemblage dans ce domaine... Ensuite les assemblages ça peut se comprendre peut-être au 20x mais la résolution n'étant pas extrême je dirais que ça se comprend plutôt avec le 10x et moins.... Cependant les images ne sont pour ce que j'observe ici et là avec des résolutions non optimisées. Il faut donc plutôt modifier le système que de vouloir faire ainsi. J'ai fait ce genre là il y longtemps mais je préfère et de loin travailler autrement maintenant ! Il faut plus de 50 Mpix pour obtenir toute l'image d'un 10x donc l'assemblage ne sert pas à grand chose si on sait comment faire...

[madrien62]

Merci pour ces précisions, une piste à creuser pour moi dans le futur

 

Sinon mon autre possibilité était l'acquisition d'un SEM, mais uniquement pour le noir et blanc

[tempo]

Dernière version

[KCM]

époustouflant !!!!

[tempo]

Pas mal oui mais peut-être pas au mieux. je viens de découvrir une erreur.... de 8 mm sur la lentille de tube. J'ai rectifié le tir. Je dois mettre ça dans les procédures dans le futur.... Un peu comme un plan de vol. Comme quoi alors que je connais toutes les règles et bien je peux me planter.

EN attendant quelques essais avec cette erreur... Une série pour comparer va arriver. Certains pensent que 8 mm ça passe. Il n'en est rien. Je dirais que plus on est dans le flou et moins ça se remarque. Certains ne le remarqueront jamais. 

 

Comme je l'ai déjà dit micro-macro c'est pareil pour moi mais en remontant vers la macro l'erreur est devenue évidente....

 

[AMEDE]

ces dernières sont vraiment superbes, une belle netteté en plus 

[tempo]

Le pire c'est qu'elles sont relativement floues, en remontant j'ai mesuré la largeur de champ et j'ai constaté des problèmes importants. J'ai donc fait des mesures sur la distance avec la lentille de tube. J'ai donc ajusté celle-ci  pour qu'elle soit à la distance focale.....

Ici une photo refaite. Elle est de meilleure qualité. J'ai changé ma procédure pour la lentille tube maintenant.... c'est imparable !