Stacker précis sans l'être

[Didierbino_18]

Bonjour Fred.

Nom d'un ça d' nom d'un ça.. Tempo se lâche enfin.. Quant aux images!!! ... Stupéfiantes de réalisme... je retrouve bien là ton coup de patte et c'est un ravissement. Bien amicalement. Didier

[tempo]

Merci Didier,

 

il me manque une mire de résolution mais l'APO componon 40 mm semble dans le ventre mou des 6 mm dépasser le BW APO... Il existe plusieurs ventres mous que l'on peut déduire de mes écrits. Les ventres des 2.5 mm ou le 20x disparait mais où le 10x est un peu mou (il n'existe pas de 15x...). Le ventre mou des 6 mm ou le 10x n'est plus mais ou le 5x est mou mais il existe le 7.5x.... mais il est rare et cher. Jamais vu en occasion. Cependant l'APO componon 2.8 (en pleine ouverture) semble bien travailler dans cette zone. Ces ventres sont les zones où il est difficile de saturer un capteur de 24 Mpix.... On le voit sur des images pleine définition.

 

[tempo]

Salut,

je cherche à tester la résolution de mon système optique. Je cherche une cible USAF qui aille jusqu'au groupe 10.

Je dois tester l'ensemble des montages possibles.

Si vous avez ça en stock (prêt, vente, location....)

Ici un lien pour ceux qui ne connaissent pas : www.amazon.co.uk/Extreme-USAF-Microscope...on+Microscope+Target

On peut aussi envisager de l'acheter en commun et de se la prêter... Sinon si je l'achète qui voudrait la louer ?

Moi je serai ok pour la louer pour un mois par exemple.

Voilà voilà..... en MP pour toutes réponses.

[tempo]

[tempo]

quelques tests

[tempo]

[tempo]

[elasmo]

Intéressant cette nouvelle voie, à vrai dire j'ignorais même son existence, mais j'aimerais bien voir les résultats si tu les tests

[tempo]

Ce n'est pas une nouvelle voie, elle est dans les développements faits dans la théorie  mais sans que j'aborde directement le thème. j'avais obtenu ce résultat il y a longtemps dans un montage transitionnel.  Cependant je ne pensais pas être dans le vignettage, encore, de la lentille de tube. Mais en regardant wolfsried et son grand capteur, ça devenait évident. La chance des grands capteurs c'est que la Raynox fait le boulot sans qu'on le sache alors que pour l'APS-C il faut se poser la question.... ET TRES sérieusement car mon montage très court ne l'est pas encore. J'ai fait un montage provisoire en attendant les pièces. Mon système est relativement modulable, heureusement, il va supporter ce changement. 

 

Le seule réponse possible en dehors de la thérorie est la mesure avec la mire. En attendant je prends des photos et je regarde les détails des phillipsites par exemple. J'utilise la règle des deux pixels mais je ne suis pas sûr de cette règle.... A voir donc.

[tempo]

[tempo]

Lentille de tube 200 mm
Grand format	APS-C	Micro 4/3
Résolution de 8,6 Mpix	Résolution de 3,84 Mpix	Résolution de 2,21 Mpix
Lentille de tube 125 mm
Grand format	APS-C	Micro 4/3
Résolution de 22 Mpix	Résolution de 9,83 Mpix	Résolution de 5,65 Mpix
Lentille de tube de 90 mm
Grand format	APS-C	Micro 4/3
vignettage	Résolution de 18,7 Mpix	Résolution de 10,8 Mpix

Il va de soi que c'est l'image qui dans la réalité diminue de taille..... Ici j'ai fait un montage à image constante. La résolution est calculée pour un mitutoyo x10 0.28 (pour le x5 le résultat ne change pas).

[debey]

ah! ça, ça parle !!!

 

merki Fred

[mimi74]

bonjour 

Est ce que la taille du pixel du capteur correspond a la taille de ce qu'il voit?

pour atteindre 2 microns de résolution faut il un pixel de 2 microns? ceci pour atteindre la résolution du x10 Mitutoyo et avoir la meilleure netteté de la tache image soit 2 pixels.

Ai je tout compris ?

Merci

[tempo]

Pourquoi demander à un con des réponses ? Il m'est impossible de répondre à ceux qui m'insultent. Par contre en lisant bien le livre qui va bien, tu devrais y trouver les réponses (enfin je suppose). Pourquoi ne pas l'acheter ?

 

Je cite mimi74

"Quel con ce tempo et prétentieux au possible, faire mieux est difficile!!!!!

Des photos nulles, bidouillées à fond au 3/4 floues

Incapable d'expliquer sa méthode, si quelqu'un faisait mieux avec! en plus ça doit pas etre bien difficile.

De nombreuses personnes ont quittées ce forum "GRACE" à lui.

Mais bon c'est comme ça"

[tempo]

Par contre pour j'ai discuté hier avec un très bon, peut-être le meilleur d'entre nous  (un hongrois) et il utilise actuellement un micro 4/3 dans le mode HR. Ce qui montre qu'on peut quand même avec ce mode réussir. Ah on discute aimablement, c'est possible sisi.... Il fait des recherches, je fais des recherches et on peut se donner des résultats.

 

Il y a donc 3 systèmes qui accouchent bien : un utilise le full frame, le second l'APS-C et le troisième le micro 4/3 dans un mode HR....

 

Ça laisse de l'espoir quand même même si je préfère la voie du milieu :).

 

Par contre, il me semble important de comprendre que la lentille de tube n'est pas qu'une pièce intermédiaire de faible importance et qu'il faut étudier son influence sur le stigmatisme et la résolution de l'objectif.

 

 

[mimi74]

Re bonjour!

Je te suis parfaitement dans ce que tu dis. Et je trouve que tu as parfaitement raison de me rappeler ce post(que je n'avais pas oublié et qui etait justifié à cette époque).

Mais on évolue toi et moi compris. 

Je trouve ce que tu fait actuellement très bien (photos et comportement).

Alors continue et donne moi une réponse à ma question

 

[tempo]

Discours plus raisonnable déjà..... Mon comportement est-il différent ?

 

Pour répondre, ce livre comme je l'ai toujours dit ne fait que figer des méthodes et je ne pense pas qu'il y ait bcp à apprendre pour celui qui veut évoluer. Je n'insulte personne et dire que je progresse dans ce sens serait une erreur. Je suis bien plus radical aujourd'hui qu'hier parce que plus je vieillis et plus les balivernes glissent.

 

Ta réponse se trouve sur la page d'avant (page 52). Il y a ce qu'il faut pour comprendre définition et résolution. Réponse que je me fais.

 

Il y a une erreur page 52 dans le texte. SI tu la trouves alors c'est que tu as compris..... 

 

 

[tempo]

Par contre la question du jour c'est, quelle est l'influence la lentille tube ?

 

Lorsqu'on concentre l'image en réduisant la focale de la lentille tube,  l'importance de celle-ci augmente.... Un défaut sera plus important à priori.... il y aurait donc une augmentation de l'information en réduisant la focale avec un effet inverse, les défauts de la lentille tube deviendraient plus important puisque la tache image sera plus petite mais dans quelle mesure ?

 

Il est donc important de tester la variation de résolution du système optique et l'influence des lentilles tubes. C'est donc ce problème que j'ai en mire actuellement....

 

Ainsi si une lentille de tube de 200 mm peut voir certains défauts peu apparents car l'image est large, je pense que pour une image plus petite ce ne sera pas le cas. Plus on voudra donc réduire la taille de l'image pour capturer les informations de l'image et plus le stigmatisme de la lentille tube devra être bon pour ne pas diminuer la résolution de l'objectif.

[tempo]

[tempo]

Suite à une discussion sur un autre forum

 

Le cas central avec un pixel  (coté image) sur le capteur correspond à une ligne image sur l'objet (ou une paire  de ligne objet de l'objet pour deux pixels capteur pour l'image) montre que dans le cas le plus défavorable on ne voit rien.... Alors que par une petite translation on obtiendrait un distingo entre les lignes mais avec plus ou moins de contraste.

Ainsi il faut une définition du capteur suffisante pour avoir le bon contraste. Si j'ai une mire objet de 1000 paires de lignes par mm, il me faut bien un capteur de 2000 pixels (soit 1000 paires) par mm image. L'image sera alors entre un contraste maximal (cas le plus favorable) et nul (cas très défavorable). C'est ce que j'appelle la règle des deux pixels (image).  Donc je dirais la règle des deux pixels n'est pas absolue car il y a un facteur de contraste aléatoire. Ainsi un capteur sera dans un cas de constraste meilleur avec une résolution encore meilleure. Cependant ici je n'étudie pas la chaîne optique.... et l'influence de la lentille de tube ou de la longueur d'onde.

 

Ceci à priori permet de comprendre pourquoi finalement un capteur micro 4/3 bien maîtrisé peut donner mieux qu'un APS-C. Car si on pousse sur une règle de trois pixels plutôt que de deux pour favoriser le contraste, on se retrouve à demander un capteur de 20 Mpx pour une image 2.2 Mpix de résolution. Les capteurs plus grands ne peuvent finalement sortir du lot qu'aux conditions suivantes :

 

- Définition très élevée (40-50 Mpix et plus)

- Chaîne optique valable 

 

 

 

[tempo]

Suite à une discussion sur un autre forum

 

Le cas central avec un pixel capteur par ligne ou deux pixels par paire de ligne montre que dans le cas le plus défavorable on ne voit rien.... Alors que par une petite translation on obtiendrait un distingo entre les lignes mais avec plus ou moins de contraste.

Ainsi il faut une définition du capteur suffisante pour avoir le bon contraste. Si j'ai une mire objet de 1000 paires de lignes par mm, il me faut bien un capteur de 2000 pixels par mm image. l'image sera alors entre un contraste maximal (cas le plus favorable) et nul (cas très défavorable). C'est ce que j'appelle la règle des deux pixels (image). 

[tempo]

[tempo]

[tempo]

[tempo]

Stacker précis sans l'être.... La méthode image est excellente tant que les rapports de grandissement ne sont pas trop extrêmes. Je la conseille pour le x0 à x2. Après il y a de méthodes plus adaptées même si elle reste praticable. Elle peut se pratiquer avec du matériel très modeste si on bricole un peu....

 

J'ai poussé la logique jusqu'au champ de 6 cm et ce avec des bonnettes comme système optique.  Ce n'est pas piqué à l'extrême mais ce n'est pas si mal. Le bricolage est simple à réaliser si on veut bien s'y pencher.