Livre sur la macro photo (macro photographie)

[tempo]

Pour ceux qui cherchent la différence entre la PDC pour la diffraction entre le deux relations est la confusion par nilkon de tan alpha = sinus alpha. De fait le correctif en racine carrée est le cosinus...

Sinon on attend Daniel...

C'est un peu long mais ça va venir.

ON résume, la diffraction n'existe pas.... aucune relation utilisée pour la PDC en microscopie.

[DanielN]

Désolé de ne pas être plus disponible, mais j'aimerais bien ne pas être obligé de réagir chaque soir sur ce forum en plus de mes activités habituelles!
En matière de distribution de leçons, je laisse les lecteurs juges de la véracité des arguments développés par tempo et moi...

si je devais comparer cela à un animal j'y verrais un charognard !

Par contre, je vais en donner une de politesse à Elasmo:
Comment qualifier le comportement d'un humain qui défend son travail lorsqu'il découvre par hasard l'existance d'attaques injustes?
Et à contrario, à quel animal sournois et hypocrite comparer une personne qui n'intervient pas sur le sujet du débat, mais utilise de mauvais arguments dans le seul but d'une attaque contre une personne?
( il ne peut y avoir "embuscade" s'agissant d'un forum que je ne consultais quasiment jamais jusqu'à présent; il y a beaucoup à écrire aussi ailleurs...
A ce propos, les auteurs de ce livre sont très actifs bénévolement sur plusieurs forums de nature, de photographie ou de SVT . Leur but n'est pas commercial, mais pédagogique au sens du partage des connaissances.
Il ne s'agit pas plus haut d'une opinion contre une personne, mais contre sa façon de débattre et d'argumenter... de communiquer en général.)

Et j'ai toutefois un souhait: J'aimerais que le débat lancé par Baboune retrouve son sujet et que de véritables lecteurs de ce livre donnent leur avis sur l'aide qu'il peut leur apporter dans leur pratique photographique.

Dans les forums, il est d'usage d'essayer de suivre le fil conducteur des topics et d'ouvrir de nouveaux sujets lorsque de nouvelle questions apparaissent.

Edit: je n'avais pas lu la page 2 de questions de Tempo!! Je la découvre en postant ma réponse à Elasmo.

Pour être cohérent, j'ouvrirai prochainement un autre topic.Cela me permettra de faire une réponse groupée à la demi douzaine de messages de Tempo.

Je suis enseignant, pas en retraite ou en congé. Je pense que je vais attendre les vacances de Noel pour cette lecture et réponse.

[tempo]

Attendre.... Attendre....

Euh tu es bien gentil mais sur ton forum où j'essaye comme tu dis d'aider, on se paye ma tête. Mais puisque tu veux aider, tu fais comme moi. Tu prends des photos et tu aides.

Alors on attend tes photos... Et moi non plus je ne suis pas en retraite. Mais pour un prof des années 60.... dixit ton forum, je suis tout numérique alors le travail on le fait bien où on veut et quand on veut.

J'attends ta réponse sur la PDC pour le moment sur les pages exposées au public la relation n'est pas exploitable et fausse. Puisque tu veux répondre, tu le fais sauf si tu pompes des formules sans savoir d'où ça vient. C'est toi qui veut vendre un livre incomplet pas moi.

[DanielN]

sur ton forum où j'essaye comme tu dis d'aider, on se paye ma tête. Mais puisque tu veux aider, tu fais comme moi. Tu prends des photos et tu aides.

Je répète ce que j'y ai écrit. Tu dois te demander pourquoi tes interventions conduisent certains à "se payer ta tète"...

Aider est difficile. On ne peut pas le faire en prenant seulement des photos. Au contraire...

D'ailleurs très vite, sur "l'autre forum", tu as cessé de le faire en "jetant l'éponge" et en écrivant:

"le sujet est clos"

Avoues que ce n'est pas d'une grande aide!!!

Pour revenir au sujet du topic et à des images comme demandé, l'autre Frédéric, Fredlab, a placé sur sa gallerie flickr des images qui devraient plaire aux amateurs de microminéraux de ce forum. En voici quelques unes:

une première image d'un miniquarz avec un champ de 3mm

image en "supermacro" avec une échelle pour le champ d'agardite .

Voici le mème sujet en macro plus classique avec un autre matériel, juste un peu plus que le rapport 1:1

J'espère que ces images donneront à certains l'envie de lire ce livre qui aborde toute la macrophotographie en 3 parties principales

( 1 à 4x, 4 à 10x et au dela de 10x...)

sur un éventail de sujets nature, et pas seulement les minéraux.

[baboune]

De toutes manières ,Elasmo est coutumier du fait,il croit que tout le monde lui en veut,voir son "histoire" du Guépelle !!!!

jp

[tempo]

Bon bein Daniel je n'ai pas jeté l'éponge je suis partie sous les colibets.... Je ne suis pas là pour ça. Et tu aimes te moquer parce que je suis un peu seul ici à faire des photos, dois-je en déduire que ce post parcouru ne sert à rien ?

Peut-être.... Dans ce cas je n'hésiterai pas à retirer mes photos. Je ne fais pas dans l'illusion.

Tes photos sont très limitées pour le moment tu pourrais mettre des photos de qualité maximale... Avec des champs plus petits.... De l'ordre de 1 à 2 mm STP ?

L'agardite avec un champ de 2 mm à vue d'oeil est de piètre qualité. Le quartz est très amateur et très mal éclairé.

Mon objectif tu veux le connaître, je développe le système standard du futur... Je teste le matériel et après je livrerai le système complet avec les pièces à acheter et les liens....

Pour se faire je construis le système le plus simple et le plus accessible possible. Ton système lourd ne fait rien de mieux.....

Le mien il fait du 1x ou 50x sans sourciller ! Je finis les tests des capteurs et des lentilles tubes en ce moment même.... d'ici un mois tout sera bouclé alors tes méthodes des années 70 seront bonnes pour les oubliettes.

Le système sera peu cher... Une automatisation est possible mais franchement je ne la souhaite pas.

Ton livre artificiellement fait croire qu'il y a des différences entre grossir 1x et 20x. Or je ne vois rien de tel avec mon système. Celui qui veut pourra faire ce qu'il veut avec pour limite la diffraction.

Cette diffraction niée sur ton forum "scientifique" !!! C'est une secte... On se demande même pourquoi les constructeurs indiquent que la résolution est celle de la diffraction....

Je te pose une question : La diffraction est-elle en microscopie moderne le facteur limitant OUI ou NON ?

Deuxième question : Est-ce que tu penses qu'avec un objectif 10x du type mitutoyo, c'est le cercle de confusion qui est le facteur limitant avec un capteur moderne ?

Troisième question : Puisque ton livre s'adresse pour les gens qui veulent grossir jusqu'à 20x au moins.... n'est-il pas bizarre de fournir une relation qui marche pour la macro classique (et encore...) ?

Je n'ai toujours pas mes réponses.... Tu peux aller hurler chez ta secte je n'y suis plus !

Et montre nous de belles photos au passage pour montrer que ton système fonctionne. Comme tu disais vendre un truc en pièce détachée.... ne vaut rien. On veut juger sur pièce. Dire il faut acheter d'abord est bizarre. Moi j'essaye et ensuite on voit.

[DanielN]

Bien que ce message ne corresponde pas au sujet du topic, je réagis et j'en copie des éléments pour en garder trace publiquement. Je reviens en conclusion sur le thème principal.

Bon bein Daniel je n'ai pas jeté l'éponge je suis partie sous les colibets.... Je ne suis pas là pour ça. Et tu aimes te moquer parce que je suis un peu seul ici à faire des photos, dois-je en déduire que ce post parcouru ne sert à rien ?

Je n'ai pas l'impression que tu soit seul(e ?) à faire des photos.
Vu le nombre de posts de ce forum, il doit bien y avoir quelques autres photographes!!!
Quel post? Le post ouvert ici par Baboune à propos de notre livre t'a servi et sert toujours à me faire écrire en réaction.

Tes photos sont très limitées pour le moment tu pourrais mettre des photos de qualité maximale... Avec des champs plus petits.... De l'ordre de 1 à 2 mm STP ?

L'agardite avec un champ de 2 mm à vue d'oeil est de piètre qualité. Le quartz est très amateur et très mal éclairé.

Ces images sont de mon collègue . S'il te lit, la perception de ta personnalité va encore baisser à ses yeux...
Tu peux regarder ces images à l'échelle 1 sur flicker en suivant le lien!!!
Et tu manques de cohérence en demandant un champ de 2 mm et donnant un champ de "2mm à vue d'oeil" ensuite...

Mon objectif tu veux le connaître, je développe le système standard du futur... Je teste le matériel et après je livrerai le système complet avec les pièces à acheter et les liens....
Pour se faire je construis le système le plus simple et le plus accessible possible. Ton système lourd ne fait rien de mieux.....

De quel "système lourd" parles tu? Comment peux tu écrire sans connaitre? J'utilise justement différents systèmes y compris certains basés sur la mème technique que le tien!

Le mien il fait du 1x ou 50x sans sourciller !

8 objectifs et plusieurs lentilles de tube toutefois!

Je finis les tests des capteurs et des lentilles tubes en ce moment même.... d'ici un mois tout sera bouclé alors tes méthodes des années 70 seront bonnes pour les oubliettes.
Le système sera peu cher... Une automatisation est possible mais franchement je ne la souhaite pas.

Nous en reparlerons donc mieux dans un mois...
Notre livre date de novembre 2015. Il faudrait en parler maintenant!

Ton livre artificiellement fait croire qu'il y a des différences entre grossir 1x et 20x. Or je ne vois rien de tel avec mon système. Celui qui veut pourra faire ce qu'il veut avec pour limite la diffraction.

Cette diffraction niée sur ton forum "scientifique" !!! C'est une secte... On se demande même pourquoi les constructeurs indiquent que la résolution est celle de la diffraction....

Je te pose une question : La diffraction est-elle en microscopie moderne le facteur limitant OUI ou NON ?
Deuxième question : Est-ce que tu penses qu'avec un objectif 10x du type mitutoyo, c'est le cercle de confusion qui est le facteur limitant avec un capteur moderne ?
Troisième question : Puisque ton livre s'adresse pour les gens qui veulent grossir jusqu'à 20x au moins.... n'est-il pas bizarre de fournir une relation qui marche pour la macro classique (et encore...) ?
Je n'ai toujours pas mes réponses.... Tu peux aller hurler chez ta secte je n'y suis plus !

Désolé, il n'y a pas de secte. Je n'ai pas à hurler. Je dois prioritairement chuchoter à ton oreille ici.

Pour le reste, Réponse à ces diverses interpellations de façon groupée plus tard dans un autre post.

Et montre nous de belles photos au passage pour montrer que ton système fonctionne. Comme tu disais vendre un truc en pièce détachée.... ne vaut rien. On veut juger sur pièce. Dire il faut acheter d'abord est bizarre. Moi j'essaye et ensuite on voit.

Tu peux juger sur pièce : Le livre est visible en librairie.
Dis moi: est ce que les divers fabriquant du matériel que tu utilises te l'ont prèté avant achat?

Panasonic FZ 48 et FZ28
Matériel pour appareil : manfrotto 454 + manfrotto 394,
Bonnettes/oculaires : raynox DCR 150, DCR250, MSN 202, MSN 505, canon 500 D, canon 250 D.
Objectifs : Nikon plan CFI 4X, OPD LWD 10X, seiwa LWD 20X, BW APO 2X, componon 28mm 4.0, componon 40 mm 2,8, Mitutoyo APO 10X, BW LWD APO 20X.
Lentille de tube : nikon CFI 200 mm, doublet achromatique 200 mm, Canon 100 mm FD, doublet achromatique 90 mm.

J'espère qu'au moins tes interventions, auront l'avantage en permettant une réactivation plus que journalière de ce topic, de donner une plus grande diffusion à l'information sur la sortie ce livre et de susciter la curiosité de lecteurs ouverts.

Je ne pense pas que la majorité des photographes se préoccupent beaucoup de débats sur les effets de la diffraction, (certes ravageurs avec les optiques anciennes à faible ouverture ou trop diaphragmées).

Je souhaite qu'ils soient nombreux à en apprécier les photos et à découvrir des astuces techniques sur des sujets "macro", mais en fait allant de la proxi à la micro, selon le sous titre: "au dela du du rapport 1:1 " !

[JLOUI]

Pas sur qu'un sujet où l'auteur s'écharpe avec un autre membre du forum puisse être considéré comme une bonne pub pour le livre....

Envoyez plutôt des photos et on organisera un concours pour désigner le champion du monde poids lourds 2015 en macrophotographie .

[tempo]

Bein Daniel j'ai cliqué dessus justement pour les voir les photos et il n'y a rien de particulier. Le quartz est de mauvaise qualité et l'autre est quelconque avec une PDC médiocre. J'attends du lourd :).

Donc cela signifie que tu mets des formules fausses parce que le lecteur ne peut rien comprendre à la diffraction ? Autant mettre les vraies relations. Les tableaux sont inutilisables dans toutes mes configurations. C'est quand même moyen non ?

La PDC dépend de la lentille tube également.... Et la raynox 250 est très classique pour les minéralogistes.

La diffraction est la base pour réussir à faire des photos. Il permet de calculer le bon pas !

Je demande des photos en dessous de 2 mm. Au dessus c'est trop simple...

J'ai une collection d'objectifs parce que ça me plait :) et je peux tester, expérimenter, chercher. Il faudra bien entendu que l'amateur se limite à deux lentilles et trois ou quatre objectifs.... ON balaye le spectre de la diffraction avec ça.

Va dans le post général pour mettre des photos.

Et je trouve dommage que tu ne décrives pas méthode que tu utilises puisque tu devrais savoir les nombreux avantages qu'elle contient.

Bon je résume : la diffraction c'est compliqué (pas plus et même moins que le cercle de confusion...). D'ailleurs la PDC de la diffraction c'est comme le cercle de confusion dans sa démonstration ou presque... Cependant, c'est la diffraction qui donne la PDC et pas le cercle de confusion. On travaille avec des mitutoyos et des nikons modernes.

Il est vrai qu'il y a d'autres photographes, ça dépend des périodes.... J'ai bien du mettre quelques milliers de photos ici et là.

[Fredlab]

Je ne peux pas laisser passer ça.

Je suis l'auteur principal de ce livre.

Ca fait quatre à cinq ans que je compile des infos, que je teste du matériel, que j'apprends des autres et que je communique ce que je sais.

J'ai des milliers de posts dans des forums qui en attestent.

Dans ce bouquin de 225 pages, il y a 70 photos en portfolio qui montrent que tout ce qui est indiqué, ça fonctionne et il n'y a pas qu'une solution lourde comme le prétend tempo.

Je vais essayer de rester calme, mais tempo a un comportement lamentable.

Dénigrer un livre sans l'avoir lu, c'est très fort.

Remettre en cause la probité et les compétences d'un auteur, là aussi c'est très fort.

Si tu veux jouer à celui qui pisse le plus loin, j'affirme que je n'ai rien à prouver.

J'ai quelques images qui ont été remarquées dans des concours internationaux (mentions honorables ou "image of distinction" dans des Nikon Small World ou encore Olympus Bioscape)

J'ai été exposé au festival de Montier-en-Der avec des macros au-delà du rapport 1x. Ces photos ont été tirées sur des supports d'un mètre... mon travail va au-delà des vignettes que tu nous présentes à longueur de temps.

Tu n'es qu'un guignol... on te présente des photos, elles ne sont pas assez bien, moins bien que les tiennes.

mais oui... tu devrais aller voir un psy.

Tiens, je ne vais même pas m'abaisser à poster des photos.

[LALEX]

[Fredlab]

Par ailleurs, je vois que tu as récupéré une de mes captures d'écran de mon livre et que tu l'as postée sans mon autorisation.

Tu sais que c'est du vol ?

Tu ne sais pas vivre...

[Cedrick]

Je n'ai même pas lu le débat, ça fait des années que c'est le même...

Ça confirme que je vais devoir m'empresser d'acheter ce livre qui, pas nature, doit exposer les choses de manière posée.

Et je ne pourrai me faire une idée de la technique de Tempo qu'une fois qu'il aura lui même fait une exposé exhaustif de sa technique de la même manière.

[DanielN]

Pas sur qu'un sujet où l'auteur s'écharpe avec un autre membre du forum puisse être considéré comme une bonne pub pour le livre....

JLoui a peut être malheureusement raison, mème si Cedrick donne un premier contre exemple!

donc il serait préférable de laisser ce topic à de véritables lecteurs du livre et de poursuivre dans d'autres topics une discussion technique. C'est ce que j'ai déja annoncé.

Concernant les images, je vais participer à ce forum , mais plutot du coté des microfossiles qui sont plus à ma disposition...

Je fais confiance à Fredlab pour présenter outre des images de microminéraux, des clichés panoramiques de lames minces de minéraux en lumière polarisée dont il s'est fait une spécialité pour les collègues de SVT.

[tempo]

Je ne vole rien j'ai mis le lien de la photo sur le forum qui est libre... Rien d'autre... Mais je n'ai pas dit que le livre n'était pas intéressant.... Mais il contient des erreurs. Et tu as du mal avec ton ego. Mais on peut acheter le livre, chacun fait bien ce qu'il veut ! Il présente les choses de manière intéressante mais bon pas au dessus de toutes critiques.

Ah des photos arrivent c'est bien ah tu ne veux pas t'abaisser.... C'est vrai on ne peut jamais juger les grands. C'est bien le problème du livre, il pose un peu trop des bases qui n'en sont pas. Je n'ai vu que le cercle de confusion, la diffraction (déviation des rayons lumineux sic) et les bonettes :).

Je n'ai pas dit que tes photos étaient moins bien que les miennes : juste que le quartz n'est pas bien pris et que l'autre est quelconque. Et c'est moi qui doit aller voir le psy...

Zen.

Ah pour ton info j'ai fournis des images pour quelques livres et calendriers . Mais je m'en moque bien... et bien vu quelques photos dans des concours aussi .

Et pas la peine de se fâcher; on est des gens calmes :).

On se fait une bataille de photo => tu devrais venir t'abaisser avec moi :)

PS : Je sais que _{la démocratie} c'est pas à la mode mais tu as l'habitude de me critiquer alors tu devrais comprendre que je puisse le faire. Aller on peut clore le débat ?

TU viendras nous montrer ton savoir dans le sujet principal des photos micromineraux.

[Fredlab]

Je précise : pour le bouquin, vous faites bien comme vous le voulez.

Il m'a juste coûté du temps pour le faire.

J'ai trouvé un éditeur qui a bien voulu prendre le risque de le tirer en 1500 exemplaires (la moitié est prise en charge par Image & Nature... une revue pour débiles si on suit tempo).

Que ça se vende ou pas, ça ne changera pas ma vie, mais je me dis en étant prétentieux (et pas cassant, méprisant comme l'autre guignol) que ça pourrait bien aider les acheteurs.

Le premier qualificatif donné par mon éditeur était que mon livre était honnête... même écho chez Image et Nature.

Rien que ça, ça m'a fait ma journée.

[le sablais]

Une erreur n'est peut-être qu'une façon différente de voir les choses.

[Fredlab]

Mon égo, tu sais où tu peux te le mettre ?

[JLOUI]

Dans la poche ?

Plus sérieusement, ça serait peut être une bonne idée d'ouvrir un sujet pour exposer vos techniques respectives.

Avec ça et des photos à l'appui, vous vous comprendrez peut être mieux. Et je suis certain que beaucoup aimeraient voir un exposé synthétique de vos méthodes (moi le premier).

[elasmo]

Tiens, je ne vais même pas m'abaisser à poster des photos.

Cela ne fera que confirmer les dires de tempo, il serait bon de voir votre niveau en matière photographique, ici bas, à moins que nous ne soyons pas assez intéressant pour vous ?

Comme dit JLOUI, moi en deuxième

[LALEX]

Dans la poche ?

Plus sérieusement, ça serait peut être une bonne idée d'ouvrir un sujet pour exposer vos techniques respectives.

un ring alors!

[tempo]

Dans la poche ?

Plus sérieusement, ça serait peut être une bonne idée d'ouvrir un sujet pour exposer vos techniques respectives.

Avec ça et des photos à l'appui, vous vous comprendrez peut être mieux. Et je suis certain que beaucoup aimeraient voir un exposé synthétique de vos méthodes (moi le premier).

Bein en même temps que les photos, sur le forum, je ne vais pas écrire un livre sur ma technique.... C'est absurde ! En deux pages c'est clos. Bon on se donne RV sur la partie photo :) avec des vignettes 1200 pixels moi je garde les grandes photos pour un livre très privé....

[tempo]

Mon égo, tu sais où tu peux te le mettre ?

Hum les choses commencent... :) miam

[tempo]

Je précise : pour le bouquin, vous faites bien comme vous le voulez.

Il m'a juste coûté du temps pour le faire.

J'ai trouvé un éditeur qui a bien voulu prendre le risque de le tirer en 1500 exemplaires (la moitié est prise en charge par Image & Nature... une revue pour débiles si on suit tempo).

Que ça se vende ou pas, ça ne changera pas ma vie, mais je me dis en étant prétentieux (et pas cassant, méprisant comme l'autre guignol) que ça pourrait bien aider les acheteurs.

Le premier qualificatif donné par mon éditeur était que mon livre était honnête... même écho chez Image et Nature.

Rien que ça, ça m'a fait ma journée.

Je ne connais pas cette revue. Donc pas pour débile à priori. Calomnie calomnie LOL....

Mais je te souhaite de les vendre. Je ne suis pas du tout sur cette idée....

Mais il y a quelques réserves sur des formulations, après, pour découvrir ce monde, ça me semble très bien. Tu as des compétences mais tu as un EGO très délicat.

Signé : le Guignol...

PS : mon humour ne va pas plaire (sur le site de la secte ça ne plait pas....)

Bon tu peux venir t'abaisser quand tu veux.

[Fredlab]

Pour répondre à quelques posts : ce ne sont pas "mes techniques" mais celles qu'utilisent 99,999999 % des photographes en macro.

Allez faire un tour sur les sites de Charles Krebs ou John Hallmen, Rik Littlefield, Enrico Savazzi.

Allez vous taper les posts techniques sur Photomacrography.net (vous y trouverez ploum alias tempo qui a fini par exaspérer les pointures de ce forum de référence)

Allez sur le forum du Naturaliste et vous verrez que le guignol ci-dessus trouve que ces gens n'ont rien compris.

Quant à décrire les différents moyens de dépasser le rapport 1, ça n'est pas que ça ne m'intéresse pas, mais je l'ai déjà fait par ailleurs...

Vous avez par exemple toutes ces pages : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=6861

Le livre a été écrit pour organiser le tout, rendre les choses claires, simples et utilisables rapidement.

Quant au niveau de pratique photo des uns et des autres, mouais... quel est l'intérêt ?

Je n'ai pas la collection de microminéraux super bien préparés du guignol.

Je peux vous inviter à jeter un oeil à quelques unes de mes images dans cette galerie

http://macromicrophoto.fr/cpg/thumbnails.php?album=3