Oolithes, pisolites, oncolites

[LALEX]

Bon definitivement je quitte ce sujet ! Dommage !

tient cela me fait penser qu'il ne faut pas que j'oublie d'expliquer à mon garagiste comment réparer ma voiture

(dépôt fluviatile typique la 87 !? Breche de faille plutôt ?)

ça ressemble en tout point au comportement de l'enfant gâté.

c'est moi qui est dit et c'est moi qui est raison et ne venez pas me contredire...... même si j'ai rien dit.

Remarque déjà mise en évidence suite au message 22 !

Contredire sans même apporter la moindre explication c'est culotté non !

Pour en revenir au sujet qui s'éparpille un peu ! ( j'ai posté dans le post conglomérat pour la suite).

Je vais regarder à la bino l'échantillon de conglomérat page d'avant, il y a des fragments qui me font presque penser à du métamorphique!

Je peux me planter, mais vu l'aspect!

ça donnerait des indications sur la provenance peut-être?

[Quaternaire]

(dépôt fluviatile typique la 87 !? Breche de faille plutôt ?)

Bonjour,

non ce n'est pas une brêche de faille à la lumière du contexte paleogeographique et suivant l'observation des photos.

Une brêche de faille,correspond à une roche broyée, tectonisée, en conséquence les éléments grossiers d'une brêche de faille on la même nature lithologique. Ce n'est pas le cas ici à la vue de la photo. Il y a plusieurs lithologies, c'est donc bien une formation sédimentaire.

Ensuite, au sein d'une plaine alluviale constituant un axe longitudinal avec une rivière principale, il existe des apports lateraux via des rivières adjacentes secondaires qui drainent des partie moins eloignées. Il y a donc des apports en éléments de lithologies différentes suivant les roches affleurantes dans le bassin versant. De plus, es éléments peuvent aussi être des apports direct de versant via des cônes colluviaux , dans ce cas, ils seront plus anguleux.

Il n'est donc pas anormal d'avoir des conglomerats avec une certaines proportion d'élémenst grossiers anguleux.

[esor6]

du Béarn, pisolites ?

[Invité jean francois06]

Pisolithes, oncolithes, j'ai toujours un doute, pisolite probablement (oxyde de fer en bordure?). S'agit-il d'un calcaire? d'une dolomie? On y voit des bivalves il me semble. est-ce de la pyrite que l'on voit? Connais-tu l'age de la formation?

[Kayou]

Purée ! Une météorite ! On voit bien les Chondres là, chondres oopisolitiques.

[LALEX]

Jolie! c'est peut-être à moitié métamorphique? avec cette teinte et pas loin des Pyrénées.

ça me fais penser à certaines lumachelles qui se sont métamorphisées!

[Invité jean francois06]

Je suis tombé dans le panneau, le Bearn à des portes vers le ciel. Maintenant il faut expliquer, que contiennent les chondres, quel est la matrice, qu'est-ce qui brille d'un éclat métallique sur la photo? Et pourquoi (sauf moi) on ne pourra pas confondre ça avec un stromatholite.

[esor6]

j'espère bien que ce n'est pas une météorite...

J'ai donné cette pierre à un copain pour qu'il y taille une mailloche dedans ! ce que vous voyez (photo 2) c'est un des restes de la pierre qui faisait 20 cm au départ. Le morceau rond est un début de cabochon de 2 cm.

Ce qui brille, c'est de la kriptonite pyrite. Pas de fossiles visibles (pour moi).

Ces pierres - j'ai ai une dizaine - viennent de la vallée d'Aspe (assez nombreuses là-bas) et du piémont (plus rares). On m'a dit précédemment que c'était de la bauxite.

Vous confirmer ?

la bête :

[Invité jean francois06]

Je me suis laissé distraire par Kayou (qui faisait une remarque intéressante). Il semble bien qu'il y ait des pisolithes, j'ai l'impression de voir des bivalves. La remarque de Lalex sur le métamorphisme me semble bonne. Dolomie ou calcaire? Cela me semble être sombre pour de la bauxite. Quelqu'un connait-il les dolomies noires du jurassique moyen de ce coin?

[Kayou]

Pas bauxite à mon avis (pas comme les bauxites grises d'Ariège), car dans les bauxites il n'y a pas de fossiles et là on dirait qu'il y a des petits bouts de ...?

Calcaire ou dolomie... faut tester.

Une photo encore plus rapprochée est-elle envisageable ? (un tube, des lentilles, tu surveilles la diffraction et tu empiles ...)

[Lucailloux]

Oui Kayou !

[STR]

C'est très beau, et original, mais c'est une appréciation personnelle.

Bauxite et pyrite ne vont pas ensemble ; donc, pour moi aussi il ne s'agit pas de bauxite.

Ce serait bien de savoir si la matrice est carbonatée, (calcaire, dolomie?), comme elle en à l'air, ou si elle est d'une autre nature, (siliceuse?).

Si le diamètre de l'échantillon photographié en dernier est bien de deux centimètres, Je reste perplexe quant à sa nature oncoïdique, mais je ne vois pas d'autre possibilités.

Donc s'il s'agit bien de cela, l'aspect est vraiment inhabituel.

Et cet aspect serait donc, typique de la localité d'origine !

[STR]

J'ai agrandi et contrasté le centre de l'image de l'échantillon cylindrique.

Je ne sais pas si vous aussi, mais moi je vois plein de petits fossiles de planorbes dans la matrice.

Soit en coupe transversale, (alignements de ronds, les plus petits au milieu), comme à gauche du cristal de pyrite,à l'extrême gauche, à mi hauteur.

Soit en coupe tangentielle, (spirale), comme en bas à droite.

Soit entre les deux, comme en haut à gauche.

Un seul truc me chiffonne ; c'est très petit, ou alors le diamètre est supérieur à 2 cm.

Mais, si ces détails se confirment, on à la solution du problème ; il s'agit bien d'oncoïdes, formés en milieu continental, dans un environnement fluvial, lacustre, ou palustre, et cela date alors du tertiaire.

voila !

[LALEX]

Pourquoi avoir réalisé une mailloche?

c'est la quelle qui provient de la vallée d'Aspe la première ou la deuxième?

Pour la deuxième je reste sur mon idée de métamorphisme!

[Lucailloux]

Tout dépend ce qu'on entend par métamorphisme...

[Invité jean francois06]

Tout dépend ce qu'on entend par métamorphisme...

Pourquoi qu'est ce que tu entends toi par métamorphisme? Si tu en sais plus sur cette roche, pourquoi ne pas éclairer nos lanternes, plutôt que d'envoyer des messages sibyllins.

[LALEX]

tout simplement parce que ça ressemble fort à des calcaires cristallins qui sont (ou qui ont été) exploités dans les Pyrénées!

c'est bien considéré comme du métamorphisme non!

Musée du marbre Bagnères

[Invité jean francois06]

cette mailloche est déjà apparu sur le forum, une recherche par image dans google m'a fait tombé sur : http://www.geoforum.fr/topic/13812-pierre-a-identifier/,

post 22 et 24. c'était en 2009.

Peut être que Lucailloux connait une définition du métamorphisme qui est différente.

En tout cas, métamorphique ou pas, il y a des gens qui cachent des informations, et s'amusent à poster, sans donner aucune indication (réaction Hcl, aucune réponse, la réponse est dans : http://www.geoforum.fr/topic/13812-pierre-a-identifier/, " Pour répondre à Kayou :
pas de réaction à l'acide.
Dureté juste inférieure au verre pour la matrice, proche du quartz pour les pisolithes pyriteux.
Les pisolithes ne sont pas tous pyriteux, parfois seulement en périphérie ou pas du tout.
A noter des craquelures dans certaines, comme dans les septarias.")

C'est super, bonne ambiance!

[Lucailloux]

J'en sais pas plus, mais comme il y a plein de styles de métamorphisme, je me demandais à quoi Lalex pensait exactement.

Un calcaire cristallin, c'est-à-dire un marbre dans ce cas ?

Quels sont les minéraux ? Que de la calcite ? Dolomite ? Silicification ou pas ? ...

C'est parfois très dur de dire si une roche sédimentaire (ou même magmatique) a subi ou non un métamorphisme, surtout à l’œil nu.

[Invité jean francois06]

J'ai l'impression que tu te moques, si c'est du calcaire ou bien de la dolomie, que se passe t'il en cas de métamorphisme?

Lalex émet une hypothèse.

Tes remarques sous forme de smiley et tes questions (quels sont les minéraux, etc...), l'historique de la photo sur le forum, etc... me conduise à penser que tu en sais plus.

[LALEX]

un marbre a subi plus de métamorphisme, les fossiles sont complètement broyés et inexistant.

le calcaire cristallin laisse apparaître des fossiles, mais à quand même commencé à se transformer.

[Lucailloux]

@jeanfrançois

Pas du tout ! Pourquoi tant de méfiance ? Je n'étais même pas inscrit en 2009, j'ai jamais lu le fil cité. Mes smileys parce que les interventions de Kayou m'ont fait rire, c'était bien trouvé, voilà tout.

Je demande quels sont les minéraux parce que lors du métamorphisme d'un calcaire, d'autres carbonates apparaissent selon le degré de métamorphisme, ça peut être un indice. Un spécialiste des calcaires métamorphisés reconnaîtrait sûrement au premier coup d'oeil si c'en est ou pas, moi non, alors je pose des questions.

@Lalex d'où la difficulté de déduire tout ça à vue d'oeil.

Un lien sur ceux des Pyrénées?

[LALEX]

Avec le lien de 2009, je retire le terme de calcaire cristallin (rien à voir).

Curieux ces minis septarias???????

Peut-être plus la version de STR de la page précédente, mais sans plus de conviction.

[Lucailloux]

Avec le lien de 2009, je penche plus pour la piste volcano-sédimentaire... Un truc pyroclastique sûrement silicifié. La pyrite précipite assez bien là-dedans. Faut chercher à identifier les composants à toutes les échelles : feldspaths ? éjectas ? ponces ? zéolites ? granulométrie ? etc
C'est le merdier (excusez le terme!) en général ces roches.
Ou sinon ouvrir un carte géol et lire la légende et la notice.

Bien sûr, pas d'oncolites ni rien dans ce cas là.

[LALEX]

avec des agrandissements de la matrice, on y verrait certainement plus clair!

là on parle dans le vide!

deux autres échantillons, c'est très petit et je suis pas sûr de la qualité des photos, alors je post et si le rendu est pourri, je referais les photos avec une autre technique.

Bof!

c'est quoi d'après vous?