Les carrières et les mines

[SKALEX]

Petit album photos des minéraux de carrières et mines , ainsi que leurs localisation ( France ) .

Je vous invites à poster vos minéraux , merci .

[JLOUI]

Je vais faire mon raleur.

Ca serait pas mal de commencer ce sujet en postant vos photos....(ça motivera d'avantage les gens à poster)

On n'est pas dans la bonne section du forum non plus.

Et une recherche ça pourrait également être utile ! Le forum est rempli de photos de minéraux provenant de carrières et mines. Votre demande revient à demander aux gens de reposter presque toutes les photos du forum ici....

Et puisque votre objectif est de faire une ''thèse'' (on a toujours pas compris s'il s'agisssait vraiment d'une thèse universitaire...), je vous invite à faire attention, les photos présentes sur le forum ne peuvent pas être utilisées sans l'accord de leur auteur. Autre élément: un effort sur l'orthographe, sur deux petites lignes 3 fautes... alors sur une thèse...... !

[Kayou]

Il y a déjà un espace forum pour ça, pas la peine d'en rajouter.

Une thèse qui ferait une compil des données présentées sur géoforum n'en serait pas une, ce serait un plagiat et aucun patron de thèse n'accepterait de parrainer et/ou de valider ça.

http://www.geoforum.fr/forum/54-mines-carrieres-et-industrie-minerale/

[JLOUI]

Surtout que les notes de bas de page ça va être compliqué: ''Kayou'', Dmande Identiphication météoritessss, in Geoforum, Météorites, Post #345 xD

[Invité loic en morbihan]

bof il y a des theses sur les réseaux sociaux, qui sont de la m... et font a peu près cela, extraire des forums des phrases type... quand à l'orthographe, un coup de correcteur automatique!

ne surestimez pas le niveau de certaines thèses actuelles... les thésards de demain sont les bacheliers d'aujourd'hui c'est dire!

[zunyite]

bof il y a des theses sur les réseaux sociaux, qui sont de la m... et font a peu près cela, extraire des forums des phrases type... quand à l'orthographe, un coup de correcteur automatique!

ne surestimez pas le niveau de certaines thèses actuelles... les thésards de demain sont les bacheliers d'aujourd'hui c'est dire!

le terme "thèse" en france est toujours universitaire sinon on parle d'études, d'analyses etc... quant à dire que le niveau des theses actuel et futures sont en baisse c'est que vous ne devez pas en voir beaucoup!!!!

il y a par contre une nette évolution du sujet et heureusement : globalement on est passé de sujets très théoriques et très étroit à des sujets plus larges avec , souvent une partie à but applicatif !

pour comparer deux sujets en relecture (une il y a 15 ans et une actuelle) : influence du pôle Fe sur la composition de l'allanite-Ce (reflexion de l'auteur lors de la présentation en voyant un échantillon d'allanite : Ah c'est ça ! j'avais pas vu à quoi cela ressemble!!!...........) sujet actuel : mise en place des amas albitiques à composition syenitique au sein des granites de lansac : métasomatose ou plutonique ; discussion sur les recherches d'extension

[JLOUI]

Je suis moi-même thésard (pas en sciences de la terre, en fait très loin de ce domaine ...) et je peux vous dire que les exigences actuelles sont très élevées.

Une ''thèse'' qui compilerait des informations (publications scientifiques) n'est tout simplement pas une thèse. Avec des informations venant d'un forum, c'est au mieux une blague..... Aucun directeur de thèse digne de ce nom n'accepterait de valider un tel travail et s'il le faisait, la ''thèse'' serait plus un boulet qu'un atout pour son auteur.

Encore une fois, en France thèse signifie travail de recherche encadré par un directeur de thèse dans le but d'obtenir le grade de docteur. En dehors de ce cadre il n'y a pas de thèse, juste des études, monographies, ...

Un correcteur orthographique ne fait pas tout, d'autant plus qu'il ne corrige pas les fautes de synthaxe !

Quant aux thésards de demain, oui ils sont les bacheliers d'aujourd'hui mais entre temps la fac les aura formé et aura effectué le tri, ce qui fait qu'en général on se retrouve avec des gens de très bon niveau.

[Invité loic en morbihan]

ou là je ne parle pas des theses en science dure là pas de pb la France à un excellent niveau d'après ce que je sais et suis incapable de vérifier.

je parle des thèses en sciences molles, et là en particulier communication et ce genre de domaines où les theses foklo existent et se multiplient. Avec aussi une tendance à la généralisation et la "recherche appliquée" , mais la rigueur scientifique de moins en moins présente.

quand aux vertus de la sélection à l'université, hélas, la sélection se fait de moins en moins, de plus en plus de gens immatures vont au niveau thèse, ce qui fait que la sélection des futurs chercheurs se trouve décalée aux post docs auparavant plutot rares.

et oui!!! le bac en chute libre qui fait par exemple en mathématiques, que la première année (qui est pluridisciplinaire) doive reprendre toutes les bases de la division euclidienne jusque un niveau à peu près bac plus on ne sait quoi... le fait que la première année soit devenu un bac bis "initiation à l'université, a se lever et aller en cours"... décale fortement les acquisitions en L2 ET L3. Si les redoublements et taux d'échecs élevés font un peu le boulot, les masters 2 ne valent pas un dea. Pour les thèses il parait qu'en sciences dure les gens bossent vraiment et que le niveau est bon, mais trop de diplomés et post docs avant le boulot quasi "indispensable", pour les sciences molles non le niveau n'y est pas mais alors pas du tout.

Ce n'est pas pour rien si quelques universités de sciences dures arrivent à apparaitre dans les classements internationaux, et AUCUNE université de sciences molle, y compris sur des classements à 500 univversités, ce qui est proprement de la m...

pour l'orthographe, je fait des fautes de frappe en permmanence et franchement il existe quelques logiciels parfaits pour résoudre et grammaire et meme une part de syntaxe!

[Invité loic en morbihan]

savez vous qu'une astrologue a passé une thèse, que celle des bogdanov ne semble pas d'une originalité déconcertante? peut etre qu apres le bac pour tous , le master pour tous il y aura la these pour tous un jour???

je ne suis pourtant pas sur que "skalex" soit concerné...

[JLOUI]

"pour les sciences molles non le niveau n'y est pas mais alors pas du tout.

Ce n'est pas pour rien si quelques universités de sciences dures arrivent à apparaitre dans les classements internationaux, et AUCUNE université de sciences molle, y compris sur des classements à 500 univversités, ce qui est proprement de la m..."

Allez donc lire une thèse de littérature, d'économie, de droit, de science politique, de philosophie, ... vous verrez que le niveau y est ! C'est quand même dingue d'oser dire ça!

Quant aux classements internationaux (je suppose que vous faites référence au classement de Shanghai), sachez que les critères de classements sont très nettement orientés vers les sciences dures (classement général) et également vers le modèle anglo saxon (en général). Ce classement est largement biaisé et n'est pas vraiment représentatif. V. http://www.shanghairanking.com/fr/ARWU-FIELD-Methodology-2015.html#3

Lorsque la qualité de l'université et de son enseignement est évaluée en fonction du nombre de publications dans une revue internationale en langue anglaise, pas besoin de chercher longtemps pourquoi nos universités de sciences molles sont mal classées. Un article sur la grammaire française, sur le droit français, sur l'histoire française est généralement publié en langue française dans une revue française et n'est donc pas pris en compte dans l'établissement du classement. Cela veut-il dire que ces articles sont de la m... comme vous le dites? Encore une fois, on voit l'influence du modèle américain et le primat des sciences dures qui seules peuvent rivaliser car les publications se font en anglais.

Edit: je rajoute qu'en ce moment tout est fait pour influer sur le positionnement des universités française dans ce genre de classement. Le but est alors d'influer sur ces critères par tous les moyens et cela se fait avec un mépris total pour la qualité de la production scientifique (notation sur le nombre de publication, ...) ...

Pour moi ce genre de classement est une pure connerie. En soit avoir accès à ces informations c'est une bonne chose, ça fournit des données intéressantes sur les université mais lorsqu'on envisage cela comme un classement des université, là ça devient n'importe quoi. Comment évaluer la qualité d'une université? Taux de réussite des étudiants? Contenu de la formation? Quantité des publications, Qualité des publications? Satisfaction des étudiants? Insertion professionnelle? Les critères objectifs ne reflètent en rien la qualité de l'université et peuvent largement être ''orientés'' pour gagner des places (ex. taux de réussite des étudiants, nombre de publis). Les critères subjectifs posent quant à eux problème parce qu'ils sont subjectifs! A quoi reconnait-on la qualité d'une publication (au nombre de citations?)? La satisfaction des étudiants démontre t-elle la qualité de l'enseignement? Une publi dans Nature est-elle forcément de qualité ? Et une publi dans une revue plus obscure est-elle forcément de mauvaise qualité?

Les qualités scientifiques d'un professeur font-elles de lui un bon enseignant? Une fac pleine de gens dont la compétence est reconnue à l'international mais absolument pas pédagogues est-elle meilleure qu'une fac avec des enseignants qui restent dans l'ombre mais sont d'excellents pédagogues?

Et si on s'intéresse plus finement aux formations, au sein d'une même université certaines sont de très haut niveau alors que d'autres sont laissées à l'abandon, certains profs sont meilleurs que d'autres, bref comment prendre en compte tous ces critères????

Quelque part l'idée même d'un classement n'a pas de sens, a l'université c'est quand même aux étudiants de bosser, quand le prof est bon c'est sur que ça aide mais au final c'est pas le prof qui bosse ce sont les étudiants ! Peut être qu'un critère pertinent serait l'accès aux ressources documentaires et aux matériels/matériaux pour les sciences dures. Mais là encore, c'est bien d'avoir des ressources mais encore faut-il savoir s'en servir à bon escient!

[Invité loic en morbihan]

ou là... je touche une corde sensible.

bon: le type de classement qui me plait n'est pas shangai, pour les raisons que vous dites.

un bon classement avec méthodologie défendable: http://www.topuniversities.com/university-rankings-articles/world-university-rankings/qs-world-university-rankings-methodology

"

1. Academic reputation (40%)

Academic reputation is measured using a global survey, in which academics are asked to identify the institutions where they believe the best work is currently taking place within their own field of expertise. The aim is to give prospective students a sense of the consensus of opinion within the international academic community.

For the 2015/16 edition, the rankings draw on just under 76,800 responses from academics worldwide, collated over a five year period. Only participants’ most recent responses are used, and they cannot vote for their own institution. Regional weightings are applied to counter any discrepancies in response rates.

2. Employer reputation (10%)"

d'autres classements posent la questions à des scientifiques en activité, universitaires, anciens étudiants: "quelle université recommanderiez vous à un étudiant?" avec l'obligation de choisir plusieurs aires culturelles/ langues.

résultat ce sont quand même les mêmes universités qui ressortent, et la France s'en sort un peu en sciences dure, jamais en SHS même quand le questionnaire s'intéresse à ces matières.

alors que Cambridge tient une bonne part de sa réputation sur les Humanités avant même les sciences exactes.

quand au principe d'intégrer les données tels que satisfaction sur les qualités des locaux, ratio enseignants etudiants, disponibilité et pédagogie évaluée par les étudiants, ce sont aussi des approches qui figurent dans certains classements et ne sont pas infondés non plus. La disponibilité de beaucoup d'enseignants français, le ratio etudiants par prof, ou qualité des locaux n'est jamais bonne en France, uniquement réservée à notre distinction université/grandes ecoles qui n'a pas beaucoup de signification internationale.

[Invité loic en morbihan]

le seul truc vraiment dérangeant c'est que si on fait un classement des frais d'inscription, alors le résultat est aussi le même!!!!

je maintien que, ayant des anciens copains, qui me filaient parfois des copies des pires thèses il y a quelques années, dans les sujet que je sais évaluer: les "perles" sont nombreuses, sans que cela signifie qu'une thèse en shs soit forcément mauvaise. Simplement les c(a)onnards boiteux existent tant au niveau des étudiants que des jurys. la créativité en shs est parfois consternante. En droit ou scpo/éco, non le problème ne se pose pas vraiment, sauf avec des universités très régionalistes/localistes, qui laissent passer des travaux de recherche sur la politique communale de XXXXXXXXXXXXX , qui a fondé la dite antenne universitaire, pour une problématique essentielle "du local dans l'espace-monde". Si, j'ai vu de ça en sciences po aussi, avec a belle tarte a la crème entre guillemets comme justification!!!

Ceci dit ayant avec grande joie laissé tombé le milieu, pour la libre entreprise... je m'en fiche aussi !!! a part en tant que contribuable, mais c'est un autre sujet!!!

[Invité loic en morbihan]

juste: en sciences (dures): vous pensez vraiment qu'un master 2 vaut un ancien dea?

question subsidiaire: un master 2 à clermont ferrand en mathematiques est-il comparable à un master 2 à jussieu ou diderot? est-ce bien le même niveau...

question subsidiaire sup: clermont ferrrand mérite telle la même réputation internationale que orsay? et orsay la même que MIT?

question subsidiaire: et Aurillac?

subsidiaire enfin: est-ce qu'être cité dans 15 articles de revues à comité de lecture reflète un travail plus déterminant que n'être cité que par les presses universitaires de ses copains?

[zunyite]

juste: en sciences (dures): vous pensez vraiment qu'un master 2 vaut un ancien dea?

question subsidiaire: un master 2 à clermont ferrand en mathematiques est-il comparable à un master 2 à jussieu ou diderot? est-ce bien le même niveau...

question subsidiaire sup: clermont ferrrand mérite telle la même réputation internationale que orsay? et orsay la même que MIT?

question subsidiaire: et Aurillac?

subsidiaire enfin: est-ce qu'être cité dans 15 articles de revues à comité de lecture reflète un travail plus déterminant que n'être cité que par les presses universitaires de ses copains?

pour la géologie : en poste dans l'industrie un master2 vaut mieux qu'un DEA ( plus pratique et moins théorique)

pour clermont : pas eu l'occasion de tester mais jussieu /le MIT .......................oui et pour ce qui concerne des gens sortis du labo alors 100 fois jussieu que le MIT!!!!!!

par contre sin on veut quelqu'un capable de théoriser pendant 20 ans sur le pourquoi et le comment de l'accroche de l'atome de fer sur la molécule Sio alors oui, pourquoi pas le MIT

Generalement chaque université a des spécialitées (ce qui est moins le cas chez les anglo-saxons et donc plus difficile à comparer "globalement"

exemple que je connais bien : université de Toulouse.....................grande université, commue ; en géologie structurale, en géotechnique ou en paleomagnetisme trés pointue par contre, en matières minérales, en géologie générale etc.pas grand chose. A Rennes , grands spécialistes de ces matières et des pyrénnées (par rapport à Toulouse..cherchez l'erreur!!!!!) et les datations (labo de pointe)

[JLOUI]

Le classement que vous donnez est tout aussi critiquable que celui de shanghai.

Des thèses pourries, vous pourrez en trouver partout (sciences dures, shs, France, USA, ...) et c'est bien normal, les thésards sont des gens comme les autres....

Ce qui me dérange c'est de dire que dans un domaine il n'y a que des thèses de m... en appuyant son idée sur un classement bancal.

Et sinon, oui, il y a des universités plus réputées que d'autres, et alors? C'est la réputation de l'université qui fait la qualité de l'étudiant? Je connais des gens qui ont fait des thèses très moyennes alors qu'ils étaient dans une université de renom et travaillaient avec un ponte de la matière. J'en connais d'autres qui étaient dans une petite université de province avec un prof beaucoup moins réputé et qui ont fait un travail remarquable.

[Invité loic en morbihan]

Le classement que vous donnez est tout aussi critiquable que celui de shanghai.

Des thèses pourries, vous pourrez en trouver partout (sciences dures, shs, France, USA, ...) et c'est bien normal, les thésards sont des gens comme les autres....

Ce qui me dérange c'est de dire que dans un domaine il n'y a que des thèses de m... en appuyant son idée sur un classement bancal.

Et sinon, oui, il y a des universités plus réputées que d'autres, et alors? C'est la réputation de l'université qui fait la qualité de l'étudiant? Je connais des gens qui ont fait des thèses très moyennes alors qu'ils étaient dans une université de renom et travaillaient avec un ponte de la matière. J'en connais d'autres qui étaient dans une petite université de province avec un prof beaucoup moins réputé et qui ont fait un travail remarquable.

bon, je ne veux absolument pas qu'on se fache: c'est un échange d'idées, personne ne doit se vexer ni facher, ok?

je dit juste: je connais des thèses tellement mauvaises en SHS (et quelques unes en sciences po) que "skalex" aurait sa chance éventuellement.

pour les classements, je ne sais plus pourquoi on est arrivé là, mais je relis... ok "les thésards de demain sont les bacheliers d'aujourd'hui" oui une partie seulement, une toute petite partie...

a quoi vous répondez que les sciences dures ne sont pas affectées par la baisse de niveau des 1ere a si je comprends, a quoi je dit ok, mais en SHS, je pensais en particulier a une these de com sur les réseaux sociaux, il y a des theses qui sont tellement nulles qu'elles n'auraient pas été acceptées du temps ou on sélectionnait plus.

j'ai ajouté que la différence d'exigence que je perçois peut-être subjectivement entre les sciences dures, ou le niveau semble bon, et les molles, ou le niveau me semble en baisse, va avec les classements internationaux, dans lesquels la France ne s'en sort (et pas très bien) qu'en Physique et Maths, et pas du tout pour les "humanités" ou Cambridge tient bon alors que la France n'apparait pas.

j'ai laissé tombé ce milieu et suis peut-être un jeune vieux raleur, mais quand je vois ces classements, ils confirment, sur la base de quelque chose d'objectif quand même (la réputation entre scientifiques, et professionnels, qui sont d'anciens étudiants, avec un recul...) mon ressenti sur le niveau général en "humanités" (et sciences po!!!).

par contre très d'accord avec vous:

- il y a des étudiants brillants dans toutes les disciplines

- idem dans toutes les universités même très petites

- et des nuls dans les plus prestigieuses, y compris anglo!!!!

j'ajoute que le coordination prof-etudiant dans les petites fac est parfois meilleure qu'avec des fac réputées. Un prof peu connu très engagé avec un étudiant qu'il trouve intéressant, cela peut donner un ensemble bien plus intéressant qu'un "ponte" qui ne suit qu'a peine le travail de "ses" thésards.

au passage les mauvaises thèses de l'astrologue et de quelques célébrités médiatiques médiocres ont étés soutenues dans de grosses institutions...

je cherche nos désaccords: ah oui des theses pourries partout.

non: à cambridge en humanités, au mit en sciences, à georgetown en sciences politiques, pas de theses nulles !

mais pas plus à normale sup ni à orsay!

les classements reflètent au moins quelque chose sur le plan de la réputation: ces institutions ne laissent pas soutenir un travail minable.

alors que de petites fac de province sont parfois plus perméables, surtout en sciences humaines, à des sujets qui sonnent originales mais sont en réalités nulles. le controle des soutenance est exercéplus sévèrement dans les établissement réputés que les autres.

bon, on va pas se facher, j'ai comme l'impression qu'on n'est pas si opposés que cela, juste on ne se comprends pas bien.

de toute façon je suis ouvert au dialogue et ne cherche pas à polémiquer sinon dans un esprit de sympathie, et j'en reviens au sujet:

"skalex" peut-il faire une thèse?

la réponse est surement non... sauf peut-etre en com à XXXXXXXXXX les oies

[Invité loic en morbihan]

vous êtes où "skalex" ?

[JLOUI]

Pas de problème loic

[SKALEX]

Bonjour , tous le monde après avoir vue vos points de vus qui sont très différents , j'avance dans mon travail malgré certains commentaires .

Je reste à votre disposition pour toute questions .

Cordialement

[Invité loic en morbihan]

Bonjour , tous le monde après avoir vue vos points de vus qui sont très différents , j'avance dans mon travail malgré certains commentaires .

Je reste à votre disposition pour toute questions .

Cordialement

de quelle these quel domaine s'agit-il svp?