Fluorine, Mont-Chemin, Valais

[orchidsworld]

Voilà une photo de fluorine, récoltée au Mont-Chemin en Valais... En arrière-plan, un autre cristal plus violet...

Photo résultant d'un empilage de 150 photo, prises en macro... et qui m'a permis de découvrir un tout petit cristal de scheelite pyramidal en haut à droite, près du 2ème cristal...

Champ photographié 10 mm

[tempo]

La prise en macro ne différe pas de la prise en micro chez moi . Il n'y a techniquement pas de différence importante. Quoique l'objectif macro est plus transportable que le système micro :).Pour stacker tu utilises un pied avec platine incluse (j'ai ça avec le pied velbon), une platine autre ou une mise au point via l'objectif ?

:) Y a plus qu'à te fabriquer un système maintenant....

[orchidsworld]

Pour le stacking, mon appareil est posé sur trépied, mais je fais la mise au point avec EOS Utility, pas à pas, et ça fonctionne pas mal... sauf que sur le terrain, c'est pas très pratique... donc les photos se font à la maison

Par contre le macro ça limite quand même au niveau de la taille minimale du specimen... Peut-être qu'en ajoutant des bonnettes, je pourrais obtenir une meilleure résolution... ?

[tempo]

Pour le stacking, mon appareil est posé sur trépied, mais je fais la mise au point avec EOS Utility, pas à pas, et ça fonctionne pas mal... sauf que sur le terrain, c'est pas très pratique... donc les photos se font à la maison

Par contre le macro ça limite quand même au niveau de la taille minimale du specimen... Peut-être qu'en ajoutant des bonnettes, je pourrais obtenir une meilleure résolution... ?

Solution originale, il y assez de précision donc pour faire 150 images.... Intéressant. Je n'utilise cette méthodologie que pour des quantités faibles de photo. Euh la méthode bonnette est intéressante à essayer.... Mais le mieux avec ton appareil c'est de faire un macroscope. Après tu as une grande variété de méthodes.... La mienne intéresse surtout les étrangers :) qui étudient ça de près. Bonne recherche.... Pour commencer un agrandisseur de 50 mm fera l'affaire.

[orchidsworld]

Faire un macroscope ? Oui... mais... comment ? Je sais, il y a sûrement réponses à ma question sur le forum, mais la recherche ne me donne qu'un lien... je vais encore chercher...

Par contre, qu'entends-tu par "un agrandisseur de 50 mm" ?

[tempo]

Ta méthode est sympa et je l'utilise mais pour de forts grandissements il va falloir faire autre chose. Je suppose que tu veux aller plus loin que l'objectif macro.... Donc il va falloir te pencher sur ce que tu veux et les méthodes pour y arriver. Il existe des sites pour ça.

Ici un site : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=16908

Le problème est que ce site propose toujours les méthodes sandards.... Certes elles sont valables mais il y en d'autres possibles. Cependant en lisant ce forum j'ai fini par me faire ma méthode.

Dans les montages qu'on se fabrique on utilise des objectifs, moi j'ai une collection d'objectifs variées que j'indique sur mes photos.... Componon, rodagon sont des objectifs d'agrandisseurs (argentique). Ils sont très intéressants. Mais mon montage accepte en fait les objectifs modernes de mircoscopes infini avec une lentille de tube....

Dans ce cas on voit des noms comme : nikon CFI, Nikon PF, SEIWA, BW APO, APO PLAN....

Ici un forum en anglais, une référence.... ploum c'est moi.

http://www.photomacrography.net/forum/viewforum.php?f=27

Sinon tu peux lire ici dans cette partie des choses...

http://www.geoforum.fr/topic/16084-mon-labo-photo-mineraux/

Tu en as pour quelques semaines maintenant.

[orchidsworld]

pour ces infos !!! La lecture m'attend !

J'ai vu une photo de ton dispositif version 2014 (je ne sais pas si ça a changé...) : impressionnant !!!

[tempo]

La version 2014 est toujours la même :). Mon montage est en fait assez rustique. Les gens veulent tous motoriser.... Dans mon cas ce serait difficile et bien inutile. Je n'ai besoin d'aucune précision particulière.... Alors que les autres méthodes demandent un pas très petit dans les forts grossissements, je ne change jamais de pas chez moi. Donc on motorise pour avoir ce pas, je suppose que c'est assez lent. Ce qui demande du temps c'est le traitement, faire de la photo c'est le plaisir alors robotiser la partie plaisante est, dans mon idée, bizarre ! Mais bon c'est ainsi on veut du "moderne".

[orchidsworld]

Par contre, je cherche à quoi correspond un pas de mise au point minime avec EOS Utility... je sèche pour le moment !

[tempo]

La réponse m'intéresse je ne l'ai pas trouvée

....

[orchidsworld]

J'ai contacté Canon, on verra s'ils peuvent me répondre

[orchidsworld]

La réponse m'intéresse je ne l'ai pas trouvée

....

Voilà la réponse de Canon :

"Lors de la mise au point manuelle à l'aide d'EOS Utility, l'avance de la mise au point à l'aide des flèches simple/double/triple correspondra à une impulsion plus ou moins longue pour l'avance du moteur de mise au point.

En fonction des optiques et de la position zoom sélectionnée le déplacement de la mise au point ne peut se traduire directement en une valeur de déplacement de la zone de mise au point."

On n'est pas plus avancé !!!

[Lucailloux]

On dirait une réponse automatisée

[orchidsworld]

Non, c'est signé (enfin, une réponse automatisée pourrait contenir une signature...)... mais je pense quand même que qqn a pris le temps de me répondre... même si ça ne m'aide pas...

Si quelqu'un a une idée pour calculer la valeur de déplacement, je suis preneur...

[Lucailloux]

Je ne crois pas que ce soit possible sans connaître les caractéristiques du moteur et la durée/intensité de l'impulsion... Par contre empiriquement ça doit être faisable de trouver une approximation satisfaisante, simplement en mesurant la distance qui sépare un plan net du suivant à l'aide d'une échelle micrométrique (un banc par exemple) ? Avec beaucoup de mesures, vous faites une moyenne et ça devrait sortir quelque chose de correct.