matmania Posté(e) 5 août 2015 Signaler Posté(e) 5 août 2015 Bonjour,J'ai pour habitude de fouiller les marnes du Toarcien situées de ci de là sur le plateau du Larzac. Dernièrement, j'ai découvert des ossements fossilisés dont un qui ressemble fortement à une articulation de genou (condyles opposés symétriques, sillon inter-condylien profond etc.). Cependant, cette pièce a subi une métamorphisation oblique qui rend la lecture peu commode.J'aimerais savoir si l'un d'entre vous pourrez déjà m'éclairer sur ce que j'aurais éventuellement pu trouver là haut, d'après les clichés que j'ai réalisé et avec le peu de pièces que j'ai. Merci à vous ! Citer
elasmo Posté(e) 5 août 2015 Signaler Posté(e) 5 août 2015 Désolé mais ce n'est pas de l'os, on dirait plus une roche oolithique qu'autre chose Citer
Kayou Posté(e) 5 août 2015 Signaler Posté(e) 5 août 2015 +1 sans os cette pièce a subi une métamorphisation oblique qui rend la lecture peu commode. Fichtre ! Par contre, une photo macro, ou zoomable, aiderait à voir mieux. Nodule/rognon calcaire avec inclusions de "débris" ou "?" de fossiles...? Citer
matmania Posté(e) 5 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 5 août 2015 Il s'agit bel et bien d'os fossilisé. On ne le voit pas sur les photos mais on remarque aisément la structure spongieuse sur certaines parties de cette pièce. Citer
Kayou Posté(e) 5 août 2015 Signaler Posté(e) 5 août 2015 Tu le dis, les photos ne le montrent pas effectivement et c'est regrettable car pour être sûr il faut une démonstration concrète et une affirmation ne suffit pas. Des vues en macro ? J'ai ramassé, dans le Toarcien, des choses semblables. Les formes peuvent faire vagabonder l'imagination, mais ce n'est pas de l'os. Les os trouvés dans le Toarcien ont généralement un autre aspect... mais bon... Citer
matmania Posté(e) 5 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 5 août 2015 Je n'ai pas pu faire mieux que ça en macro avec mon portable... Citer
matmania Posté(e) 5 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 5 août 2015 Une autre pièce récoltée au même endroit ou on peu voir plus facilement la structure. Citer
elasmo Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 Ce n'est pas de l'os, pas assez spongieux Citer
darhyuss55 Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 Pas d'os pour moi non plus. Comme le dit kayou, les os du toarcien n'ont pas cet aspcet. Citer
matmania Posté(e) 6 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 6 août 2015 Je ne pense pas que que ces éléments datent du Toarcien même si effectivement je les ai retrouvé sur ces terrains. Je vous tiens au courant des que j'en sais plus. Néanmoins je ne veux pas faire l'illuminé têtu et plein de faux espoirs, mais je vous parie tout ce que vous voulez que c'est bien de l'os. Après de quoi ? Je n'en sais rien et vais le découvrir. C'est une question de temps :-) Citer
caterpillar Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 Trempe un petit coup dans le vinaigre blanc. Ça va le nettoyer et on y verra un peu mieux Citer
matmania Posté(e) 6 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 6 août 2015 J'ai passé au vinaigre blanc... il n'y a plus de doute possible. Les prochains clichés vont mettre tout le monde d'accord :) Je dépose les photos (prises cette fois-ci avec un Canon EOS) dès que la batterie est pleine. Suspens... Citer
Berriasien Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 C'est bien une vulgaire pierre... les certitudes ne sont jamais bonnes en paléontologie... Cordialement, Berriasien Citer
matmania Posté(e) 6 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 6 août 2015 Permet moi également de douter de ta certitude alors. Quels sont les arguments qui penchent en faveur de la tienne ? Citer
Berriasien Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 Car les photos illustrent tout simplement un grès (grainstone à petits lithoclastes plus ou moins anguleux). Citer
Sycan Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 C'est bien une vulgaire pierre... Bonjour, Les pierres ne sont jamais vulgaires ! Allons ^^ Au mieux il s'agit d'un pied d'éponge, je rejoins donc mes "camarades" sur le fait qu'il ne s'agisse d'un os Cordialement Citer
matmania Posté(e) 6 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 6 août 2015 Bon. Merci à tous alors, je m'en vais fouiller d'autres contrées alors. Bonne soirée. Citer
charo Posté(e) 6 août 2015 Signaler Posté(e) 6 août 2015 Bonsoir matmania , mais je vous parie tout ce que vous voulez que c'est bien de l'os. :-) Et si on revenait sur ce pari, lol !!! Bonne nuit JP Citer
matmania Posté(e) 16 août 2015 Auteur Signaler Posté(e) 16 août 2015 C'est bien une vulgaire pierre... les certitudes ne sont jamais bonnes en paléontologie... Cordialement, Berriasien BINGO !!!!! J'avais raison ! J'ai trouvé une vingtaine de vertèbres (depuis je suis allé re-prospecté sur le terrain) de la queue d'un ichtyosaure/plésiosaure ou crocodile marin. J'ai eu confirmation par un paléontologue et conservateur d'un musée réputé en France . Les éléments sont assez érodés d'où les trois hyptohèses. Il faut découvrir d'autres éléments pour pouvoir trancher. Voilà, ça fait du bien de savoir tout de même que je n'étais pas complètement illuminé :) Citer
pyb Posté(e) 16 août 2015 Signaler Posté(e) 16 août 2015 des vues de ces dernieres trouvailles serait intérréssant. Citer
elasmo Posté(e) 16 août 2015 Signaler Posté(e) 16 août 2015 Ce n'est pas le même qui t'avait déjà certifié que c'était de l'os ? Des photos seraient les bienvenues Citer
Kayou Posté(e) 16 août 2015 Signaler Posté(e) 16 août 2015 Merci quand même d'avoir consulté le forum. Citer
darhyuss55 Posté(e) 17 août 2015 Signaler Posté(e) 17 août 2015 Trouver une vingtaine de vertèbres de reptiles sur un même site est exceptionnel (déjà une c'est pas facile), j'ai de gros doutes. J'espère me tromper en voyant les photos. Citer
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.