C'est quoi ces figures dans les pierres ?

[fifbrindacier]

Je ne savais pas qu'il y avait eu des livres là-dessus. J'aime les pareidolies car elles font jouer l'imagination. Même Monsieur Walt Disney en joue dans ses films, je pense en particulier à certaines scènes de Fantasia : Lucifer, Zeus, ….

Il faut les prendre pour ce qu'elles sont : des bizarreries qui nous rappellent quelque chose à nous, humains, ou du moins que notre cerveau interprète comme tel.

[gryph58]

@Lanature et Sophie.r  

Quand on sait qu'ils étaient capables de faire des réalisations aussi belles que celles ci: https://www.google.com/search?q=dame+de+brassempouy&client=firefox-b-d&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=x829Gj2kvu34nM%3A%2CiYvmUEja2WT_ZM%2C%2Fm%2F03tq8k&usg=AI4_-kR985xia3k4gQlWPH7NwTNRM901Cw&sa=X&ved=2ahUKEwie_cz-4c3gAhVN1eAKHdxKDWcQ_B0wEHoECAIQBg#imgrc=x829Gj2kvu34nM:

 

https://www.google.com/search?q=propulseur+au+faon&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjH-67n4c3gAhXK5-AKHVigDhQQsAR6BAgEEAE&biw=1461&bih=689#imgrc=hz6ODXYTI2RdRM:

 

https://www.google.com/search?q=propulseur+cheval&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwis8OOp4s3gAhU0BWMBHUqqBFMQ_AUIDigB&biw=1461&bih=689

 

vous ne trouvez pas un peu insultant de leur attribuer ça ? https://www.geoforum.fr/topic/34762-cailloux-authentiques-en-3-tons/

[fifbrindacier]

Bien sûr que c'est un peu, je dirai plutôt, réducteur de voir dans ces pierres des sculptures préhistoriques car préhistorique ne veut pas dire grossier ou inesthétique.

La Dame à la capuche de Brassempouy a 30 000 ans, c'est une fantastique et très très rare représentation d'un visage humain.

 

La grotte de Lascaux a environ 18 000 ans et c'est une véritable œuvre d'art.

[Sophie.r]

Bonjour,

Il y a 15 heures, gryph58 a dit :

@Lanature et Sophie.r  

Quand on sait qu'ils étaient capables de faire des réalisations aussi belles que celles ci: https://www.google.com/search?q=dame+de+brassempouy&client=firefox-b-d&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=x829Gj2kvu34nM%3A%2CiYvmUEja2WT_ZM%2C%2Fm%2F03tq8k&usg=AI4_-kR985xia3k4gQlWPH7NwTNRM901Cw&sa=X&ved=2ahUKEwie_cz-4c3gAhVN1eAKHdxKDWcQ_B0wEHoECAIQBg#imgrc=x829Gj2kvu34nM:

 

https://www.google.com/search?q=propulseur+au+faon&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjH-67n4c3gAhXK5-AKHVigDhQQsAR6BAgEEAE&biw=1461&bih=689#imgrc=hz6ODXYTI2RdRM:

 

https://www.google.com/search?q=propulseur+cheval&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwis8OOp4s3gAhU0BWMBHUqqBFMQ_AUIDigB&biw=1461&bih=689

 

vous ne trouvez pas un peu insultant de leur attribuer ça ? https://www.geoforum.fr/topic/34762-cailloux-authentiques-en-3-tons/

 

Merci  Gryph58 de tenter un échange sans ironie!

Personnellement je ne trouve pas cela insultant, sachant que:

-ces Pierres figure seraient des plus anciennes, et comme pour tout, il faut un début et donc une évolution/progression

-pour nombre d'entre elles, des retouches auraient été effectué sur des  lusus naturae

-lorsque l'on en a entre les mains, ca ne parait pas si grossier et certaines possèdent de minutieux détails

 

(On reconnait pourtant par exemple la Venus de Bérekat, qui n'est pas forcément plus achevée que certaines des PF.

("Face aux doutes soulevés par cette découverte, les analyses microscopiques effectuées par l’anthropologue américain A.Marchack, ont incontestablement démontré que cette figurine a été taillée par l’homme."))

 

Il y a 16 heures, fifbrindacier a dit :

Je ne savais pas qu'il y avait eu des livres là-dessus.

 

J'ai photographié seulement ceux que j'avais sous la main, il y en a bien d'autres, j'ai d'ailleurs récupérer des textes plus anciens que ceux de Mr Boucher de Perthes, évoquant cette "théorie".

Il doit y en avoir bien d'autres avant lui, qui comme il l'a dit, son "seul mérite dans tout cela est d'avoir été le plus entêté" 

Il a ouvert le débat en publique il y a 200 ans, il a très bien défendu son point de vue c'est pour ca que je vous invite à lire ces écrits.

 

Il y a 21 heures, gaeldeploeg a dit :

touts sauf des références mais"J'adore"ces vieux grimoires et TAP surannés pétrie d'inepties et la, Sophie.r t'a un beau florilège de papiers désuets couvert d'un gros tas d'énormités.

 

Des... "références"? Qu'entendez vous par là? Si il vous faut une commission de personnes friquées qui soit la pour vous dire ce que vous devez/ pouvez écouter/lire/ "croire (?)", bien à vous, effectivement ce ne sont pas des références, bien que Mr De Perthes soit l'un des pères de la préhistoire, et qu'il y a 200 ans, lorsqu'il voulu informer de ces découvertes, non pas sur les P.Figures, mais sur la possibilité d'une civilisation préhistorique (antédiluvienne comme il l'appelle), simplement, les plus faibles en argument lui répondaient, exactement comme vous, par des phrases types genre " ce n'est que des inepties et les dire de Mr De Perthes ne sont qu'un gros tas d'énormités!"

(Voilà le genre de personnes dites de référence!)

Allez, citez les, ces énormités, si ce n'est celles que De Perthes a déjà contre carrées (oui, car lisez tout ces ouvrages c'est plutôt très complet!)

[gaeldeploeg]

OK! alors déjà, le terme de Prosopolithe est plus classe que pierefigure

[gaeldeploeg]

de-l-interet-de-la-traceologie-en-reconstitution-protohistorique-partie-

L'act artistique et intentionnel et laisse des traces intentionnellement

toute les traces ne sont pas intentionnel=

Volonté de mouvement du tétrapode sans intention de laisser une superbe trace

L'empreinte palmaire! Le petit Pierre ne se lave jamais les mains et les pose partout!

Ce n'est toujours pas de l'art mais l'on peut être sur qu'il y a une volonté de laisser une empreinte

L'autoportrait, 1991, empreinte d'autoportrait peint (1963). Mine de plomb sur plâtre, 35/35/2cm.( action volontaire avec résultat très moche a mon gout )

une volonté artistique

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

résultat de l'érosionElle fait des chose superbe sans aucune intention. Le terme de Prosopolithe ne peut donc pas désigné les oeuvres de l'érosion.

 

Mais la, il y a le travail d'iconoclastes sur un mégalithes piqueté( Toi, Sophie.r, comprendre?)

[José el Français]

Sophie.r, en fait il faut un faisceau de preuves pour aboutir à une hypothèse, et non pas un faisceau de doutes.

C'est aussi simple que ça.

 

Alors certes on peut être tenté d'y voir ce que l'on veut, mais ça ne marche pas comme ça si on veut être rigoureux et crédible...

 

JeF

[gaeldeploeg]

Il y a 1 heure, Sophie.r a dit :

Si il vous faut une commission de personnes friquées

 Pour çà, il il faut avoir du Frique. la reproduction, d'après un document photographique, de la trace d'impact du bolide de Sénna. c'est de l'art! et je vois un visage!

reconnaissance-des-visages-le-code-cerebral-decrypte

[Sophie.r]

il y a une heure, José el Français a dit :

Sophie.r, en fait il faut un faisceau de preuves pour aboutir à une hypothèse, et non pas un faisceau de doutes.

C'est aussi simple que ça.

 

Alors certes on peut être tenté d'y voir ce que l'on veut, mais ça ne marche pas comme ça si on veut être rigoureux et crédible...

 

JeF

Bonjour,

 

Vous savez JeF, le doute est un moteur, non un frein.

Je comprends tout a fait votre position, ma participation à ce sujet avait pour but d'échanger, avec avis contraire ou non.

Personnellement mes preuves je les ai, c'est à chacun de les chercher par soi même a mon avis.

Et si je n'ai que 27 ans, j'ai passé un temps fou à étudier des pierres, des textes, des pierres et encore des pierres... je ne me permettrait pas de parler si j'étais pleine de doutes, assurez vous en.

 

Aussi, j'ai emmené mes pierres les plus probantes, a mes yeux incontestables, a un institut d'anthropologie. 

Sans le moindre examen on m'a affirmé quemon esprit me jouait des tours, par contre ces personnes n'ont jamais voulu me les restituer. Pourquoi? (à vrai dire je n'attends pas forcement de réponse)

 

Il y a 1 heure, gaeldeploeg a dit :

OK! alors déjà, le terme de Prosopolithe est plus classe que pierefigure

 

Monsieur,

Avec ma plus grande sincérité, je trouve votre manière d'intervenir a mon sujet plutôt très ingrate. (vous devez être un sacré voleur d'énergie dans la vie courante), c'est pourquoi après ce message je ne vous répondrai même plus.

Si ce n'est qu'une histoire de terme, franchement... c'est très petit, de plus que comme déjà dit je reprends l'appellation de Boucher de Perthes.

Ensuite, j'attendais les énormités de De Perthes, justement, car s'il a pu faire des erreurs il les a toujours assumé.

 

Enfin, je n'ai jamais dit que ces textes étaient de l'ordre du Divin, ce sont juste des pistes intéressantes.

[gaeldeploeg]

il y a 16 minutes, Sophie.r a dit :

je ne vous répondrai même plus

Sincèrement flatté

Représentation d'un mégacéphale? Non! fracturation de la roche suivant les schistosités et diaclases de la roche!

 

dilution superficiel d'un nodules de septarian!

[gaeldeploeg]

il y a 22 minutes, Sophie.r a dit :

ces textes étaient de l'ordre du Divin, ce sont juste des pistes intéressantes.

Le divin, c'est pour les brebis égarées et les pierres figures, pour les brebis galeuse de touts archéologue !

[gaeldeploeg]

il y a 43 minutes, Sophie.r a dit :

c'est pourquoi après ce message je ne vous répondrai même plus.

tu a çà pour t'aidais dans cette démarche!

[fifbrindacier]

Il y a 11 heures, Sophie.r a dit :

Vous savez JeF, le doute est un moteur, non un frein.

... je ne me permettrait pas de parler si j'étais pleine de doutes, assurez vous en.

Donc, tu n'as plus de moteur ?

J'ai vu des figurines datant de l'âge de pierre, dont la Dame de Brassempouy, je connais une des personnes qui travaille dans ce musée et connaît bience type de théorie.

Je lui ai parlé de galets que je trouvais près de chez moi avec des formes qui me faisaient penser à tel ou tel animal, à des visages. Je les lui ai décrits et elle est tombée d'accord avec moi sur l'origine glaciaire de ces galets et sur le fait que beaucoup de ces cailloux ainsi que le travail de l'érosion donnaient des formes et des motifs trompeurs. Je suis désolée de dire que les pierres présentées ici sont des cailloux cassés et érodés natuellement et n'ont rien à voir avec de la sculpture intentionnelle paléo ou néolithique. Ce sont des pareidolies.

Si tu suis ce lien, tu verras que sur d'autres forums la réaction des membres est pour l'essentiel, la même que celle qui existe ici, concernant les personnes qui croient voir quelque chose qui n'est pas réel et n'en démordent pas. Tu verras aussi qu'à la fin, la personne nous a présenté des fossiles, que quelqu'un le lui a dit et qu'elle était tellement obnubilée par sa conviction qu'elle ne l'a même pas relevé.

http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/84562-just-ducky/

[José el Français]

Avoir un moteur c'est bien, avoir un volant aussi, et même des freins... en fait il est important d'avoir une réflexion complète plutôt que foncer tout droit (voire en marche arrière).

 

Mais bon, surtout l'impression de :

[jjnom]

Croyance, preuves, évidences, scepticisme, doute, connaissance, savoir...

On n'est plus dans les géosciences mais dans la philosophie.

Le doute peut aussi bien nourrir la croyance du fanatique que pousser le sceptique à rechercher des preuves.

Le même moteur dans des véhicules qui vont dans des directions différentes.

Il y a tant de comportements possibles entre l'accumulation de ressentis qui amène à transformer chaque élément en une évidence et le confort du savoir du moment qui pourrait bien balayer aujourd'hui les évidences de demain... 

Mais il faut bien être conscient que croire n'est pas savoir.

A réfléchir et à méditer: http://www.aixenprovence.fr/IMG/pdf/intervention_pepin.pdf

 

[JLOUI]

Il y a 4 heures, José el Français a dit :

Avoir un moteur c'est bien, avoir un volant aussi, et même des freins... en fait il est important d'avoir une réflexion complète plutôt que foncer tout droit (voire en marche arrière).

 

Mais bon, surtout l'impression de :

 

Y'a comme un air de déjà vu, non ?  

[gaeldeploeg]

Ben le Stégosaure benthiques n’a qu’une trentaine d’années et n’est le fruit que d’un individu alors que les pierres figures sont contemporains à  la notion de préhistoire, elles rentre en raisonence avec les grosses gamelles de préhistoriens et que la simplicité de la chose la génère facilement dans l’imagination de nombreuses personnes. C’est délétère !  Ça provoque des comportement phobique chez les personnes dites raisonnables et cela a déjà putréfiée des situations c’est marcher sur des œufs pourrie!

[LANATURE]

Je viens de lire le lien donné par fifibrindacier plus haut  ( je n'arrive pas à le  recopier  ) , et je ne résiste pas à faire remarquer ici combien les anglo-saxon sont fair-play , polis , gentils dans leur façon d'exprimer leurs réponses . Rien à comparer avec la gouaille du français moyen

[JLOUI]

fair-play , polis , gentils, ....

 

Ils ont surtout eu la bonne idée de mettre un terme à cette discussion inutile en clôturant le sujet rapidement.

 

Ici par contre, toi et tes amis avez la possibilité de vous répandre sur de -trop- nombreuses pages mais aussi sur de multiples sujets plus guignolesques les uns que les autres.

 

Elle est peut être là la différence, non? Au début il me semble quand même que tu as bien été accueillie.... mais à force de subir ces inepties, tout le monde perd patience !

 

Personnellement, je préfère la solution de nos amis anglo-saxons !

[gaeldeploeg]

il y a 13 minutes, LANATURE a dit :

anglo-saxon sont fair-play

La perfide albion!

[gaeldeploeg]

Il y a 4 heures, JLOUI a dit :

Personnellement, je préfère la solution de nos amis anglo-saxons !

occulter et pousser sous le tapis! d'envisager de devoir de nouveau faire le deuil d'un ensemble de représentations animal paléo-sup... 

Je peu laisser passer 1000 météorites vrais sans moufté et sans l'ombre d'un regret, ( le stocks ce régénère continuellement , c'est fractionnable... ). Alors que pour les vestiges de cultures anciennes, l'altération est irrémédiable et sans espoirs de renouvellement, Les pierre figures ne sont actuellement pas un épiphénomène et

l'overdose de foutraques est à l'origine de la disparition de choses semblable à 

 

 depuis, je me mortifie,,,

[Sophie.r]

(bonjour, (même si ce n'est pas de mise ici))

Je n' ai l'envie d affronter des railleries que je juge inutiles. 
Donc, un dernier "partage", même si vous le percevez comme une intrusion. Planche des profils, issus (sauf le dernier) de silex de la collection de Mr Labat, parue dans un article intitulé "les pierres figures. Une nouvelle approche de certains éléments lithiques" publié dans les actes de la 26eme journée des archéologues Gersois, en 2005, par la société archéologique, histoire, littéraire et scientifique du Gers.
J'en ai dis bien davantage que ce que je souhaitais,
Bien à vous

[gaeldeploeg]

Si avec leurs autorisation, je tirer le portrait de profil de 4 de mes potes, j’aurais le même résultat avec mon nez et mon double menton en troisième position .mdr!!!

[73?]

1 hour ago, Sophie.r said:

Je n' ai l'envie d affronter des railleries que je juge inutiles. 
Donc, un dernier "partage"

 

soit vous aimez l'affrontement, soit vous voulez nous persuader, je ne prendrai pas part à ce débat, mais mon idée suit à peu près celle du forum. La nature crée ces figures et? pourquoi tant de passion pour les visages, les animaux? J'ai vu un caillou qui ressemblait à un caillou, ça m'a presque choqué! y en a de moins en moins!!!

je vois pas en fait quel est le but final, en temps que scientifique, à chercher et exposer ces pierres figures, nom qui déjà laisse à désirer, et serait plus latin ou grec s'il était un avancement quelconque dans l'histoire de l'humanité.

Comment c'est formé? érosion la plupart du temps

même si vos plus beaux modèles à la limite pourraient être d'anciennes statuettes érodées  je vois toujours pas ce que ça fait!

Ces silex vous vous les voyez de côté et ça montre un visage, enfin, une forme de visage humain, okay! je l'admets! mais de face ça donne plus qu'un trait épais, donc pourquoi s'acharner sur une représentation partielle???

donc si vou pouviez me donner une réponse, c'est de la curiosité sincère! @Sophie.r

J'aurai dû faire psycho pour essayer de comprendre les gens, j'adore en vrai c'est tellement complexe

[LANATURE]

Ok , j'entends vos points de vue sur ma personne . Je comprends . Je m'éclipse mais je continuerai de vous lire car bcp de vos  sujets sont très intéressants . Avec un peu de tristesse de ne pas avoir pu plaire , malgré le plaisir réel que j'avais de partager . Tant pis , c'est mon karma qui le veut , et j'en tirerai une leçon …