Ammonites de l'Albien du Boulonnais

[walden]

Bonjour tout le monde,

Après une sortie bien fructueuse dans le Boulonnais, je vous soumets quelques interrogations sur des ammonites trouvées dans l'affleurement Albien du Petit Blanc Nez.

Tout d'abord celle-ci (2,9 cm) que je suspecte être une Mortoniceras :

1

Mais quid de celle-là (3,3 cm) mais n'en a pas la carène ni les tubercules :

2

Si vous avez un avis, ça m'intéresse.

Deux autres ammonites, plus petites (1,9 cm et 1,4 cm), et qu'on trouve à profusion :

3

4

Je pense à Hysteroceras orbignyi mais là encore j'ai quelques doutes.

Quelqu'un pourrait me renseigner ?
Merci par avance.

[walden]

Je poursuis avec une autre de plus grande dimension (18,5 cm), trouvée au même endroit. Contrairement aux précédentes, elle est entièrement en argile et donc très écrasée. Pour la conserver, je l'ai badigeonnée abondamment de colle à bois.
On distingue une carène et des tubercules ventraux ainsi que quelques uns vers l'ombilic. Peut-être Mortoniceras ? Si vous avez une idée plus assurée pour l'identification, je vous en remercie par avance.

5

[Halucigenia]

Le dicton du jour:

"Au blanc nez

Avec les grandes marées

certains vont se rinçaient !!"

[greg la veine]

"Et après

Se tirer vite fait"

[Halucigenia]

Oui

" se rincer sans se faire rincer"

[crénicéras59]

Bonjour Walden, pour la n° 1 je pencherais plus pour une Schloenbachia provenant du sable / grès vert cénomanien plutôt que de l'albien

[walden]

Merci beaucoup Crénicéras pour cette identification.
Cette ammonite provient de l'affleurement accessible à marée basse mais j'ai aussi trouvé trois Schloenbachia au pied de la falaise, donc in situ dans le Cénomanien. La carène est identique en effet mais elles sont beaucoup plus plates, en craie, et la costulation est plus lisse ; c'est pour ces raisons que je n'avais pas fait le lien avec celle-là.

[jjnom]

Hum...la charge en glauconie a l'air assez forte, les grains assez gros, matière de fossilisation noire... Je doute que la bestiole 1 sorte du Cénomanien.

Il y a des grès très glauconieux vert foncé à noir de l'Albien inférieur (formation des Gardes) qui affleurent sur l'estran. Quelques rochers assez loin de la falaise. Ca ne viendrait pas plutôt de là? La roche mère était dure (grès vert) ou tendre (argile noire)?

Pour les identifications, il y a tellement d'espèces décrites dans l'Albien qu'il faudra trouver quelqu'un de très averti pour oser mettre des étiquettes.

Peut-être des choses à sortir des publications du spécialiste local: F. Amedro.

[walden]

Oui, il s'agit bien de glauconie, Formation des Gardes donc, merci.

[Crio]

Pas de doute, la 1 est bien une Schloenbachia cénomanienne. Les 2, 3 & 4 semblent bien être des Hysteroceras et la 5 une Mortoniceras.

[jjnom]

Finalement, Crio et Créni ont peut être bien raison.

La forte carène et les tubercules latéraux qui alternent avec les tubercules ventraux, ça fait vraiment penser à Schloenbachia.

De plus dans la formation des Gardes on trouve des Douvilleceras, des Leymeriella, des Cleoniceras qui ne ressemblent pas du tout à1)

Ce qui me titillait, est la matière de fossilisation, noire, qui est plutôt du style albien.

Mes Schloenbachia du Petit Blanc Nez sont toutes bien crayeuses, parfois avec points verts de glauconie, mais jamais aussi foncées. Ce que remarquait Walden. Mais elles proviennent probablement de la formation du Petit Blanc Nez.

On peut imaginer que 1) est une Schloenbachia provenant de la formation de Strouanne, Cénomanien inférieur, niveau de craie glauconieuse (ep. 2m), située entre l'Albien et la formation du Petit Blanc Nez.

[walden]

Bonne nouvelle, voilà la situation plus claire ! Merci bien à Crio et Jjnom pour ces confirmations car j'étais un peu perdu.
Pour la Formation des Gardes, j'ai un morceau de Douvilleiceras :



Et une dernière dont je ne suis pas bien sûr de l'identification : Euhoplites truncatus ?

La faune est non seulement très abondante mais aussi très diversifiée, c'est ce qui rend le rend le site si intéressant.

[Milou115]

A là va vite ça à l'air de coller

[bertrand matrion]

1° Schloenbachia varians du Tourtia du cénomanien inférieur

2 à 3° Hysteroceras orbignyi

4° Mortoniceras du groupe inflatum

5° J'ai un doute sur le fait que ce soit une ammonite, ça me rappelle certains bivalves. Je ne vois pas de tubercules ombilicaux qui sont bien présents chez Douvilleiceras

6° Euhoplites du groupe lautus

[walden]

  Le 03/03/2015 à 20:22, bertrand matrion a dit :

1° Schloenbachia varians du Tourtia du cénomanien inférieur

2 à 3° Hysteroceras orbignyi

4° Mortoniceras du groupe inflatum

5° J'ai un doute sur le fait que ce soit une ammonite, ça me rappelle certains bivalves. Je ne vois pas de tubercules ombilicaux qui sont bien présents chez Douvilleiceras

6° Euhoplites du groupe lautus

Grand merci pour ces précisions dans les identifications !

Pour ce que j'ai pris pour une Douvilleiceras, le doute peut exister avec une Trigonia en effet. Il me semble que ce bivalve est un peu moins bombé mais la surface est si faible que je ne peux pas en dire plus. Je n'ose pas le dégager car ça a l'air assez fragile et les miettes d'ammonites sont encore plus ressemblantes à des miettes de bivalves... Il y a peut-être un début de suture coté ombilic et des restes de cloisons de l'autre côté de la photo. Je vais essayer de faire de meilleures photos, il est vrai que celle-là n'est pas très bonne.

[walden]

  Le 03/03/2015 à 20:22, bertrand matrion a dit :

1° Schloenbachia varians du Tourtia du cénomanien inférieur

2 à 3° Hysteroceras orbignyi

4° Mortoniceras du groupe inflatum

5° J'ai un doute sur le fait que ce soit une ammonite, ça me rappelle certains bivalves. Je ne vois pas de tubercules ombilicaux qui sont bien présents chez Douvilleiceras

6° Euhoplites du groupe lautus

Voilà une photo un peu plus rapprochée du côté de l'ombilic avec un éclair : on voit mieux des tubercules qui n'apparaissait pas vraiment sur la photo précédente.

J'espère que ça peut aider.

[plusketroipiésoutair]

Il me semble qu'on voit des lignes de suture sur la gauche de la photo du message 12.

[albianphil]

bonjour, je pense que votre Euhoplites est E.opalinus (ou E.trapezoidales qui est probablement synonime)

ici un de ma collection

E.lautus est tres rare au blanc nez mais assez commun en Folkestone

[albianphil]

E.lautus est plus mince, les clavi ombicinal sont pas rondes et plus nombreuses

ici un E.lautus de Folkestone

[bertrand matrion]

Pour moi, toutes ces Euhoplites (lautus, truncatus, opalinus, nitidus, proboscideus ) sont synonymes. C'est pour ça que je l'ai déterminée en "groupe" lautus qui est la dénomination la plus ancienne et qui est donc prioritaire. Je suis en cela l'opinion d'Amédro (1992, 2013) et Amédro et al., 2014. Spath et ses successeurs ont bien compliqué la systématique en créant pratiquement une espèce par forme alors que ces formes ne représentent probablement qu'une seule espèce biologique à large spectre de variation. On est dans le même cas avec les Schloenbachia du Cénomanien, les Hoplites ...

[albianphil]

j'aime beaucoup les Euhoplites et j'en ai entre 200 et 300; (je suis un amateur tres enthousiast) je pense de voir une évolution : E.aspasia- E.lautus-E.truncatus-E.subcrenatus- E.ochetonotus. Ici je vois l'évolution avec les formes de transition. pour les Euhoplites épais je vois une évolution syncrone :E.bucklandi-E.opalinus-E.armatus. Dans ma collection je trouve pas des formes transition entre les Euhoplites maince et les Euhoplites épais; Je ne comprend pas parce que il y a clairement une liaison. J'ai considéré que c'est une dimorphisme sexuel mais il y a 2 fois plus de minces que d'épais

(excuzez mon pauvre françaisà

[bertrand matrion]

Vous pouvez aller voir

https://geojournals.pgi.gov.pl/agp/article/view/10364/8875

http://www.ville-ge.ch/mhng/paleo/paleo-pdf/33-1/pal_33_1_07.pdf

Bonnes lectures

[plusketroipiésoutair]

Merci pour les liens vers les publications Bertrand. Je ne connaissais pas les articles les plus récents de Amedro. Edit : ha! mais je viens de voir que tu as travaillé sur plusieurs articles avec F. Amedro.

J'ai juste trouvé également une belle Euhoplites il y a 10 jours et je cherchais à préciser sa détermination. Elle ressemble beaucoup l'E. opalinus que tu présente albianphil.

200 à 300 spécimen?

Tu as effectivement un beau matériel d'étude s'il est bien classé.

[walden]

  Le 30/03/2015 à 19:25, bertrand matrion a dit :

Pour moi, toutes ces Euhoplites (lautus, truncatus, opalinus, nitidus, proboscideus ) sont synonymes. C'est pour ça que je l'ai déterminée en "groupe" lautus qui est la dénomination la plus ancienne et qui est donc prioritaire. Je suis en cela l'opinion d'Amédro (1992, 2013) et Amédro et al., 2014. Spath et ses successeurs ont bien compliqué la systématique en créant pratiquement une espèce par forme alors que ces formes ne représentent probablement qu'une seule espèce biologique à large spectre de variation. On est dans le même cas avec les Schloenbachia du Cénomanien, les Hoplites ...

Remarque très judicieuse. J'avoue que je me perds vite dans les déterminations au niveau de l'espèce, j'abandonne souvent. Les différences intraspécifiques conduisent certainement à une surestimation du nombre d'espèces.

[walden]

  Le 30/03/2015 à 21:18, bertrand matrion a dit :

Vous pouvez aller voir

https://geojournals.pgi.gov.pl/agp/article/view/10364/8875

http://www.ville-ge.ch/mhng/paleo/paleo-pdf/33-1/pal_33_1_07.pdf

Bonnes lectures

Merci pour ces articles.