solution GPS pour étude du terrain

[zboby]

Bonjour, un sujet en appel un autre et j'ai pas trouvé de réponse sur se sujet sur le forum. C'est encore bien plus facile pour moi de poser des questions que d'apporter des réponses!

Voila, je m'explique:

Suite au sujet précédent sur les cartes géologiques manquantes et leur imprécision sur des aspects particuliers, je souhaite pouvoir réalisé ma propre cartographique de certain point comme le changement de type de roches, des sources minérales, des failles ou gites de minéraux,... et pouvoir les replacer sur des carte type IGN au 1/50 000e.

Quelles peuvent-être les solutions peu onéreuse pour avoir un outil sur le terrain permettant de réaliser ces type de mesures à moindre coup et les solutions informatiques permettant de réaliser sa cartographie ?

La précision des mesures me parait correct à partir d'une dizaine de mètre et je n'est pas forcement besoin d'outil avec carte intégrée qui apporte un sur-cout supplémentaire.

merci de vos réponses.

Aurélien

[le géologue du 35]

Sujet intéressant,

Si j'ai bien compris tes attentes, je suis moi aussi dans cette optique de geolocaliser certains points intéressants.

Je me suis acheté un GPS de rando(garmin dakota 10), suffisant pour ce que je souhaite faire, très bonne réception satellite, je peux enregistré mes parcours, enregistrer un lieu (un filon, une zone plus riche en certains minéraux,....) et avoir ses coordonnées(pouvant être reportées sur google earth, maps,...), possibilité de calculer la superficie d'une zone parcourue,.....

Pas mal d'options qui sont pratiques pour quiconque veut être très consciencieux dans ses prospections je trouve :)

Le fond de carte est ultra basique(donc inexploitable) mais ça ne me déranges pas.

L'autonomie est bonne(une vingtaine d'heures minimum) et le coup est pas exorbitant(120-130€).

[zboby]

D'accord, intéressant, et ces GPS de rando pourrai être une réponse. Et t il nécessaire d'acheter les cartes qui sont pratiquement au prix des appareils?

Peut-on être orienté sur le terrain pour retrouver un point marqué?

Enfin, il reste la question du soft, il me parait plus utile de travailler sur carte que sur photos satellite et d'avoir des outils de dessin afin de réaliser une cartographie géologique d'un secteur précis étudié ; sans parler de laisser sont travail sur un site en ligne.

As t-on une idée de la précision de ce type de matériel?

J'ai bien pensé à ce type de matériel mais j'ai préféré demander de l'aide sur ce forum avant de faire de mauvais choix.

[Géologiste]

Bonjour,

La solution sera surtout une question de moyens financiers mis en oeuvre.

Il y a maintenant des GPS très précis, écran tactile, avec windows mobile et des logiciel de SIG intégrés, comme ArcGis ou MapInfo.

On prend des point, des lignes, on dessine des polygones, on remplit des formulaires complets de renseignements, etc...

C'est l'artillerie lourde et c'est cher. Très cher ! Et pas toujours facile d'utilisation au premier abord pour tout le monde.

Sinon, il y a la solution GPS rando, qui sont très accessibles maintenant, étanches, antichocs, etc...

On prend des points, des tracks, la précision est largement suffisante pour une utilisation perso (métrique en générale). Et pour les formulaires, on prend un carnet de terrain :-)

Ensuite on revient vers le PC et on les projette sur QGIS (logiciel open source de SIG) avec le fond carto qu'on veut, déniché sur le net, et le tour est joué.

Voilà.

++

[zboby]

Merci!

La solution me parait trouvée, reste plus qu'à faire des économies! Reste à tester le logiciel QGIS. Merci à vous deux.

Aurélien

[Drealiste]

Ou sinon, un bon vieux smartphone de base, si c'est juste pour relever des points / prendre des photos géolocalisées / exporter les données vers un SIG...

[1GM]

Bon,

Je sais pas si Garmin le fait encore, Perso j'ai un e-trex. ( GPS rando )

Son inconvénient : aucune cartographie ( mais je m'en fout )... c'est aussi son avantage... il était pas cher du tout à l'époque.

Il semblerais que les nouveaux modèles contiennent une carto intégrée...

Si tu n'as pas l'intention de sortir des zones de couverte des réseaux mobiles, une appli GPS pour smartphone est effectivement un moyen pas cher d'avoir ce que tu cherches. Par contre si tu veux aller dans des endroits ou il n'y as pas de réseaux mobiles c'est une solution qui as peut de chance de fonctionner.

( les applis dans ce genre ont généralement besoin de se connecter à la maison au démarrage et pendant leur fonctionnement ).

[le géologue du 35]

Ce n'est pas nécessaire d'acheter une carto supplémentaire(couverture de la france IGN c'est 130€^^) mais oui comme dit plus haut la précision des relevés est quasi métrique, lorsque'un tracé(et les points d'intérêts) sont enregistrés, le gps peut de nouveau guider vers ces points peut importe où tu te trouves(y'a aussi la fonction boussole au cas où).

Les traces et points d'intérêts sont exportables via des interfaces comme openrunner(on sélectionne le fichier dans le gps et il est intégré sur le fond de carte désiré comme de l'ign et bien d'autres fonds).

Mon gps n'a pas d'extension de mémoire mais une possibilité d’enregistrer 1000 points d'intérêt(après rien n'empêche de mettre les fichiers "traces" et "waypoints" sur une clé usb et de les remettre dans le gps quand on veut aller sur tel ou tel site).

[Lucailloux]

Quelques précisions concernant les smartphones : tous ont une antenne gps intégrée maintenant, donc pas besoin d'être couvert pas votre réseau mobile, du moment que le signal gps passe (que vous êtes pas dans un tunnel, ou une galerie ) vous pouvez vous localiser.

Il existe une autre fonction de localisation qui utilise le réseau mobile mais elle est beaucoup moins précise et demande d'être à portée d'au moins 2 relais (pour la triangulation), et de toute façon les applis gps ne l'utilisent pas.

Pour les logiciels de gps, les cartes sont téléchargées à l'avance, donc même hors-ligne le fond de carte reste visible. Pour Google Maps/Earth c'est une option à sélectionner.

A mon avis, mieux vaut investir dans un gps de terrain, ça craint moins qu'un téléphone et c'est ce qui est utilisé par les géologues. En mettant le prix, vous pouvez avoir du matos qui vous permet de géolocaliser très précisément un affleurement, entrer tout un tas de mesures pour créer une fiche détaillée sur un point et avoir l'accès à plusieurs fonds de carte (IGN et géologique) à superposer.

C'est quand même bien pratique

[1GM]

Quelques précisions concernant les smartphones : tous ont une antenne gps intégrée maintenant, donc pas besoin d'être couvert pas votre réseau mobile, du moment que le signal gps passe (que vous êtes pas dans un tunnel, ou une galerie ) vous pouvez vous localiser.

Je le sais bien... le problème c'est pas le matériel, mais les applications...

la plupart des applications GPS ont besoin d'une couverture réseau mobile pour se lancer et accessoirement envoyer des informations à diverses entitées... Donc si il n'y as pas de couverture mobile elles ne fonctionneront pas.... Ensuite il en existe de très rare qui fonctionnent avec le téléphone en mode avion ( donc sans couverture mobile et juste avec la puce GPS... mais elles sont généralement chère et pas facile à trouver dnas la jungle des applis. )

Dernier détail : Pas plus d'un jour d'autonomie avec un téléphone en mode GPS... Alors qu'un bon vieux E-trex mets quand même quelques jours à vider ses piles.

[Drealiste]

Si tu n'as pas l'intention de sortir des zones de couverte des réseaux mobiles, une appli GPS pour smartphone est effectivement un moyen pas cher d'avoir ce que tu cherches. Par contre si tu veux aller dans des endroits ou il n'y as pas de réseaux mobiles c'est une solution qui as peut de chance de fonctionner.

( les applis dans ce genre ont généralement besoin de se connecter à la maison au démarrage et pendant leur fonctionnement ).

Comme souligné, absolument aucun besoin de réseau téléphonique pour le GPS, qu'il soit de rando ou dans un smartphone.

La puce n'a pas besoin de données externes pour déterminer une position, vu que tout est inclus dans les trames GPS reçues (éphémérides, almanach etc.). L'imprécision/erreur est (à quelques exceptions près) la même qu'avec un autre récepteur GPS grand public (et je doute qu'on ait fréquemment besoin d'une précision infra-métrique pour du levé géologique)

Certaines applis seulement ont besoin impérieux d'une connexion pour l'affichage de fonds de cartes en ligne, mais pour l'essentiel des applis ça n'a rien d'obligatoire. Autre avantage du smartphone : on a le choix des données qu'on utilise comme fond de carte (toute bonne appli permet d'importer ce que l'on veut, y compris ses propres données et cartes perso...) ; on peut enregistrer autant de données qu'on veut tant qu'il y a de la place, et en plus ça fait des photos pour se souvenir facilement de quelle gueule avait quel affleurement à quel endroit. Manquerait plus que ça permette de téléphoner, de lire ses emails et de faire le café :D

Perso je n'utilise plus que cela sur le terrain, c'est beaucoup plus complet et souple d'usage (et discret...) qu'un récepteur GPS classique.

[Lucailloux]

Ok après j'en sais rien je suis pas développeur d'applis de gps, mais il me semble bien que la connexion réseau sert à charger le fond de carte uniquement.

De ce que j'en sais, Maps n'utilise pas le réseau à condition d'avoir préchargé la carte (je m'en sers régulièrement hors ligne mais avec gps quand je me perds) et offre des fonctionnalités semblables aux applis de gps, voire plus utiles comme la vue satellite mais ça s'arrête là à moins d'installer des plugins.

[zboby]

Merci!

je résume:

2 solutions pour la capture :

- smartphone : pratique, simple mais fragile et peu d'autonomie (j'ai essaye avec mon ancien sans carte sim il trouve rien)

-GPS de rando : solide, étanche, autonomie plus importante et libre du gsm.

Soft :

- QGSI

- openrunner

-google map

Pour les deux premier peut-on mettre les carte IGN gratuitement et avoir des outil de dessins?

Je pense que la bonne solution est le GPS de rando mais à chacun de trouvé celle qui lui convient.Je cherche une solution robuste qui resiste au chutes, à la pluie, boue... le terrain n'est pas toujours facile!

Aurélien

-

[Cedrick]

Le Garmin GPSmap 62 : assez précis et fonctionne pas trop mal sous fort couvert végétal.

Testé en foret équatoriale avec succès (ne pas oublier d'enlever les piles quand même...).

[zboby]

bonsoir,

J'ai réalisé un test avec un gps de rando garmin 650t que l'on m a prêté.

La précision est largement suffisante pour indiquer des changement de roches et faire des mesures sur le terrain.

Au niveau du soft ça se complique!

la seul solution est que j ai trouvé est de placé les points sur Mapsource le logiciel fourni par garmin. On peu envoyer les point sur google earth mais j'ai peur de la diffusion de mes données. Cependant sur map source on ne peut pas apparemment faire de dessin pour superposé mes zones délimités par mes points sur la carte pour réalisé une carte géologique précise de terrain.

J'ai également installer QGSI mais là, c est mes compétences qui sont en défaut, le logiciel est complexe est impossible pour moi de comprendre comment y intégré des carte type IGN en récupérant une basse de donnée type infoterre ou geoportail. Si quelqu un maitrise ces outils, je veux bien quelques conseils qui pourrons servir également surement a d'autre membre de se forum. merci

Aurélien

[zboby]

Ca doit etre possible d'envoyer dans QGSI vu que les acces sont libre et qu on peu y envoyer sur infoterre mais pas facile a faire.

[Cedrick]

Pas sur que ce soit possible de lier ce logiciel a la base de donnees en ligne de l'IGN.

Et meme si c'etait le cas tu serais tributaire de ta connexion internet.

Le plus 'simple' est de:

- faire un print screen de la carte IGN 25k de ta zone d'etude (en 1 ou plusieurs fois selon l'etendue de la zone)

- georeferencer ton image (format tiff) dans ton logiciel.

Je ne connais pas ce SIG en particulier mais ils ont tous a peu pres les memes outils.

Pour georeferencer ton image (carte IGN ou image satellite), il te faut reperer sur celle ci trois points facilement reconnaissables (croisements de route par exemple) afin de les retrouver sur Google E et noter leurs coordonnees en placant le curseur dessus.

NB:

Pour que le georeferencement soit precis, il faut tes trois points bien distants et ils ne doivent pas etre alignes deux a deux avec les axes X ou Y.

Autant travailler en UTM

[Drealiste]

QGIS est un logiciel SIG "pro", y a de quoi paniquer quand on a pas l'habitude (voilà qui va faire rire les grassistes et autres gmtiens...)

En comparaison, Google Earth est un quasi-SIG tous publics, suffisant pour des usages courants comme p.ex. tracer des jolis traits etc. sur un fond de carte tout mignon... mais on a vite fait de se heurter à diverses limitations et imprécisions (anxiolytiques fortement conseillés à quiconque l'utilise pour du travail sérieux...)

La rectification de whatmille captures d'écran en mode bourrin avec 3-4 points à main levée, pourquoi pas... si on est pas regardant sur la précision...

(Pour info, à destination des SIGistes : on peut bel et bien afficher dans QGIS les divers fonds Géoportail - ou tout autre service en ligne proposant ses données dans un format "tuilé", p.ex. Worldwind, Infoterre... il est même possible de conserver les tuiles téléchargées dans un cache local, pour partir en promenade loin du web avec QGIS tournant sur son ordi portable. Tout ça demande un peu de "configuration à la mimine" : voir la doc du format WMS sur gdal.org - car c'est bel et bien GDAL qui abat le boulot derrière le rideau de QGIS )

[Cedrick]

Je ne vois pas en quoi c’est une ‘méthode de bourrin’, la précision est largement suffisante. C’est une méthode de base qui a pour avantage d’être universelle : facile à appliquer sur des données en ligne mais aussi le scan d’archives papiers.

Dans le cas présent on n’a aucun besoin d’être ultra précis puisque le support (une carte IGN 25 k) a déjà une échelle trop petite par rapport aux objets capturés au GPS. Il me semble que le but de cette carte IGN est juste d’avoir un fond pour pouvoir se situer.

[zboby]

Cool merci j vai réesseyer de de georeference une image type capture, j ai bien essaye de faire la manip sur QGSI mais j ai fait pas tout compri. Sur le site d'infoterre on a accès au différentes cartes et autres au niveau de divers type de données. On peu essement tout y envoyé dans google earth mais la manip doit être la même pour qgsi sauf qu'un peu plus complexe.

Petite question, peux t on sur QGSI trace des zones, des failles, .. histir que je me casse pas la tête pour rien!

merci

Aurélien

[madinina95]

Bonjour a tous,

Je voudrais acheter un gps de rando pour me repérer sur le terrain et surtout pour entrer des waypoints que je pourrais retrouver facilement plus tard.

Cependant j'hésite entre 2 modèles Garmin, l'etrex 30 et le gpsmap 64S.

D'un côté l'etrex 30 permet 25h d'autonomie, l'enregistrement de 2000 waypoints, une mémoire interne de 1,7 Go et possède un écran de 36*43 mm.

De l'autre côté le 64S n'a que 16h d'autonomie mais permet l'enregistrement de 5000 waypoints, a une mémoire interne de 4Go et un écran de 36*55 mm. De plus ce modèle possède une antenne qui, je suppose, permet une meilleure réception sur un terrain avec une couverture végétale par exemple.

Faut-il mieux privilégier l'autonomie ou la performance d'un modèle ? Bon que ce soit 2000 ou 5000 waypoints n'a aucune importance étant donné que 2000 est largement suffisant. Mais une mémoire interne plus importante doit favoriser le chargement des cartes, enfin je suppose encore une fois ..

Bref, qu'en pensez vous ?

[konata21]

Il y a une solution que je trouve vraiment pas mal pour la prospection, c'est de prendre une tablette tactile, de piquer les cartes géologiques sur infoterre et des les ré-assembler sur photoshop pour enfin les transférer sur la tablette.
Je tenais à partager l'astuce^^ (d'ailleurs, il y a aussi des soft gps sur tablette, donc il devrait être possible d'allier gps + carte geol).

Faut-il mieux privilégier l'autonomie ou la performance d'un modèle ? Bon que ce soit 2000 ou 5000 waypoints n'a aucune importance étant donné que 2000 est largement suffisant. Mais une mémoire interne plus importante doit favoriser le chargement des cartes, enfin je suppose encore une fois ..

Bref, qu'en pensez vous ?

Avoir une plus grande mémoire interne n'a rien avoir avec la vitesse de chargement des cartes, la vitesse de chargement dépend avant tout du processeur et des données stockées dans la mémoire cache de l'appareil.

[Webbenji]

J'ai l'etrex 30 c'est parfait pour ce que tu veux en faire. A savoir que l'etrex30 a une altitude barométrique, bien plus précise que les autres etrex (altitude cartographique). Il faut aussi savoir que si tu veux un fond de carte, ça coûte vers les 150 euros pour un quart de la France :)