Leucite ....mais provenance?

[AJVD]

Récupérés sur un vide grenier, je ne connais pas la provenance de ces 2 spécimens.

Votre avis

Merci

[maril15]

Très jolies dendrites de manganèse :D.

Elles n'ont pas leurs gangues, je suis tout triste. C'est déjà plus dur à identifier.

On en retrouve dans le couches interstielles des "alkali basalts", apparement.

--> Massif central? Non.

[AJVD]

Elles font 5 et 6 cm de diamètre

[trenen23]

A priori pas Massif Central ou j'ai mal lu le Lacroix !

Serge

[gadin]

Salut tout le monde,

plutôt Italie (Roccamonfina) ?

à+

Gadin

[AJVD]

Salut tout le monde,

plutôt Italie (Roccamonfina) ?

à+

Gadin

Merci c'est sympa de me renseigner.

[Jean-Michel TRILLAUD]

+1 avec Gadin

(pourrait venir aussi du Vésuve, mais Roccamonfina parait + probable)

[AJVD]

Merci pour vos précisions

[cantalou]

La photo mindat du jour m'a fait penser à ton spécimen, en regardant les autres photos du gite, je trouve que ça y ressemble (plus que les Leucites italiennes je trouve).

Regarde : http://www.mindat.org/gallery.php?cform_is_valid=1&loc=783&min=1624&cf_pager_page=1

[AJVD]

¨Merci Robin

[maril15]

Donc, on est plutôt sur des leucites pseudomorphosées en feldspaths.

[pablo]

Ce sont des pseudomorphes contenant de la néphéline, des orthoclases et de l’analcime au lieu de la leucite et très typiques de la région de Loucna dans la République Tchèque

[Lucailloux]

Exactement ! Bien la tronche des tchèques, et la même gangue..

[maril15]

Les dendrites que présente celle sur gangue nous renseignent-elles sur la provenance?

[Lucailloux]

Il y en a avec dendrites à Loucna.. http://www.mindat.org/loc-783.html

Faudrait que je retrouve les photos (bon, j'ai pas le site en favori ici, je le retrouve plus..)

[maril15]

Par contre, est-ce qu'on doit consideré la formation de ces dendrites comme pré-pseudomorphiques ou co-pseudomorphique ou post-pseudomorphiques?

Je pense qu'on a plus de chance de les avoir vu apparaitre pendant le pseudomorphisme des leucites en feldspaths (donc formation co-pseudomorphiques).

[trenen23]

Sans preuve, ces dendrites sont souvent liées à l'altération de surface

Serge

[Cedrick]

Sans preuve

Ah! je ne suis pas le seul a trouver qu'il y a, ces derniers jours sur geoforum, profusion d'interpretations qui reposent sur pas grand chose...

[maril15]

Ah! je ne suis pas le seul a trouver qu'il y a, ces derniers, jours sur geoforum profusion d'interpretations qui reposent sur pas grand chose...

Juste une question. Et alors?

Tu préfères que le sujet reste statique pendant 1an sans aucune réponse? Moi, non.

Faire de la recherche c'est pas ne rien faire, c'est justement emettre une hypothèse, faire des experiences pour confirmer ou infirmer l'hypothèse.

D'ailleurs, c'est bien beau de dire que quelque chose de "sans preuve" est une interprétation...Mais bon, faut lire aussi. Parce qu'un "je pense", "je suppose", n'est en aucun cas un "j'affirme" (qui lui reposera sur des preuves).

Bref, vous procédez comme vous voulez, mais ne venez pas critiquer inutilement les méthodes différentes de la votre. C'est ce qui fait la richesse de la science, on est pas tous pareils, on est pas tous des robots. Donc, au moins ayez la curiosité d'examiner une proposition sans sortir un "olalalalalalala ya plein d'hypothèse sans preuve"...surtout qu'une hypothèse n'est pas prouvée et donc n'a pas de preuve jusqu'à experimentation (qui rejetterons l'hypothèse ou conforteront l'hypothèse).

_____________________________________________

Je suis très content d'avoir quelqu'un qui a pris le temps d'évaluer mon hypothèse et de me répondre en proposant une autre hypothèse (Trenen23 / Serge). Donc, s'il vous plait Cedrick, ne venez pas polluer les discussions avec des réflexions intutiles, au contraire, je serais absolument ravi que vous proposiez une autre hypothèse ou des preuves pour notre problème de dendrites.

PS : J'espère que ma réponse ne vous parait pas trop agressive. Si c'est le cas, je vous présente mes excuses, ce n'est pas mon intention.

[maril15]

C'est un troll ou quelqu'un qu'on a deja vu qui se reincarne, ou les deux.

Cette remarque est valable pour tout le monde (moi y compris) :

Ne soyons pas désagréables, ce forum nous réuni autour de même centres d'interêts. Il est d'autant plus plaisant de pouvoir partager et enrichir ses connaissances dans un cadre paisible.

[Cedrick]

Maril15, on pouvait t’accorder le bénéfice du doute lors de ta première intervention sur la roche islandaise, mais après quelques jours, il ressort bien de tes messages du verbiage qui ne repose sur pas grand chose.

Au lieu de partir de données factuelles et décrire simplement ce que tu vois, tu sembles vouloir absolument placer dans les discussions tes dernières lectures très théoriques et vouloir les appliquer au premier cas concret qui se présente.

Décrire puis nommer correctement les objets est déjà un gros travail dans les sciences naturelles. Il me semble avoir lu quelque part que tu débutais en minéralogie. Je t’encourage donc à te cantonner dans un premier temps à la description factuelle avant de te lancer dans des théories plus ou moins fumeuses.

Pour ce ‘problème’ de dendrites il n’y a même pas de discussion à avoir, ces oxydes de manganèse sont quasiment ubiquiste. Ce ne sera jamais le critère décisif pour déterminer l’origine de cette leucite.

Du reste, personne d'autre que toi-meme, ne t’as demande quand ils s’étaient formes.

En parlant de démarche scientifique, quels sont les tiens d’arguments ? Dans ton message #16 je n’en vois aucun ; tu as juste étalé du vocabulaire de ton invention.

[AJVD]

Je suis assez d'accord en ce qui concerne les dendrites de manganèse, qui ne sont effectivement pas un critère de détermination quand à l'origine.

[maril15]

Décrire puis nommer correctement les objets est déjà un gros travail dans les sciences naturelles. Il me semble avoir lu quelque part que tu débutais en minéralogie. Je t’encourage donc à te cantonner dans un premier temps à la description factuelle avant de te lancer dans des théories.

Pour ce ‘problème’ de dendrites il n’y a même pas de discussion à avoir, ces oxydes de manganèse sont quasiment ubiquiste. Ce ne sera jamais le critère décisif pour déterminer l’origine de cette leucite.

Du reste, personne d'autre que toi-meme, ne t’as demande quand ils s’étaient formes.

C'est bien pour ça que je viens pas affirmer comme un gros porc. Je questionne et j'ai des réponses plus ou moins utiles...

Mais bon, il y en a qui s'amusent visiblement à venir rager au lieu de suivre une discussion constructive.

Je prends note de ta remarque pour ce qui est des données factuelles.

[gadin]

pour revenir au sujet,

la surface des cristaux d'Alain est lisse, alors que les cristaux tchèques montrent une surface rugueuse.

Donc j'aurai tendance à douter de la provenance tchèque.

à+

Gadin

[AJVD]

Je réponds par rapport aux observations, effectivement Sylvain je viens de regarder à nouveau, les cristaux sont bien lisses, moins granuleux que sur les photos de Mindat cf le lien de Robin (Cantalou)