Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour,

J'ai beau chercher mais je ne trouve pas la différence entre l'Otodus Angustidens Megalodon et l'Otodus chubutensis Megalodon.

Je trouve qu'il y a très peu de différences entre certaines dents de ces espèces.

Quelqu'un dispose-t-il d'indices pour les reconnaître ?

Merci de votre aide.

Posté(e)

Pour faire plus clair, est ce que c'est la différence entre un "Megalodon" et un "chubutensis" qui est la question ?

Je ne rentre plus dans le débat insensé et immature ayant pour sujet la systématique de cette famille.

Posté(e)

Pas simple à expliquer sans rentrer dans les détails phylogéniques de la famille, il y pas mal de litiges (famille des Lamnidae ou otodontidae ?) surtout ces dernières années avec les genres "synonymes" : Carcharocles ou Otodus voir même Carcharodon et pourquoi pas Procarcharodon ?

Chaque découverte (il y en a eu récemment pas mal), chaque publication apportant bien souvent une hypothèse sans doute novatrice mais peu lisible dans sa globalité.

Un bon boulot de remise à plat par une révision taxinomique (en respectant le code de nomenclature ) donnerai sans doute de la clarté à tout ça.

C’est court et assez maladroit comme démo mais c’est pour cette raison que je préfère pour l’instant reconnaître sans trop de risques l’espèce sans le genre et tant pis pour le nom binôminal !

Voilà ma vision des choses actuellement, si d’autres ont un avis différent je serai prêt à en débattre bien entendu.

Posté(e)

Plusieurs critères peuvent entrer en jeux, la taille, la taille des cuspides secondaires et leur développement, l'écartement entre les racines en principe plus développés chez O. angustidens, ensuite l'étage géologique, puisque angustidens est en principe Oligo-Miocène alors que l'autre n'est que Miocène, voir Pliocène, pas simple

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...