Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Messages recommandés

Posté(e)

Salut,

Merci pour ta réponse Bathollovien .

Sinon, pour la Provenance, je ne peux la communiquer pour l'instant car c'est un don. Je lui ait envoyer un message et me répondra le plus vite possible

A très vite :lire2:

Posté(e)

Apparemment, il ne peut pas s'agir de euspidoceras .....

bonsoir , pourrions nous connaitre quel est le ou les arguments motivant cette réponse , cela pourrait etre intérressant.

Posté(e)

J'ai envoyée un message a Alain Bonnot Et m'a précisé Qu'il ne s'agissait pas d'euaspidoceras. Je remettrait des photos de meilleurs qualité pour facilité l'identification ;)

photo avec une bonne définition si possible , ainsi que la taille de cette ammonite . j'ai quand meme l'impression d'y voir , tout du moins dans les tours internes ( ou c'est cacifié orange ) une bituberculation , ce qui me laisserais penser quand meme a un euaspidoceras , mais apres l'ammonite est mal conservée , l'idéale serait pour en avoir confirmation de dégager l'autre face

Posté(e)

Vu la même chose que toi Pierre-Yves et je reste sur cette impression. Après c'est toujours difficile de se prononcer à partir d'une photo, aussi bien pour nous que pour A.Bonnot.

Les premiers tours des peltos ne prossèdent pas de tubercules

Posté(e)

Vu la même chose que toi Pierre-Yves et je reste sur cette impression. Après c'est toujours difficile de se prononcer à partir d'une photo, aussi bien pour nous que pour A.Bonnot.

Les premiers tours des peltos ne prossèdent pas de tubercules

éxacte c'est ce que j'avais mesuré , vu que la piece de 5 c fait 20mm de diametre , je la reporte grosso modo sur l'ammonite , ce qui fait des tubercules bien avant ce diametre , et vu l'espacement des cotes je ne pense pas non plus que ce soit un peltoceras , qui a des tubercules bien plus tardif et également un stade initiale a cotes plus fines et plus sérré , mais on peut se tromper ce n'est qu'apres que l'interprétation d'une image , qui plus d'une ammonite pas hyper bien conservée , recouverte de calcite encroutante .

Posté(e)

pour la provenance je pense que tu a vu juste Bathollovien: soit les environs de Chatillon sur seine, soit au aux portes de Dijon. Une vue ventrale serait un plus. je penche également pour Euaspidoceras ou Paraspidoceras .

Posté(e)

ben oui niveaux condensés. Personnellement compte tenu de l'aspect de la gangue et de l'origine de la bête, je dirais oxfordien inferieur mais, sur le terrain on passe très vite d'un horizon a l'autre, d'une lentille à l'autre, donc je n'irai pas plus loin.

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...