Découverte d'oeufs de ptérosaures

[Fab']

Une bien belle découverte si cela est confirmé. Dans ce court article il n'est pas précisé comment l'attribution des œufs aux espèces fut faites (des œufs et des os trouvés ensemble visiblement, ils ne parlent pas d'embryons):

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/20140606.OBS9780/pterosaures-decouverte-d-ufs-exceptionnellement-conserves.html

[Chicxulub]

Salut Fab',

J'ai lu ça dans la semaine. C'est en effet très intéressant, mais effectivement rien dans les articles que j'ai lu ne dit comment les oeufs on été déterminés. Par contre je remarque un os sous l'oeuf qui fait bien ptero (finesse de l'os)

[elasmo]

Superbe découverte une première je crois ?

Par contre l'envergure de 25 mètres me semble exagérée ? enfin j'en était resté à 15 mètres ce qui était déjà énorme pour des animaux volants

[Fab']

Des os à côté, ne contexte, laisse de fortes présomptions, mais je ne sais pas si on peu attribuer des œufs à une espèce sans embryon ou fossile trouvé en couvaison.

Une première oui, et non. Non, car il a déjà été trouvé de l’œuf de ptéro (http://www.maxisciences.com/pt%E9rosaure/un-fossile-de-pterosaure-avec-son-uf-une-decouverte-importante_art11993.html ) . Oui, car jamais aussi bien conservés et là on en aurait plusieurs.

[Chicxulub]

Des découvertes d'oeufs de pterosaure on déjà eu lieu par le passé, et je sais que pour certaines découvertes, l'attribution est clairement établie. Un spécimen de pterosaure à ainsi été trouvé avec un oeuf en pleine expulsion du cloaque.

Ici, pour l'attribution, je pense qu'une comparaison a été réalisé entre les différents ootype connus et ceux de cette trouvaille. Deplus, la présence d'os d'individu pterosaurien immature à proximité des oeufs éclos (car celui de la photo semble éclos) à dû aider à la determination. Il faudrait avoir la publi officiel pour connaitre les éléments qui ont poussé l'équipe de chercheurs à cette conclusion. Mais je pense que pour annoncer de tel chose, ils doivent avoir des arguments assez bien documenter par les archives fossiles de leur site.

[fossilo19]

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus, voici le lien vers la publi :

http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2014.04.054

(aller sur full text si vous voulez plus que le résumé)

c'est effectivement impressionnant de voir ce qui a été récolté!

bonne lecture

[Chicxulub]

Le lien ne marche pas.

[Kayou]

Mais si mais si... un peu de patience.

Au paragraphe "eggs", cliquer là où c'est possible pour ouvrir des pdf, des images...

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822%2814%2900525-9

[Delaroue]

ça à l'air drôlement sympa leurs terrains de fouille. Très belles photos !

Par contre dans l'article Français, il y a écrit: "Les ptérosaures constituent un ordre différent des reptiles, des oiseaux et des dinosaures".

Alors que ce sont en tout point des reptiles non?

[Chicxulub]

Qu'entend tu par "en tout point des reptiles"?

Si je m'en tiens à la définition de reptile, je ne classerai même pas les pterosaure dans ce taxa (désuet en plus). La posture des membres, la température du corp, les pycnofibres... Pas d'accord.

[Delaroue]

Je pensai que les ptérosaures étaient des reptiles volants. Après quelques recherches (que j'aurai du faire avant de critiquer), ptérosaure signifie bien "reptile volant" mais n'est en aucun point un reptile comme tout le souligne.

[AnthonyR]

oui effectivement le mot reptile est à proscrire dans la nouvelle classification animale.

Les groupes sont forcément monophylétiques et les reptiles ne l'étaient pas.

[Fab']

Il serait intéressant de nous vulgariser cette nouvelle classification, car j'aurai aussi dit reptile...