Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Messages recommandés

Posté(e)

Bonsoir les géoforumeurs, :clin-oeil:

Je sais, ça reste des sciences de la terre mais je savais pas trop où balancer le sujet. Alors voilà un petit docu avec un autre point de vue (important d'en avoir un autre quand même...! ! ) qu'il faut voir.

:desert::ski::chaud::grand sourire::pluie::froid:

Bonne soirée à tous

Posté(e)

Je sais pas trop, je suis tombé dessus par hasard, mais je pense qu'il est encore un peu récent pour y avoir une version française.

A part ça j'attends des réactions. Vous avez bien un certain Allègre en France !?! :grand sourire:

  • 1 mois après...
Posté(e)
Je sais pas trop, je suis tombé dessus par hasard, mais je pense qu'il est encore un peu récent pour y avoir une version française.

A part ça j'attends des réactions. Vous avez bien un certain Allègre en France !?! :rigoler:

:coucou!: :gratte-tete::gratte-tete: Ah celui là, c'est lui qui avait été en conflit avec Tazieff, il me semble, pour une affaire que les vulcanologues doivent se rappeler :siffler: .....ce gars, et ça c'est mon avis, n'est guère une référence...... il est pour les OGM (alors qu'il n'est pas spécialiste en bota) et dit en gros que le réchauffement climatique n'a rien a voir avec l'homme (foutaise!!!).... et surtout il est atlantiste, donc ceci explique cela... :clin-oeil: Donc son avis, pour moi, n'a pas d'interêt... :fache::siffler:

le problème c'est qu'il y a urgence, les palabres de pros et contres sont inutiles, il faut reduire les polluants et rejets de CO2 et rapidement (5 à 10 ans)....les dernières nouvelles dans les protocoles parlent d'une reduction de 50% en 50ans (c'est bien ce que j'ai entendu dans les médias..non?...) de qui se moque t'on!...Comme les reserves de pétrole donnent encore quarante ans d'exploitation, les ricains ne se mouillent pas beaucoup...je trouve...

@+ Go

Posté(e)

Salut gohel' :gratte-tete:

J'ai l'impression que tu n'as pas regardé le sujet. Je parlais d'Allègre pour dire justement que c'était un polémiste, qui tu as tout à fait raison est un atlantiste et un vendu qui plus est. C'était pour vous taquiner un peu :fache::siffler: (honte à moi :coucou!: ). Il n'a rien à voir avec ce docu d'ailleurs.

Le documentaire est cependant très intéressant et je conseille à chacun de le voir. Les intervenants qui, j'en suis sûr, sont de très honorables scientifiques mettent en doute notre responsabilité. Mais je vais pas tout dire, sinon plus aucun intéret de le regarder. :siffler: Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas considérer le respect de la planète et la substitution des énergies fossiles le problème énergétique en général :gratte-tete:

Je suis étudiant en environnement :etude: (et donc bien au courant du problème du réchauffement) et j'ai eu un certain Dominique Bourg (quelqu'un que je trouve remarquable d'ailleurs, un conseiller scientifique de Nicolas Hulot) lors d'un enseignement. Il s'est bien gardé un tout cas d'avoir un avis critique sur la responsabilité de l'homme quant au réchauffement climatique. Comme d'ailleurs la plupart de mes enseignants. :yes3:

Très peu de réactions depuis que j'ai introduit le sujet en tout cas. :clin-oeil:

Pas le courage de passer une heure devant son écran :rigoler:

Cordiales salutations à tous les forumeurs

Eric

Posté(e)

:grand sourire:

Il me semble que le réchauffement global de la planète est avéré, cependant il n'y a pas de consensus sur le caractère anthropique de celui-ci.

Et surtout le Co2 reste un gaz a effet de serre minoritaire dans l'atmosphère comparé au méthane et surtout la vapeur d'eau.

Cependant, le potentiel de réchauffement global du dioxyde de carbone est bien inférieur à celui du méthane à savoir 1 contre 22. D’autres gaz sont encore plus dangereux mais leur quantité est très faiblement produite. Le gaz le plus dangereux en proportion/temps est le méthane.

Le domaine qui produit le plus de méthane est bien entendu l’agriculture liée à l’élevage. En effet, l’aérophagie des bovidés est responsable d’une grande production de méthane. L’exploitation de l’élevage bovin en général, émet près de 20 % des gaz à effet de serre de la Terre. Si on ne tient compte que du méthane, l’élevage contribuerait à 37% de l’émission globale de ce gaz à l’échelle de la planète.

Avant de combattre les automobiles , arretons de bouffer de viande et engendré une production de masse de boeufs et vaches qui rejette beaucoup de méthane via leur prout... :grand sourire: ..et ce n'est pas une blague

De plus certains scientifiques incombes le réchauffement global à une cause externe dont une recrudescence de l'activité solaire.

DR Sami Solanki, directeur de l'institut Max Planck pour la recherche du système solaire de Gottingen, Allemagne, qui a mené la recherche, a indiqué : « Le soleil a été à son plus fort au cours des 60 dernières années et peut maintenant affecter les températures globales.

Dans le papier ci dessous il conclu que le soleil serais responsable a hauteur de 30% du rechauffement global

Can solar variability explain global warming since 1970?

  • 1 mois après...
Invité Rémi BORNET
Posté(e)

:applaudir:

Il y a énormément de facteurs qui entre en jeu dans le climats, difficile à l'heure actuelle de savoir vraiment ce qu'il se passe... bien que de nombreuses hypothèses soient émises... Les médias sont généralement assez catastrophistes et ça a tendance à m'énerver. :lire: Surtout quand on sait que des phénomènes par exemple volcaniques ont un impact non négligeable sur cette mécanique complexe...

:coucou!:

Rappelez vous en 1991 aux Philippines : le Pina Tubo explose, ces cendres volcaniques vont être misent en suspension dans l'atmosphère, et vont faire le tour de la planète avant de retomber là où elles avaient été émises... On estime que cette éruption, par ailleur qualifié "d'éruption du siècle", a refroidit notre planète de 1°C ...

@+

Posté(e)

Concernant le rôle de l'activité solaire, des travaux récents contredisent une évetuelle responsabilité de notre étoile.

Voici un lien vers un petit article sur le site du NouvelObs :

"le soleil n'y est pour rien"

Je suis plutôt daccord avec Rémi sur le catatrosphisme des médias.

Il n'est pas raisonnable de penser que seule l'activité humaine est responsable du réchauffement et je pense même qu'il serait dangereux que les chercheurs délaissent les autres hypothèses (courants océaniques, activité solaire, ...). N'oublions pas que par le passé not' planète a déjà connu des coups de froid et de chaud ... sans que l'on puisse incriminer l'Homme.

Posté(e)

Oui on a pas fini d'en causer !

1 - oui la terre se réchauffe, c'est indéniable....

2 - oui il y a accélération du réchauffement depuis 100 ans.... et particulièrement depuis 30 ans....

3 - oui la cause est en partie d'origine anthropique... et c'est grave....

4 - oui il faut faire attention à mieux gérer le développement et notre terre pour notre bien être....

Mais les intérêts économiques et financiers en jeu dans les énergies renouvelables et l'écologie deviennent halucinants et s'emballent à la même vitesse que le réchauffement....... :coucou!: :ye!:

alors quand on connait l'homme, ce qui le motive, ce qui motive réellement les pays les plus riches de la planète :ye!: :ye!: mon "mauvais esprit" me fait renifler quelque chose :siffler: ................ mais je dois certainement me tromper !

Posté(e)
mais je dois certainement me tromper !

...En effet...

La Terre se réchauffe, C'EST UN FAIT !

Les plus BRILLANTS scientifiques se sont presque tous mis d'accord sur ce point !

Maintenant..., si certains en profitent pour faire des affaires en investissant dans les nouvelles énergies et par la même occasion en aidant à la survie de notre belle Bleue, WHERE IS THE PROBLEM ??? :coucou!: :ye!: :ye!:

Posté(e)
...En effet...

La Terre se réchauffe, C'EST UN FAIT !

Les plus BRILLANTS scientifiques se sont presque tous mis d'accord sur ce point !

Maintenant..., si certains en profitent pour faire des affaires en investissant dans les nouvelles énergies et par la même occasion en aidant à la survie de notre belle Bleue, WHERE IS THE PROBLEM ??? :ye!: :ye!: :ye!:

... déjà on est d'accord sur le constat.....

En fait c'est vrai, tu as raisons de dire que si toute cette effervescence aboutie à la survie de la planète, au bout du compte c'est positif et il n'y a effectivement pas de problème.....

Mes quelques lignes (J'insiste : on est bien d'accord sur le constat et sur le fait qu'il faille prendre d'urgence le problème très au sérieux..... sinon...!) n'avaient que pour seul but que de dire qu'il existe en tout un discours caché beaucoup moins glorieux, les motivations profondes de tous sont-elles bien uniquement la survie de la planète ? Je n'en suis pas certain.... uniquement pour illustrer : peut-être suis-je vraiment un "mauvais esprit" mais quand on échoue à devenir le maître du pays le plus pollueur de la planète et que l'on devient du jour au lendemain "super écolo".................... désolé mais je me méfie.... :coucou!:

Posté(e)
Les plus BRILLANTS scientifiques se sont presque tous mis d'accord sur ce point !

Maintenant..., si certains en profitent pour faire des affaires en investissant dans les nouvelles énergies et par la même occasion en aidant à la survie de notre belle Bleue, WHERE IS THE PROBLEM ??? :surpris::surpris::surpris:

Un consensus n'est pas synonyme de vérité scientifique. Un nom ne remplace pas une démonstration. Durant des décennies astronomes et astrophysiciens les plus BRILLANTS étaient daccord pour dire que le système solaire et la vie sur Terre était unique dans l'Univers. Et puis un jour une équipe franco-suisse a démontré que d'autres systèmes planétaires pouvait exister. Alors d'autres ce sont dit "et pourquoi pas la vie ?" ... naquit alors l'exobiologie.

Je suis conscient du réchauffement climatique et de la responsabilité de l'humanité. J'ai peur des personnes qui ne cherchent que dans une seule direction.

Les nouvelles énergies comme les anciennes modifient l'environnement. Peut-être les produits et résidus des "nouvelles" seront-ils moins nocifs. Peut-être dans cinquante ans d'autres scientifiques tireront de nouveau la sonnette d'alarme suite à l'augmentation dans l'atmosphère du taux de tel composé ou suite à la destruction de certains sols ...

Posté(e)
Mes quelques lignes (J'insiste : on est bien d'accord sur le constat et sur le fait qu'il faille prendre d'urgence le problème très au sérieux..... sinon...!) n'avaient que pour seul but que de dire qu'il existe en tout un discours caché beaucoup moins glorieux, les motivations profondes de tous sont-elles bien uniquement la survie de la planète ? Je n'en suis pas certain.... uniquement pour illustrer : peut-être suis-je vraiment un "mauvais esprit" mais quand on échoue à devenir le maître du pays le plus pollueur de la planète et que l'on devient du jour au lendemain "super écolo".................... désolé mais je me méfie.... :surpris:

Je suis tout à fait d'accord avec ca bien entendu! Mais je me dit que pour le moment, le problème n'est pas de différencier les "hypocrites" comme B...sh, du moins, on ne peut s'en payer le luxe faute de temps! Alors même si il y a de l'hypocrisie et de l'opportunisme dans l'air mais que dans l'immédiat c'est bon pour la planète, alors tamieux...

Un consensus n'est pas synonyme de vérité scientifique. Un nom ne remplace pas une démonstration. Durant des décennies astronomes et astrophysiciens les plus BRILLANTS étaient daccord pour dire que le système solaire et la vie sur Terre était unique dans l'Univers. Et puis un jour une équipe franco-suisse a démontré que d'autres systèmes planétaires pouvait exister. Alors d'autres ce sont dit "et pourquoi pas la vie ?" ... naquit alors l'exobiologie.

Oui mais là c'est différent, on en a la preuve ou plutôt LES innombrables preuves... (petite parenthèse : personnellement j'ai toujours été absolument CERTAIN de l'existance d'autres formes de vie ailleurs... L'Univers est TELLEMENT VASTE...)

Les nouvelles énergies comme les anciennes modifient l'environnement. Peut-être les produits et résidus des "nouvelles" seront-ils moins nocifs. Peut-être dans cinquante ans d'autres scientifiques tireront de nouveau la sonnette d'alarme suite à l'augmentation dans l'atmosphère du taux de tel composé ou suite à la destruction de certains sols ...

Dejà, dans 50 ans il sera LARGEMENT trop tard... Ensuite, il existe des énergies (comme l'hydrogène) dont la pollution est de 0% autrement dit TOTALEMENT saine. Si l'on prend l'exemple de l'hydrogène, certains pourrais dire "oui mais il faut bien construite une centrale pour le produire et donc impact sur l'écosystème local", OK mais une fois cette centrale construite et placée dans un endroit stratégique pour l'environnement local, C'EST FINI ! Plus aucune pollution n'est produite. Et je parle avec le vécu puisque j'en ai moi même visité et ETUDIE en Islande...

Et ceci n'était qu'UN exemple parmi d'AUTRES.

DONC, tout est encore possible, on peut encore sauver la Terre mais seulement il faut s'en donner le peine...

PS : Pour les derniers septiques, car il y en aura toujours qui ne sauront pas ouvrir les yeux à temps, je vous conseille ceci:

http://www.climatecrisis.net/

... Et ce n'est pas du catastrophisme, c'est du REALISME !!!

@@@@@+++

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...