Binoculaire : peux-t'on remplacer l' halogène par de la led ?

[jeje54]

Bonjour,

On vient de m'offrir une bino avec de l'éclairage halogene.

Peux-ton remplacer l'halogene par de la led?

Le probleme de l'halogene est que ca colore tout en jaune.... et ca chauffe bcp.

Voila les caracteristiques de la bino.

Les caractéristiques techniques ST-30-2LR:

• Tête: inclinée à 45° vers l'avant, fixe
• Oculaires grand champ WF20x/20mm; doubles sélectionnables 2x-4x
• Objectifs: double 2x, 4x
• Eclairage: incident et transmis; ampoules de 12V/10W
• Tous les modèles possèdent une platine fixe, avec disque circulaire blanc/noir et des valets de fixations
• Sur tous les modèles, le réglage de la mise au point se réalise grâce à un système de crémaillère et de deux commandes situées de chaque côté du support

Merci pour votre aide,

[zunyite]

bonjour

difficilement réalisable sur ce type de bino : la led s'intégre sans problème mais pas le reste!!

pour la micro, de toute façon un éclairage extérieur est préférable (des tas de modèles existent) l'avantage est une adaptation à tout type et toute taille d'échantillon avec des angles s'adaptant aux géodes etc...

[jeje54]

D'accord,

Si un éclairage extérieur est préférable, ca m'arrange alors.

Je vais faire comme ca plutot que de me casser la tete pour rien.

Merci beaucoup.

[baboune]

Prends ça !!

http://www.ikea.com/fr/fr/catalog/products/50163202/

c'est super ,et tu peux en mettre 2!!

jp

[jeje54]

Ok, je prends, merci.

[1GM]

je confirme pour les lampes ikea... j'en utilise aussi... enfin la version à pince.

Je confirme aussi pour l'éclarairage exterieur, c'est ce qu'il y as de mieux.

[DESERT]

Je prends aussi ! Merci.

[baboune]

C'est aussi bon pour de la photographie ;

jp

[paul29]

J'avais posté ça y a quelque temps ( Castorama, à peine 15 euros ) :

[Invité mine84]

Je suis alle voir ces lampes chez ikea

Pas satisfait du tout

Ils indiquent eux memes lumiere chaude

Et c est vrai que la lumiere est chaude sans doute pour ressembler a une ampoule thermoluminecente

Mais qui ne m a pas satisfait du tout

Alain

[jeje54]

Ouais moi j'ai pris des LED, lumiere blanche, pas bcp de chaleur, moi ca me va.

[Invité mine84]

Oui

Mais je parle justement des lampes a led d ikea

Pour des quartz OK mais pour observer les differences de teintes entre des pyropes- almandins et des spessartines-almandins ou encore des azurites, la lumiere est trop chaude a mon gout

[du66]

J'ai essayé la même lampe que celle de Paul 29 (de chez castorama): pas convaincu du tout à cause des chandements de couleurs créés lors de l'observation. Seul avantage (comme toute led) pas de chaleur donc on peut s'approcher très près.

[Kayou]

Pas de modification des couleurs avec cet éclairage.

[Invité mine84]

Ok kayou

Mais ou trouve t on cette lampe USB?

Merci

[Kayou]

Au "Croisement market" !

Il y a des mini torches Led, des trucs à pince, ou magnétique...même des Led dans les visières de casquette...de quoi y voir clair pour pas cher.

[jeje54]

Super merci pour l'info

[SimonA1107331]

sympas la lampe Kayou !

[fluopathe]

je confirme pour les lampes ikea... j'en utilise aussi... enfin la version à pince.

Je confirme aussi pour l'éclarairage exterieur, c'est ce qu'il y as de mieux.

moi aussi j'utilise la led à pince de chez ikea, le rapport qualité prix est imbattable ! je ne me sers plus de mon éclairage intégré à la bino !

Il n'y a qu'elle seule led, elle est puissante mais il est vrai n'est pas d'un blanc pur, mais bien moins jaune que tous les éclairages classiques et chauffe beaucoup moins !

[elasmo]

Le plus simple est si tu as une bino est d'acquérir un anneau à LED cela reste cher, mais au moins on peux l'adapter sur la bino (élément fournis avec en principe) après il y a des 48 ou 72 LEDS à toi de voir en fonction de tes besoins et de ton porte monnaie.

[jeje54]

Oui j'ai un ami qui m'a donné un anneau à LED, ca marche très bien. Bcp mieux que l'halogene.

ca fait toujours plus plaisir de voir ces micro en couleurs plutot que tout jaune

[STR]

Bonjour.

Ce qui est certain, c'est que l'on obtient pas le même résultat en fonction de l'éclairage qui est utilisé.

Mais ce qui est aussi certain, c'est que l'on ne peut pas utiliser le même éclairage pour tous les échelles des clichés.

Je vais illustrer cela avec quelques images du même échantillon.

Quand il s'agit de photographier in situ ou à la maison, la meilleure lumière, même pour les gros plans, reste celle du plein soleil.

C'est celle qui donne les résultats les plus naturels ...

C'est normal ...

L'échantillon suivant fait 10 centimètres de large

[STR]

Pour mes clichés a la binoculaire, j'utilise jusqu'à présent un ou deux spots halogène de 50w / 12V.

Cela chauffe beaucoup, mais pour des cailloux, ce n'est pas trop grave, surtout que je fais souvent des images sous un bain d'eau.

Par contre, c'est vrai que le résultat tire vers les grandes longueurs d'onde ; c'est un peu jaunasse ...

Mais notre cerveau s'adapte merveilleusement, et au bout de quelques minutes il ne remarque plus ce décalage, et distingue autant de nuances qu'avec la lumière du plein soleil.

Et si on veut présenter à d'autres de belles couleurs, on peut toujours faire un tour du côté de chez Photoshop.

L'image suivante, prise avec cet éclairage, a sec, à un diamètre de 1 centimètre.

[STR]

Pour un plus fort grossissement, il faut plus de lumière, et avec l'halogène on va éclairer et griller en même temps ...

Ce qui n'est pas souhaitable.

La solution réside donc dans les diodes (LED).

Elles n'émettent que très peu de chaleur et en choisissant une température de couleur élevée le résultat est à peu près acceptable.

L'image suivante à une largeur de 100 micromètres.

Elle est quand même passée par la moulinette du logiciel de ma caméra digitale, puis par celle du logiciel Combine ZP afin d'obtenir plus de profondeur de champ.

[STR]

Pour obtenir un grossissement supérieur d'un ordre de grandeur, cela devient problématique.

Sans matériel onéreux, il faut faire preuve d'imagination.

Pour l'éclairage, j'utilise donc une lampe à diode complétée par un système optique que j'ai bricolé.

J'arrive là à proximité de la limite de ce qu'il m'est possible de réaliser car les artéfacts s'approchent de l'ordre de grandeur de ce que je désire observer.

Surtout que mon observation se fait par épiscopie, sans préparation particulière, l'échantillon étant toujours comme sur le cliché du message #22.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il m'est impossible d'utiliser le logiciel combine ZP pour les images prises à ces grossissements ; il prend les artefacts pour des zones nettes !

L'image suivante fait 66.5 micromètres de largeur (résultat de la règle de trois).