TPE gaz de schiste, les schistes bitumineux

[zunyite]

c'est normal que le BRGM refuse de répondre et qu'il y ait de moins en moins d'infos dessus! au stade où en est l'information et la psychose , vaut mieux ne plus essayer d'en parler; ce ne sera pas compris de toutes façons!!

vous remarquerez aussi , qu'on entend de moins en moins parler (de façon industrielle j'entend) des energie alternatives comme l'eolien, le solaire etc... ce n'est pas un hasard vu les résultas!

[mr42]

c'est normal que le BRGM refuse de répondre et qu'il y ait de moins en moins d'infos dessus! au stade où en est l'information et la psychose , vaut mieux ne plus essayer d'en parler; ce ne sera pas compris de toutes façons!!

vous remarquerez aussi , qu'on entend de moins en moins parler (de façon industrielle j'entend) des energie alternatives comme l'eolien, le solaire etc... ce n'est pas un hasard vu les résultas!

C'est clair, la communication sur les gaz de schistes est devenue ultra-sensible.

Pour le solaire et l'éolien c'est un peu rapide.

En 2013, dans l'Union Européenne, on a mis en service plus de capacités de production d'électricité éoliennes ou solaires que de tout autre moyen de production.

Voir par exemple:

http://www.ewea.org/fileadmin/files/library/publications/statistics/EWEA_Annual_Statistics_2013.pdf

Il est vrai que l'industrie du photovoltaïque connait pas mal de déboires.

Pour l'éolien terrestre ça marche toujours. Avec l'éolien en mer les difficultés sont d'un autre niveau.

[zunyite]

C'est clair, la communication sur les gaz de schistes est devenue ultra-sensible.

Pour le solaire et l'éolien c'est un peu rapide.

En 2013, dans l'Union Européenne, on a mis en service plus de capacités de production d'électricité éoliennes ou solaires que de tout autre moyen de production.

capacité de production : le terme est exacte ......avec un gouffre entre le chiffre théorique annoncé partout (capacité par eolienne) et la production reelle !!!!!!! de même pour la production des rares stations solaires photovoltaiques : production réelle ridicule et encore ,sans comparaison avec la production réellement injectée sur le réseau !

PS j'ai les deux en face des bureaux et la société communique les chiffres réels (c'est sur nos terrains industriels..............)

[mr42]

C'est là aussi une affaire de communication.

Une capacité n'est pas plus théorique qu'une production mais les lobbys ne donnent que les chiffres les plus flatteurs.

Il est clair que les ressources éoliennes et solaires sont aléatoires et intermittentes. Pour connaître les facteurs de charges réels et avoir une vue d'ensemble de la question en France, le mieux est de consulter les documents de RTE.

Pour ne pas trop s'écarter du sujet, le bilan électrique annuel de RTE peut donner quelques éléments utiles à Géontissime pour son TPE.

http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/EnR/Panorama_des_energies_renouvelables_2013.pdf

http://www.rte-france.com/fr/mediatheque/documents/l-electricite-en-france-donnees-et-analyses-16-fr/publications-annuelles-ou-saisonnieres-98-fr/bilan-electrique-172-fr

[Géontissime]

Merci beaucoup pour votre soutient !!

Par aileurs, j'ai retrouvé le nom du film qui est sorti en Pologne. Il est apparu sur les écrans le 26 mars et s'intitule "Holy field, Holy war".

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/01/le-cinema-arme-contre-le-gaz-de-schiste_4392709_3244.html

Voici le lien d'un article publié par "Le Monde", évocant différents films, dont celui-ci, clamant les controverses de l'exploitation du gaz de schiste.

[Lucailloux]

Pour réagir par rapport aux enjeux énergétiques, et vu que j'habite juste a côté de Cadarache..

La consommation énergétique augmente et continuera d'augmenter, pas forcement chez nous mais surtout dans les pays en développement! (là c'est énorme niveau demande)

1. On sait que les sources fossiles d'énergie sont et/ou seront trop rapidement épuisables, sans parler de pollution.

2. Les energies renouvelables sont pas non plus la solution, pour les raisons exposées par Zunyite, a moins de couvrir tout le territoire, et encore.. (en France par exemple, on utilise quasi tout le potentiel hydraulique dans les terres). Surtout que chaque pays ne bénéficie pas des mêmes conditions, il y aura forcement des inégalités (ensoleillement, réserves d'eau, superficie..)

(3. Avec 4 interventions en quelques mois au lycée, les ingénieurs et chercheurs de Cadarache sont bien déterminés a nous le faire comprendre:)

Il reste le nucléaire. La fission engendre des déchets, le dernier recours est donc la fusion. Allez ITER! Sur le coup, même les écolos seront contents.

Franchement, a part être un gouffre financièrement, le projet semble plutôt prometteur..

[DESERT]

Si un scientifique peut nous dire comment rendre les déchets nucléaires inoffensifs, on est preneurs !

Pour l'instant, les lobbies les cachent sous le tapis, une manière de faire qui nécessite que les ingénieurs aillent dans les écoles faire le ménage des cerveaux.

[Lucailloux]

Vrai pour les centrales actuelles, à fission, qui reste une grosse chaudière.

Pas pour la fusion, qui consiste à faire circuler un plasma et récupérer une partie de son énergie..

La seule pollution radioactive, c'est dans les matériaux directement en contact avec ce plasma (des sortes de tuiles), donc au remplacement.

Mais c'est ridicule par rapport aux dechets produits par les centrales actuelles; je rajoute que le solaire, c'est pas plus propre! On sait pas quoi faire des panneaux photovoltaïques usagés, pleins de métaux lourds.