Otodus megalodon par Cappetta

[Tehd]

J'ai remarqué que les tous derniers travaux relatifs au fameux megalodon le placent désormais, à égalité avec Carcharocles, sous le genre Otodus. Au cours de discussions récentes avec le paléontologue australien Mikael Siverson, j'ai vu qu'il utilisait en effet Otodus megalodon, m'expliquant qu'il se base sur la dernière mise à jour de Cappetta.

http://museum.wa.gov.au/about/latest-news/palaeontological-detective-work-unravels-evolution-megatooth-sharks

N'ayant pas accès aux travaux du Dr. Cappetta, je me demandais si quelqu'un pouvait m'expliquer si ce placement sous le genre Otodus est réellement soutenu, ou est-ce que Carcharocles devrait encore être privilégié car plus stable ?

Par ailleurs, un papier de Siversson va être disponible très bientôt sur Acta Palaeontologica Polonica, à propos de Cardabiodon, ce mystérieux mais très grand lamniforme du début du Crétacé d'Australie soupçonné par l'auteur d'avoir contribué à l'évincement des grands pliosaures de la région (Kronosaurus sp.) de la place de top prédateur, suggestion dont il parle dans plusieurs de ses conférences (disponibles dans des liens dans le lien plus haut).

Siversson va aussi publier une nouvelle méthode pour estimer la taille des lamniformes fossiles à partir de leurs dents isolés (basé sur la largeur totale de la dentition supérieure, indiquant le périmètre de la mâchoire supérieure, directement lié à la taille totale du corps chez les lamniformes actuels). Basé sur ces données, je sais, de par ses conférences et de par quelques discussions avec lui, qu'il estime une taille maximale pour O. megalodon, basée sur les plus grands (larges) éléments de dentition, à presque 20 mètres (d'où un surnom courant de "mère de tous les prédateurs"). J'invite à visionner ses conférences à ce propos ainsi qu'au sujet de l'évolution des lamniformes depuis le Crétacé inférieur.

[BDCIron]

Ca faisait un moment qu'ils en parlaient de la passer en Otodus...

Il me semble mais à vérifier que c'est surtout la découverte au pérou (si je ne me trompe pas) de spécimen à conservation autre que les dents seules qui ait motivé le changement de genre vu l'anatomie du "squelette" de la bête... Après il faut y mettre plein de "" partout car c'est un vague souvenir d'un article...

En tout cas je note ce changement de genre.

A priori voir: Cappetta (2012)

[Tehd]

Au Pérou, vous faites référence au squelette de Cosmopolitodus complet ou le squelette de meg retrouvé par Klaus Hönninger ?

J'ai eu de longues discussions avec ce dernier et ses trouvailles n'ont encore fait l'objet d'aucuns travaux...

En tous cas je serai content que Otodus soit finalement favorisé.

[BDCIron]

Aucune idée, c'est juste le souvenir d'un article...

[Tehd]

Vous souvenez-vous si l'article était au sujet de restes de megalodon en particulier ?

[caenozoic]

L'espèce megalodon appartient toujours à la famille des Otodontidae avec pour nom Otodus (Megaselachus) megalodon. (voir Cappetta 2012).

Et pour bien comprendre l'histoire des "essais et cafouillages" concernant son appartenance générique, voir l'article de Cahuzac & al. 2007 -

Les espèces et genres de poissons Sélaciens fossiles (Crétacé, Tertiaire) créés dans le Bassin d'Aquitaine ,recensement, taxonomie. Bull. Soc. Linn. Bordeaux, Tome 142.

Après, on peux toujours ne pas être d'accord, tout ou partie, avec ces travaux …

[Tehd]

Et je suppose que la mise à jour de Cappetta est indisponible sur le net ?

[elasmo]

Ne rêve pas l'ouvrage publié par Cappetta l'an passé coute 377 € frais de port compris !

[BDCIron]

Ca c'est rendre la science accessible...

[Tehd]

C'est vrai que c'est absolument excessif.

J'aimerais vraiment pouvoir vérifier (non pas que je sois une autorité) la solidité de ce classement.

Je sais que Brett Kent a apporté quelques modifications à son chapitre en préparation consacré à cette lignée de requins et que Siversson l'utilise comme référence dans ses derniers travaux.

Mais d'autres sont sceptiques et trouvent Carcharocles (et même Carcharodon) plus stable.