Formation des nodules de pyrite et marcassite

[Next50MY]

• Tu indique un graphique qui soit disons montre le lien entre le pH et l'était d'oxydo-réduction, or il s'agit d'un diagramme de stabilité des phases en fonction du pH et du potentiel Eh. Quel est l'intérêt, ceci n'apporte rien au débat?

et bien toi qui connait ce sujet ; si tu lis les informations de André et celle apportées par + que 3 pieds /ss terrre, il semblerait qu'un lien existe, a toi de demontrer qu'il n'y a pas d'interet alors.

• Pense tu être assez compétent et renseigner pour pouvoir émettre l'hypothèse d'un lien entre les sulfures et des phosphates

il y a des publications sur le sujet , et sincerement ce n'est pas une histoire de competence (tu rentres dans le jeu de celui qui veut pourrir le sujet), juste une observation. A mon tour de te suggerer de consulter le sujet principal (marcassite sedimentaires) et de verifier dans les notices des cartes du secteur que je suppose que tui connais parfaitement pour discuter les competences de qq 'un.

Donc sur Phosphates / marcassite, peux tu expliquer ce qui te surprends sur le liens entre phosphates et marcassite ?

• Tu mélange des notions de sédimentologie, d'hydrogéologie de surface, d'hydrothermalisme, de chapeaux de fer (gossan), de tectonique et de porosité pour expliquer un seul et même phénomène.

Le sujet doit trouver des reponses dans la comprehension de beaucoup de parametres : conditions physico chimiques de formations de sulfures qui se trouvent dans differentes conditions , le fait est que partout ou les marcassites se rencontrent se trouvent une nappe phréatiques dans un reservoir fracturé. As tu exercer en hydrogéologie ?

Essaie de prendre du recul , lis attentivement le texte que André, l'auteur du post et moi meme indiquons sur le sujet et les liens que tu n'as peut etre pas lu entierement, consulte Lacroix et respire à fond, et essaie de suivre les conseils de Cedrick a savoir reste sur le sujet des marcassite de la craie.

[Next50MY]

En revanche pour recentrer le sujet (c'est certainement le principal conseil "positif" de Cedrick sur ce sujet), faire appel à André, l'homme providentiel c'est lui. voir le sujet traité sur le forum.

: ce qui est absolument excellent c'est que les personnes qui critiques quelques liens sans pretention au depart, ces meme personnes ont transformé le sujet de depart en un sujet hydrothermal, metamorphique et j'en passe. Trop fort.

[Next50MY]

Faisons un petit bilan Cedrick:

qu'a tu apporté sur le sujet des marcassites de la craie ? Meme question que pour Le Forezien.

Tu as sans doute fait beaucoup de terrain en Champagne et vers les falaises du grand Nord ? ou lu les notices ?

Une question pour le mineralogiste que tu es (j'attends toujours ta definition de la mineralogie) : Qu'est ce que tu penses du fait que ce que tout le monde pensait etre de la marcassite serait (selon l'article de André ou d'autres) de la pyrite. Comment peut on verifier ceci sur de telles concretions fibroradiées sans passer par des analyses compliquées.

[le forézien]

Pour répondre à tes questions :

• Tu introduit un diagramme de stabilité de phases pour introduire un lien Eh/pH. Or ce diagramme n'introduit pas un lien Eh/pH, il indique juste les domaines de stabilité des phases minérales en fonction des conditions chimiques (et à des conditions physiques fixées).
• Deuxièmement j'ai assez de connaissances en hydrogéologie/géologie pour voir que tu t'emmêle les pinceaux.
• Ensuite, c'est toi même qui a introduit le sujet de la craie, relie un peu le post, la question était l'origine de la marcassite et de la pyrite dans les roches en milieu sédimentaire en général.
• A ta réponse #23, c'est toi qui a introduit le métamorphisme et l'hydrothermalisme
• Ensuite les sulfures que l'on trouvent dans les roches carbonatées se forment de manière syn-sédimentaire, donc sous la mer, il n'y a donc aucun lien avec la présence de nappe phréatique, ni avec aucun phénomène filonien.
• Si tu veux différencier deux polymorphes, une analyse chimique est inadéquate, la façon la plus rigoureuse est une analyse DRX.

Pour conclure, et je ne répondrais plus à ce sujet, si tu avais une vrai formation de géologue, tu ne commencerais pas à introduire des choses comme une comparaison "marcassite sédimentaire et marcassite filonienne des carbonatites". D'où sort tu l'existence de marcassite dans les carbonatites qui plus est sous forme de minéralisations filoniennes?

La géologie est une profession/discipline nécessitant une rigueur de raisonnement, tout bon géologue de formation ne se permettra jamais de lancer de telles hypothèses construites sur des informations issues de pseudo-publications, de blogs, ou de simples vues aériennes. Les discussions peuvent avoir lieu tout de même, et c'est le rôle d'un forum, mais excuse moi de le dire ainsi, mais ne te crois pas géologue parce que tu va atteindre les 4000 messages sur un forum. Tu es passionné, c'est certain, et cela se voit par les véracités de te propos, mais ne commence pas à injurier les géologues de terrains qui ont assez de rigueur dans le raisonnement pour ne pas te suivre dans tes élucubrations.

Sur ce, je me retire, libre à toi de m'injurier, je ne t'en voudrais pas, mais je ne perdrais pas plus mon temps sur ce sujet.

[Next50MY]

Merci pour ta reponse sympathique, cool l'ami. Les marcassites dont je te parle sont dans la craie :

"c'est la formation des nodules en milieu sédimentaire tels que ceux qui se trouvent en Champagne "

je ne t'en veux pas non plus, juste sourire, il faut bien que tu fasses tes dents de jeune ingé.

[Cedrick]

Pr. Next a besoin d’un petit bilan ?

Effectivement je n’ai rien apporté sur le sujet principal. Du reste avant même que j’intervienne l’auteur avait lui-même dit qu’il avait trouvé ses réponses. Tu sembles être le seul à ne pas l’avoir compris, toujours à renchérir avec des nouvelles pistes plus ou moins pertinentes. Dans quel but ?

Car c’est toi-même qui as fait le hors-sujet, je suis intervenu pour rectifier tes affirmations très approximatives sur les roches carbonatées.

Tu as sans doute fait beaucoup de terrain en Champagne et vers les falaises du grand Nord ? ou lu les notices ?

Du terrain en Champagne ? Non pas de mon cote, mais tu sous-entends donc que toi tu connais bien ? Mais c'est génial ! Ca ressemble a quoi alors?

Mais dis moi, dans ce cas, c'est pas un peu ballot d'avoir dirige le lecteur, entre autres pistes foireuses, vers les sulfures de l’Utah ?

Plus le temps passe, plus je suis indulgent avec les rares amateurs/débutants qui font des affirmations gratuites (même les grandes gueules), mais les pros dans ton genre qui s’écoutent parler méritent d’être mis en face leurs propres contradictions.

Une question pour le mineralogiste que tu es (j'attends toujours ta definition de la mineralogie) : Qu'est ce que tu penses du fait que ce que tout le monde pensait etre de la marcassite serait (selon l'article de André ou d'autres) de la pyrite. Comment peut on verifier ceci sur de telles concretions fibroradiées sans passer par des analyses compliquées.

La réponse est dans la question - typique de l'auteur: on a déjà la réponse, mais on va continuer a débattre pour rien...

Pour la définition de la minéralogie cf. le dico, mon métier c’est la géologie, pas l’épistémologie.

PS pour Le Forezien (car si on ne sait pas, difficile de deviner) : Next est un pro, c'est ca le pire…

[plusketroipiésoutair]

Bonjour,

désolé de n'être pas revenu sur le fil plus tôt, il me fallait un peu de temps pour peser et poser mes mots.

Je vois que les esprits s'échauffent un peu. On peut parler science s'en s'agresser mutuellement. Mais peut-être en suis-je en partie responsable car je n'ai probablement pas assez précisé le cadre de ma question. Or elle s'est avérée plus complexe que je ne le pensais.

Donc un petit bilan :

-Pour commencer, je reviens sur la notion de roche carbonatée. J'ai donc pris pour définition celle du dictionnaire de géologie de Foucault et Raoult qui précise bien qu'il s'agit de roches sédimentaires. Mais il est vrais comme le soulignent Phénacite2 et Le forézien que l'origine du mot et son application par les anglosaxons peuvent donner un sens bien plus large.

-Une grosse partie de la réponse à ma question de départ est donc d'après plusieurs messages : la pyrite et la marcassite dans les roches carbonatées sédimentaires se forment en milieu réducteur de manière syn-sédimentaire ( le schéma en message 13 est parlant).

Ces deux points (entre autres) méritent d'être discutés :

-André Holbecq a indiqué le rôle important du pH pour les conditions d'apparition soit de marcassite et soit de la pyrite ou des deux. Comment peut-on atteindre un pH acide nécessaire à l'apparition de marcassite en milieu syn-sédimentaire avec des sédiments carbonatés?

-Next50My a soulevé la question de l'influence de l'aquifère et plus largement des processus d'altération pouvant mener à l'apparition de sulfures de fer dans les roches carbonatées (dont la craie).

[Next50MY]

intéressant résumé des questions soulevées.

Pour faire le lien entre les éléments soulevés : on apprend sur ce sujet d'une part que les polymorphes de la pyrite et de la marcassite comportent un aspect semblable, que en effet les sulfures de fer se forment en conditions particulière en domaine marin, et enfin que la marcassite est plus instable que la pyrite (ça on l'a tous constaté dans nos vitrines).

Effectivement je connais la craie Champenoise et aussi un minimum l'hydrogéol meme si ca data un peu. Donc la dessus certes j'ai des trucs à réviser. Mais ce que j'en retiens pour le sujet, c'est les zones vadoses et donc zones de battement de nappes dans lesquelles varient l'acidité et l'oxydation du milieu (épigénisation des marcassites en pyrites ou au contraire transformation en limonites).

Donc pour résumer, la question que je soulève est :

Est-ce que ce que signale André sur les variations minéralogiques de ces fameuses concrétions ne seraient pas dues à une zone vadose liées à des battement de nappes et/ou à l'interférence avec les nappes de surface (ou les paléo-biseaux salés) de l'Eocène inférieur ?

Et pour etre encore plus précis: peut on avoir à l'origine de la marcassite dans un "stock disséminé" qui soit épigénisée en pyrite pour des raison X liées à une zone vadose sous forme concrétionnée ?

=> voir ta question sur le rôle de la diagenèse, et examiner si les zones crayeuses à marcassites ont pu été enfouies sous des sédiments tertiaires enriches en M.O. (c'est connu pas très loin). Je pense que ça a du joué sur les pH des nappes fossiles à l'Eocène (zones de sables et lignites) en contact avec la nappe de la craie. Voir l'analyse similaire publiée récemment pour la dolomitisation de la craie sous chenaux Yprésiens. Et voir la richesse en sulfures (pyrite) et sulfates dans les lignites acides surmontant la craie.

Mr Forézien, la question ne concernait pas uniquement les battement de nappes actuelles, mais aussi ce qui a pu se produire depuis la fin du Turonien (période au cours de laquelle se sont déposé des restes d'organismes à l'origine des niveaux phosphatés dans la craie - je t'envoie le papier sur le lien entre les deux si tu veux ).

On a tendance (moi compris Cedrick), à oublier que l'aquifère lambda l'a été depuis plus longtemps que ce qu'on l'imagine au 1er abord.

Hors la craie Sénonienne a été faillée et fracturée au Paléocène et dans les secteurs qui comportent des niveaux à marcassites. Il a été publié récemment qu'un biseau salé datant de l'Eocene (et probablement même avec une extension marine Thanétienne importante vers le Sud) a profondemment influencé la diagenèse et modifié les compositions et textures pétrographiques de la craie, en profondeur.

Fatalement les niveaux à marcassite ont connu des variations Redox et pH important. Voila le fond de ma pensée pour ce qui est du volet hydrogéologique mon cher Le Forezien.

Je suis bien d'accord avec toi que pour le démontrer avec des arguments bétonnés, ça dépasse largement le cadre d'un forum, en commençant par vérifier le contenu ioniques des nappes actuelles et celui que l'on pourrait pressentir au Paléogène !

petit aparte, euuuh : tu as entendu parlé de la Society of Sedimentary Geology ? voir l'extrait mentionné sur leur site. si c'est de la Pseudo association ni de la pseudo publication ça, tu doit être vraiment un super pro de chez pro pour sortir un truc pareil. Ce n'est pas une insulte, juste un constat... Mais bon tant qu'on a pas vu la ref. Je poserai la question à la SEPM pourquoi ils mettent des pseudo pulications sur leur site web.

L'objectif évidemment de rester sur le sujet c'est (désolé Cedrick) bien entendu de répondre à des questions que chacun d'entre nous intéresse.

Chacun est libre de ses propos, et chacun appréciera les contributeurs et les perturbateurs.

[trenen23]

Echange de gentillesses avec insultes, désolé, je modère.

Serge

[Augustin]

Bon, les enfants, on se calme ? Putain ce forum se barre en couille depuis un moment, pas la peine de relancer encore ici avec des conneries de bas étage... Comme tu dis Alex, on comprend pourquoi tout le monde se barre, moi le premier d'ailleurs.

[AlainR]

LE SUJET CONTINUE

Est-ce qu'il est possible de rencontrer des cristaux de pyrite dans du sílex ?

[Next50MY]

perso je n'ai jamais vu de pyrite dans le silex.

Question qui interesse indirectement le sujet mais qui met en evidence que les conditions de precipitation de la silice et des sulfure ferreux sont bien différentes.

J'ai vu du silex dans des replissages de fractures verticale (région de Nogent sur Seine), ce qui signifie évidemmment que certains peuvent précipiter bien après la période de sédimentation (ref aux circulations de fluides post fracturation).

Pas vu de marcassite sous d'autres formes que les concretions spheriques ou allongées.

.